原告：涂某某，男，土家族xxxx年xx月xx日出生，住湖北省來某某。
法定代理人：涂某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省來某某。系原告涂某某的父親。
委托訴訟代理人：秦遠菊，來某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)法律服務所法律工作者。
被告：來某某大河鎮(zhèn)衛(wèi)生院。住所地：湖北省來某某大河鎮(zhèn)江漢路**號。
法定代表人：李強富，院長。
委托訴訟代理人：邱桂林，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省來某某。系該院副院長。
委托訴訟代理人：譚筆銘，湖北雄震律師事務所律師。

原告涂某某與被告來某某大河鎮(zhèn)衛(wèi)生院（以下簡稱大河衛(wèi)生院）醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法公開開庭進行了審理。原告涂某某的法定代理人涂某、委托訴訟代理人秦遠菊，被告大河衛(wèi)生院委托訴訟代理人邱桂林、譚筆銘到庭參加了訴訟。在訴訟過程中，因司法鑒定本院依法扣除了審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告涂某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費35000元，特殊營養(yǎng)費20000元，護理費648000元，精神損失撫慰金50000元，以上共計753000元；2.判令被告賠償原告后續(xù)醫(yī)療費、殘疾賠償金（待鑒定后提出具體數(shù)額）3.判令被告承擔鑒定費及訴訟費。在訴訟過程中，原告涂某某撤回部分訴訟請求，并最終將訴訟請求變更為：判令被告賠償原告住院期間護理費5070元，住院期間營養(yǎng)費1950元，醫(yī)療費4294.2元，鑒定檢查費1340.7元，司法鑒定費12000元，住院生活補助費3900元。事實與理由：原告涂某某的母親向俊孕后一直在被告處進行孕產(chǎn)婦全程系統(tǒng)管理，未發(fā)現(xiàn)任何問題。2015年1月1日向俊住院待產(chǎn)，因孕1產(chǎn)0孕41周臨產(chǎn)，考慮過期妊娠，應行剖宮產(chǎn)術(shù)終止妊娠，向俊決定選擇剖宮產(chǎn)，并與被告簽訂了有關(guān)同意書，但被告沒有行剖宮產(chǎn)術(shù)，而是采取最落后、最原始的方式長時間對向俊下腹部用力按壓，經(jīng)陰道娩出一活男嬰（本案原告）。原告出生后出現(xiàn)產(chǎn)瘤、張力性氣胸。同年1月3日14時44分原告轉(zhuǎn)入來某某人民醫(yī)院治療，入院診斷為1、新生兒窒息（宮內(nèi)）2.新生兒頭皮下血腫3.新生兒高血糖；22時35分轉(zhuǎn)入恩施州中心醫(yī)院，入院診斷為1.新生兒腦病2.新生兒氣胸3.新生兒驚厥4.新生××炎5.鵝口瘡6.頭皮血腫；1月29日原告轉(zhuǎn)入湖北省婦幼保健院，2月2日出院。出院診斷為1.缺血缺氧性腦?。ㄖ囟龋?.肥厚性幽門狹窄。2016年9月17日原告在寧波市婦女兒童醫(yī)院住院治療，入院診斷為1.支氣管炎2.腦性癱瘓3.重度營養(yǎng)不良4.小腦畸形；9月25日出院，出院診斷為1.支氣管炎2.腦性癱瘓3.癲癇4.重度營養(yǎng)不良5.小腦畸形6.粒細胞缺乏。原告認為被告在診療過程中存在未認真履行注意義務、告知義務不完善、以及重要處置不當?shù)尼t(yī)療過失與過錯，該醫(yī)療過失過錯與被告的損害后果之間存在因果關(guān)系。2016年9月25日病情基本確診，腦癱已成事實，故依法提起訴訟，請求支持原告的訴訟請求。
被告大河衛(wèi)生院辯稱：1.本案已經(jīng)超過訴訟時效，原告于2015年1月1日到被告處就診，2016年9月29日提交本案訴訟，明顯超過訴訟時效。2.2015年1月原告的母親向俊到被告處生產(chǎn)屬實，被告根據(jù)原告母親當時的生產(chǎn)狀況進行了規(guī)范的診療，由于新生兒先天發(fā)育不足，導致出生后不是很正常，主要是在發(fā)育過程中造成的，不是被告的診療行為導致。3.原告主張的各項賠償數(shù)額過高，應當按照農(nóng)村標準計算，原告依賴的鑒定意見明顯違反客觀事實，責任劃分明顯與事實不相符。因此請求駁回原告的訴訟請求。
圍繞訴訟請求，原、被告雙方均向本院提交了證據(jù)，本院組織了質(zhì)證并將雙方的質(zhì)證意見記錄在卷。經(jīng)審理查明：2015年1月1日涂某某之母向俊因孕41+4周臨產(chǎn)，到大河衛(wèi)生院住院待產(chǎn)，要求陰道分娩；同日15時至17時向俊私自外出，外出期間待產(chǎn)記錄中出現(xiàn)了胎心檢測數(shù)據(jù)。1月3日8時45分向俊因疼痛難忍要求進行剖宮產(chǎn)終止妊娠，大河衛(wèi)生院告知了手術(shù)風險并推薦陰道產(chǎn)，向俊選擇了剖宮產(chǎn)；9時05分術(shù)前復查，發(fā)現(xiàn)宮口已全開，因見先露位置較低，無明顯剖宮產(chǎn)手術(shù)指征，遂停止剖宮產(chǎn)分娩，轉(zhuǎn)行陰道分娩。9時10分產(chǎn)婦胎膜破裂，觀察羊水清亮，胎心心率逐步下降，對產(chǎn)婦行會陰側(cè)切及腹部加壓助產(chǎn)措施，10時23分娩出一活男嬰（涂某某）。涂某某出生后不哭，一分鐘阿氏評分5分，經(jīng)大河衛(wèi)生院診療后，5分鐘評分8分，10分鐘評分9分。大河衛(wèi)生院診斷涂某某疑似有抽搐癥狀，不排除新生兒缺血缺氧性腦病、顱內(nèi)出血、先天性發(fā)育不良及其他并發(fā)癥，建議轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療。同日14時44分涂某某被送往來某某人民醫(yī)院就診，并于20時出院；來某某人民醫(yī)院出院診斷為1、新生兒窒息（宮內(nèi)）2.新生兒頭皮下血腫3.新生兒高血糖4.新生兒缺氧缺血性腦病？同日22時35分涂某某被送往恩施州中心醫(yī)院就診，并于1月29日時轉(zhuǎn)入湖北省婦幼保健院治療，2月2日涂某某父母放棄治療出院，出院診斷為1.缺血缺氧性腦?。ㄖ囟龋?.肥厚性幽門狹窄。2016年9月17日至9月25日，涂某某在寧波市婦女兒童醫(yī)院住院治療8天，花費醫(yī)療費用共計4083.5元，出院診斷為1.支氣管炎2.腦性癱瘓3.癲癇4.重度營養(yǎng)不良5.小頭畸形。2017年5月10日涂某某在寧波市第一醫(yī)院耳鼻喉科及眼科就診，花費醫(yī)療費共計55元，5月24日在寧波市婦女兒童醫(yī)院門診就診，花費醫(yī)療費共計155.7元。因雙方對大河衛(wèi)生院醫(yī)療行為是否具有過錯，及醫(yī)療行為與損失后果之間是否具有因果關(guān)系產(chǎn)生爭議，經(jīng)涂某某申請，本院依法委托了湘西州龍騰司法鑒定中心進行了鑒定。湘西州龍騰司法鑒定中心出具鑒定意見認為：涂某某傷殘等級為一級；大河衛(wèi)生院的醫(yī)療行為有過錯，與損害后果的參與度建議為75%；對后期治療費、護理費、特殊營養(yǎng)費不能做出明確評定，建議以實際產(chǎn)生的費用為依據(jù)；涂某某的護理依賴程度為完全護理依賴。涂某某在此次鑒定中，花費檢查費共計1340.7元，鑒定費12000元。大河衛(wèi)生院認為該鑒定意見依據(jù)不足，申請鑒定人出庭作證花費2000元。庭審中大河衛(wèi)生院申請重新鑒定。經(jīng)合議庭評議后認為湘西州龍騰司法鑒定中心鑒定依據(jù)明顯不足，遂依法委托上海潤家生物醫(yī)藥科技有限公司司法鑒定所重新鑒定。大河衛(wèi)生院為此花費鑒定費15000元。上海潤家生物醫(yī)藥科技有限公司司法鑒定所出具鑒定意見認為：大河衛(wèi)生院的醫(yī)療行為與涂某某的損害后果存在因果關(guān)系，在造成涂某某損害后果的同等原因。就其他委托鑒定事項，上海潤家生物醫(yī)藥科技有限公司司法鑒定所以目前尚不具備鑒定條件為由未予鑒定。

本院認為：對于本案訴訟時效問題。根據(jù)法律規(guī)定，訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應當知道權(quán)利受到損害以及義務人之日起計算。人身損害賠償?shù)脑V訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算；傷害當時未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。本案事發(fā)時涂某某系剛出生的嬰兒，無表達能力，且幼兒出生后處于生長發(fā)育的高峰期，身體智力可塑性極強，事發(fā)時無法確認其是否受到傷害及傷害程度，且其腦性癱瘓的診斷系2016年9月17日作出，因此本案未超過訴訟時效。
2015年1月1日向俊外出期間，病歷中出現(xiàn)虛假記錄胎心數(shù)據(jù)，反映出大河衛(wèi)生院存在對產(chǎn)婦待產(chǎn)過程存在監(jiān)護不力的情形；在向俊失去剖宮產(chǎn)手術(shù)指征后變更診療方案未進行書面告知且取得簽字同意，事后未完善有關(guān)手續(xù)，其醫(yī)療告知行為不規(guī)范，存在過錯；生產(chǎn)過程中在產(chǎn)婦未出現(xiàn)宮縮乏力，也未出現(xiàn)肩難產(chǎn)等難產(chǎn)情形時，草率地采用腹部加壓方式助產(chǎn)，而不是根據(jù)產(chǎn)程進展需要，適時選擇抬頭吸引或產(chǎn)鉗等合理方式助產(chǎn)，違反助產(chǎn)操作規(guī)范，存在過錯，且以徒手腹部加壓方式助產(chǎn)，易造成子宮破裂和胎兒宮內(nèi)窒息等不利后果，該行為一定程度上增加了胎兒宮內(nèi)窒息的發(fā)生風險。涂某某娩出后即出現(xiàn)無呼吸，不哭，肌張力欠佳等體征，證實涂某某娩出前應存在宮內(nèi)窒息的情況。基于以上事實及分析，大河衛(wèi)生院的醫(yī)療行為與涂某某的損害后果之間存在因果關(guān)系。
對于大河衛(wèi)生院的過錯程度問題。因涂某某出生前出現(xiàn)胎兒宮內(nèi)窒息的征兆不明顯，且大河衛(wèi)生院作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院受醫(yī)療條件和技術(shù)水平限制，且涂某某出生一個月后未能持續(xù)接受新生兒缺氧缺血性腦病的系統(tǒng)治療等因素，本院對大河衛(wèi)生院的過錯責任比例確定為50%。
對于各方的損失數(shù)額的確定以及分擔問題。對于涂某某的損失。涂某某在2017年5月10日寧波市第一醫(yī)院耳鼻喉及眼科就診，花費醫(yī)療費共計55元，5月24日在寧波市婦女兒童醫(yī)院門診就診，花費醫(yī)療費共計155.7元。上述兩次就診均無病歷及檢查報告，本院無法確認上述就診行為與本案具有關(guān)聯(lián)性，因此對上述費用不予支持。醫(yī)療費依據(jù)醫(yī)療費發(fā)票確定為4083.5元，住院期間護理費為32677÷365×39=3492元，住院期間營養(yǎng)費39×50=1950元，鑒定費用共計12000+1340.7=13340.7元，住院生活補助費39×100=3900元，上述各項共計26766.2元。大河衛(wèi)生院花費鑒定費用15000+2000=17000元。對于醫(yī)療費、住院期間護理費、住院期間營養(yǎng)費、住院生活補助費，各項共計13425.5元，由大河衛(wèi)生院根據(jù)過錯比例承擔50%，也即6712.75元。對于鑒定費用，本案耗費鑒定費用共計13340.7+17000=30340.7元，考慮到司法鑒定是涂某某主張權(quán)利的必要依據(jù)，且鑒定意見顯示大河衛(wèi)生院的醫(yī)療行為與涂某某的損害之間具有因果關(guān)系，因此本院酌情確定鑒定費用由涂某某承擔30%也即9102.21元，大河衛(wèi)生院負擔70%也即21238.49元。大河衛(wèi)生院應當負擔21238.49+6712.75-17000=10951.24元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一.被告來某某大河鎮(zhèn)衛(wèi)生院于本判決生效之日起7日內(nèi)賠償原告涂某某各項損失共計10951.24元；
二.駁回原告涂某某的其他訴訟請求。
如未按本判決確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由原告涂某某負擔150元，被告來某某大河鎮(zhèn)衛(wèi)生院負擔150元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號17×××044（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 葉松
審判員 劉仲
人民陪審員 李世文

書記員： 田敏