上訴人（原審原告）：涂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣，
委托訴訟代理人：侯濤，湖北京山經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省南漳縣，
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司，住所地湖北省襄陽市襄城區(qū)環(huán)城南路128號，統(tǒng)一社會信用代碼91420600879386169F。
代表人：方昌國，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫國生，湖北高見律師事務所律師。

上訴人涂某某因與被上訴人黃某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司（以下簡稱人民財保襄陽公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2018）鄂0821民初1581號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月7日立案后，依法組成合議庭，于2018年11月29日公開開庭進行了審理。上訴人涂某某的委托訴訟代理人侯濤到庭參加訴訟。被上訴人黃某某、人民財保襄陽公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由沒有到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明的事實均有在卷證據(jù)予以佐證，涂某某對一審認定的事實無異議，本院予以確認。
二審中，涂某某提交以下證據(jù)：
京山市羅店鎮(zhèn)羅店社區(qū)居民委員會證明、張勇和涂某某（涂銀鳳）的結(jié)婚證、張勇家庭經(jīng)營個體戶營業(yè)執(zhí)照、稅務登記作為一組證據(jù)，擬證明涂某某在發(fā)生交通事故前與丈夫張勇從事移動服務行業(yè)工作。涂某某在一審中陳述過該事實，二審中補充一組證據(jù)證明該事實。
黃某某、人民財保襄陽公司未到庭參加訴訟，視為放棄對該組證據(jù)質(zhì)證的權利。

本院經(jīng)審核認為，涂某某稱其與丈夫張勇家庭經(jīng)營的京山縣羅店鎮(zhèn)張勇移動服務店于2016年就停業(yè)了，而本案所涉的交通事故發(fā)生于2017年7月，該證據(jù)不能證明涂某某發(fā)生交通事故時的工作情況，故對該證據(jù)不予采信。
二審中,本案的爭議焦點為，涂某某的誤工損失是否應予賠償；如果賠償，應如何計算。
涂某某主張，其雖沒有固定的職業(yè)，但事故發(fā)生前和丈夫一起經(jīng)營移動服務店，在其和張勇經(jīng)營的移動服務店停業(yè)后，其也打零工，大多從事服務行業(yè)。其現(xiàn)在只有46歲，身體健康，未達到退休年齡，同意按照居民服務業(yè)的標準計算誤工費，誤工時間以鑒定的時間為準。
本院認為，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！?br/>誤工費是指受害人如未遭受人身損害而本應獲得卻因侵權人的侵害行為無法得到或者無法完滿得到的利益。這是侵害人身造成健康損害所必然引起的結(jié)果，按照性質(zhì)來說，這種財產(chǎn)損害屬于“所失利益”。人身損害賠償?shù)墓δ茉谟趯κ芎θ说膿p害進行法律上的補救，因此，對受害人這種誤工損失通過誤工費的形式進行賠償，是人身損害賠償?shù)墓δ苤?。本案中，涂某某受傷時46歲，具備相應的勞動能力，涂某某在發(fā)生交通事故時雖然暫時無工作或無收入，但仍有機會就業(yè)并獲得收入，因侵權人侵權行為所導致的損害結(jié)果，這種利益獲得的可能性在一定時期內(nèi)將無法實現(xiàn)，所以對涂某某受傷期間的誤工損失賠償較為公平合理。
涂某某在京山縣人民醫(yī)院住院20天，該醫(yī)院診斷建議休息三個月，且涂某某還要取骨折內(nèi)固定物，需要再次手術治療，因此京山開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定涂某某的誤工時間為150日較為合理。對于誤工費的計算標準，涂某某在二審上訴時訴請誤工費標準按在崗職工平均工資計算150天為22973.84元，但在二審庭審期間，涂某某同意按居民服務行業(yè)的標準計算，故涂某某的誤工損失為14471.5元（35214元÷365天×150天）。涂某某對一審認定的醫(yī)療費23059.34、住院伙食補助費1050元、營養(yǎng)費1000元、護理費5788.6元、交通費400元、鑒定費1440元未提出異議，本院予以確認。涂某某因此次交通事故造成的損失總計為47209.44元，由人民財保襄陽公司在交強險和第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償。
另，一審法院判決涂某某收到人民財保襄陽公司的賠償款后返還黃某某9000元，涂某某上訴并未對項判決提出異議，二審予以維持。
綜上，涂某某的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

審判長 周沂
審判員 羅勇
審判員 徐英

書記員： 蔡敏