上訴人（原審原告）：涂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝昌縣。委托訴訟代理人：張華堂，湖北正堂律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理，代收法律文書。上訴人（原審被告）：孝昌縣花園鎮(zhèn)衛(wèi)生院。住所地：湖北省孝昌縣花園鎮(zhèn)中山街***號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：葉勝安，該院院長。委托訴訟代理人：季程明，男，該院辦公室主任。代理權(quán)限：代為上訴，承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解調(diào)解，代為簽收法律文書。委托訴訟代理人：關(guān)春堂，湖北松之盛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代領(lǐng)代簽訴訟文書，調(diào)解、和解等。

花園衛(wèi)生院上訴請求：1.依法撤銷湖北省孝昌縣人民法院2017年12月4日作出的(2016)鄂0921民初1161號判決，駁回涂某某的訴訟請求并依法改判或發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費用由涂某某承擔。事實與理由：一審判決認定事實錯誤，適用法律不當。一、花園衛(wèi)生院與涂某某之間是承攬關(guān)系不是勞動關(guān)系。勞動關(guān)系是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供有報酬的勞動而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。其特征是勞動者與用人單位的生產(chǎn)資料相結(jié)合，勞動者與用人單位之間具有從屬關(guān)系，本質(zhì)上存在一種人身依附關(guān)系。承攬關(guān)系是承攬人以自己的設(shè)備、技術(shù)知勞力，按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并給付報酬而在雙方當事人之間形成的法律關(guān)系。其待征是一種典型的完成工作的法律關(guān)系，注重的是工作成果，而不是工作本身的過程。因此，用人單位與勞動者之間是否存在管理與被管理關(guān)系，是否為勞動者繳納養(yǎng)老保險金和醫(yī)療保險金等是區(qū)分勞動關(guān)系與加工承攬關(guān)系的重要標準。一審法院以“涂某某自2002年到花園衛(wèi)生院工作至2015年期間，工作連續(xù)，受花園衛(wèi)生院管理，按月領(lǐng)取勞動報酬，符合勞動關(guān)系的特征”為由認定“涂某某與花園衛(wèi)生院之間形成了事實勞動關(guān)系”，屬認定事實錯誤。實際上，涂某某與花園衛(wèi)生院之間是承攬關(guān)系而不是勞動關(guān)系，理由：1.本案中，花園衛(wèi)生院不對涂某某進行考勤、考核、獎懲管理，亦不對其工作時間、工作流程和工作強度進行固定和限制，涂某某只要最終交付合格的工作成果即可，而完成工作成果中的諸多細節(jié)均由涂某某自主決定。事實上，涂某某自己有時候因瑣事無法脫身也花錢請別人來幫忙，有時其愛人和孩子也會到醫(yī)院替代其做保潔，從涂某某“經(jīng)常在做完保潔衛(wèi)生后上街買菜、回家做家務(wù)，有時候下午出去打打麻將”的這些行為中可以看出其不受花園衛(wèi)生院管理和約束，更未與花園衛(wèi)生院形成人身依附關(guān)系。2.花園衛(wèi)生院與涂某某之間結(jié)算報酬的方式主要為“完成一定工作，支付一定報酬”，如根據(jù)涂某某所提供的清洗床單被套、打掃樓層衛(wèi)生的工作成果，按照雙方事先商定的價格結(jié)算報酬。涂某某在工作現(xiàn)場獨立完成工作，不需要花園衛(wèi)生院的監(jiān)督、指導(dǎo)和指揮，其與花園衛(wèi)生院不具有人身依附性。同時，花園衛(wèi)生院與涂某某之間結(jié)算報酬的依據(jù)是雙方事先協(xié)商確定的價格，體現(xiàn)了平等交易主體的商業(yè)合作關(guān)系，該報酬并非用人單位基于勞動關(guān)系而自主確定的工資報酬。盡管從表象上看，涂某某的報酬都是按月在花園衛(wèi)生院領(lǐng)取的“工資”，且在《工資發(fā)放花名冊》中也有工資領(lǐng)取記錄，但是那主要是基于財務(wù)制度科學(xué)管理的需要，不能僅憑此點認定是勞動關(guān)系，而應(yīng)結(jié)合其他查明相關(guān)事實綜合予以認定。本案中，縱觀涂某某的整個工資發(fā)放記錄，絕大多數(shù)時候發(fā)放的都是“基本工資”偶爾一兩次發(fā)放“補助”是因為婦產(chǎn)科在特殊情況下人手不夠請其幫忙而支付給涂某某的酬勞，此“補助”系涂某某與婦產(chǎn)科之間約定的承攬內(nèi)容之外的又一個承攬合同中的報酬，故花園衛(wèi)生院并未對其發(fā)放加班補助、降溫費、行管人員值班補助、獎金及夜班補助等“津貼”，一審法院在無證據(jù)支撐情況下認為“以上特點符合勞動關(guān)系的構(gòu)成要件”錯誤?；▓@衛(wèi)生院認為：勞動關(guān)系的本質(zhì)特征在于勞動者與用人單位之間存在管理與被管理的人身隸屬關(guān)系，勞動者提供勞動的具體內(nèi)容、方式、勞動時間等勞動過程均服從和接受用人單位的監(jiān)督管理。而在承攬關(guān)系中，承攬人雖然也是根據(jù)委托單位即指示要求完成一定的工作任務(wù)，但承攬人在完成承攬工作時具有獨立性，其完成工作的具體方式方法由承攬人自主決定，不受委托單位的監(jiān)督管理，其只需按約定向委托單位交付勞動成果即可。本案中，涂某某完成工作的獨立程度很高，不受花園衛(wèi)生院的管理和約束，兩者并無明顯從屬關(guān)系。因此，花園衛(wèi)生院與涂某某之間的關(guān)系具有承攬合同關(guān)系的本質(zhì)特征，雙方之間不構(gòu)成勞動合同關(guān)系。二、一審法院認定涂某某的雙倍工資和經(jīng)濟補償?shù)臉藴视姓`。假設(shè)花園衛(wèi)生院與涂某某之間構(gòu)成勞動合同關(guān)系，本案中，一審法院認定涂某某的雙倍工資和經(jīng)濟補償?shù)挠嬎沐e誤。1.一審法院認定涂某某的雙倍工資計算基數(shù)錯誤。《勞動合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資”。根據(jù)上述法律精神，“雙倍工資”支付的時間應(yīng)是從用工之日起第二個月開始，本案中應(yīng)先確定涂某某的入職時間，然后以其入職一個月后的11個月的實際工資來計算，而不是籠統(tǒng)以2700元計算；另外，所謂“雙倍工資”其實是單倍，不應(yīng)將“雙倍工資”簡單理解成了“工資的雙倍”，實際上“雙倍工資”的含義，是指勞動者每月實發(fā)的工資的雙倍，己發(fā)放的工資部分應(yīng)該扣除。本案中一審法未作相應(yīng)扣除，而是簡單的計算為工資的雙倍。此種計算方法錯誤，應(yīng)予糾正。2．一審法院關(guān)于經(jīng)濟補償金的計算有誤。①經(jīng)濟補償中的工資認定有誤。《勞動合同法》第四十七條規(guī)定：經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟補償?shù)臉藴拾绰毠ぴ缕骄べY三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟補償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終上前十二個月的平均工資?！秳趧雍贤ā返谒氖邨l第三款明確規(guī)定：本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。本案中，涂某某2016年6月14日向花園衛(wèi)生院遞交《解除勞動關(guān)系通知書》，花園衛(wèi)生院于2016年6月27日向涂某某下達解除勞務(wù)關(guān)系的《通知》，故應(yīng)以涂某某在2015年6月至2016年6月這十二個月的平均工資來計算經(jīng)濟補償，事實上，涂某某在2015年6月至2015年12月的月工資為2700元，在2016年1月至2016年6月的月工資為1600元，一審法院在沒有調(diào)查核實的情況下便以2700月每月作為計算基數(shù)來計算經(jīng)濟補償金錯誤。②一審法院計算經(jīng)濟補償中的工作年限也有誤。2003年至2010年醫(yī)院讓各科室自行承包，涂某某是應(yīng)時任婦產(chǎn)科主任朱自娥的邀請承攬婦產(chǎn)科相關(guān)清洗保潔工作，其報酬應(yīng)是由朱自娥個人每月以現(xiàn)金方式支付，在此期間，花園衛(wèi)生院對各科室的具體運作并不知情，院方領(lǐng)導(dǎo)也未決定將婦產(chǎn)科的清洗保潔工作承包給涂某某，一切均是時任婦產(chǎn)科主任朱自娥的個人行為，花園衛(wèi)生院與涂某某之間并無任何關(guān)系。2010年以后，國家新醫(yī)政政策落實后，各科室不再承包，均由院方統(tǒng)一管理，故花園衛(wèi)生院認為：即使要一一算經(jīng)濟補償中的工作年限，也應(yīng)當從2010年算至2016年，而不應(yīng)像一審法院那樣按最高年限12年來計算。綜上所述，花園衛(wèi)生院與涂某某之間不存在勞動關(guān)系，涂某某提出的要求辦理社會保險、支付雙倍工資及經(jīng)濟補償金的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回；原審判決認定事實有誤，適用法律不當，應(yīng)予糾正。涂某某針對花園衛(wèi)生院的上訴辯稱，一、花園衛(wèi)生院的兩項上訴請求、事實與理由均不能成立。（一）花園衛(wèi)生院與涂某某之間是勞動關(guān)系，一審開庭及答辯時，花園衛(wèi)生院認為其與涂某某之間是勞務(wù)關(guān)系，現(xiàn)上訴稱為承攬關(guān)系，花園衛(wèi)生院存在認識混淆，承攬關(guān)系與本案勞動爭議無關(guān)，花園衛(wèi)生院與涂某某之間的勞動關(guān)系存在。（二）花園衛(wèi)生院認為經(jīng)濟補償金的標準及數(shù)額計算有誤存在錯誤。經(jīng)濟補償標準的基數(shù)是按照法律規(guī)定的工資表上的標準，但是工作年限有誤?；▓@衛(wèi)生院一方面認為為承攬關(guān)系，另一方面認為經(jīng)濟補償金標準有誤。工作年限從涂某某在花園衛(wèi)生院工作領(lǐng)取工資數(shù)額記載，故花園衛(wèi)生院的上訴理由不能成立，應(yīng)當依法予以駁回。涂某某上訴請求：1.依法改判支持涂某某的一審全部訴訟請求，即改判支持第四項請求，判決“花園衛(wèi)生院賠償應(yīng)與涂某某繳納的各項社會保險（四險一金）費128000元”；2.一、二審訴訟費均由花園衛(wèi)生院承擔。事實與理由：涂某某提出解除與花園衛(wèi)生院勞動關(guān)系的主要原因是因花園衛(wèi)生院未與涂某某辦理各項社會保險。涂某某起訴花園衛(wèi)生院支付給涂某某的各項經(jīng)濟補償金（含社會保險金）合法。原判決依據(jù)《社會保險法》第六十一條、第六十三條判定“訴請支付社會保險費”不屬于勞動爭議案件的受案范圍屬于適用法律錯誤。社會保險機構(gòu)向用人單位征繳社會保險費是勞動合同履行期間的行政管理職能，無權(quán)對勞動合同解除后的支付社會保險費的民事糾紛履行職責。且《最高人民法院<關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）>》第一條第三項已將社會保險費爭議納入了人民法院的受案范圍。因此，人民法院應(yīng)當一并審理并支持涂某某的請求賠償社會保險費的請求。庭審中，涂某某增加一項上訴請求：請求二審法院判令支持涂某某的第三項訴訟請求，即花園衛(wèi)生院支付未與涂某某簽訂無固定期限書面勞動合同的雙倍工資24萬元。同時，增加一項上訴理由：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定，勞動者與用人單位未辦理社會保險手續(xù)，且無法補辦的，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。花園衛(wèi)生院針對涂某某的上訴辯稱，花園衛(wèi)生院認為涂某某上訴請求、事實與理由不能成立，一審判決對該部分（即涂某某要求改判支持涂某某第三、四項訴訟請求）的認定并無不當，請求駁回涂某某的上訴請求。針對涂某某的四險一金的上訴請求，一審判決認定事實正確、適用法律正確，請求駁回該項上訴請求；關(guān)于涂某某的花園衛(wèi)生院支付未與涂某某簽訂無固定期限書面勞動合同的雙倍工資24萬元的請求，沒有事實與法律依據(jù)。涂某某向一審法院提出訴訟請求：1.判決花園衛(wèi)生院支付涂某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金32400元（2700元×12年）；2.判決花園衛(wèi)生院支付涂某某2016年1月至2016年6月的未發(fā)工資16200元（2700元×6）；3.判決花園衛(wèi)生院支付未與涂某某簽訂無固定期限書面勞動合同的雙倍工資24萬元；4.判決花園衛(wèi)生院賠償應(yīng)與涂某某繳納的各項社會保險（四險一金）費128000.00元。對雙方當事人爭議的焦點即涂某某與花園衛(wèi)生院雙方是否構(gòu)成勞動關(guān)系，一審法院分析評判:涂某某自2002年到花園衛(wèi)生院婦產(chǎn)科從事消毒保潔等后勤工作，對涂某某付出勞動的事實雙方不持異議。涂某某自進入花園衛(wèi)生院以后，隨著時間的推移及花園衛(wèi)生院管理體制的變化，其工資的發(fā)放形式雖有變化，但基本工資的發(fā)放一直是持續(xù)、穩(wěn)定且按月發(fā)放的，期間還有與其他正式職工一起造表發(fā)放基本工資，并有發(fā)放加班補助、降溫費、行管人員值班補助、獎金及夜班補助等的記載，以上特點符合勞動關(guān)系的構(gòu)成要件，雙方雖未簽訂勞動合同，但屬事實勞動關(guān)系。一審法院認為，涂某某自2002年到花園衛(wèi)生院工作至2015年期間，工作連續(xù)，受花園衛(wèi)生院管理，按月領(lǐng)取勞動報酬，符合勞動關(guān)系的特征，應(yīng)認定涂某某與花園衛(wèi)生院之間形成了事實勞動關(guān)系。涂某某于2016年6月14日以花園衛(wèi)生院未及時足額支付勞動報酬為由，通知與花園衛(wèi)生院解除勞動關(guān)系并要求花園衛(wèi)生院支付應(yīng)發(fā)工資及因解除勞動關(guān)系應(yīng)支付的各項經(jīng)濟補償未果后，于2016年8月4日向孝昌縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，后又以勞動仲裁委員會收到材料后未在法定期限內(nèi)作出是否立案決定為由向一審法院起訴的過程，符合相關(guān)法律規(guī)定的程序，一審法院應(yīng)予處理。涂某某主張各項社會保險的請求，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第六十一條“社會保險費征收機構(gòu)應(yīng)當依法按時足額征收社會保險費，并將繳費情況定期告知用人單位和個人?！?、第六十三條“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責令其限期繳納或者補足……用人單位未足額繳納社會保險費且未提供擔保的，社會保險費征收機構(gòu)可以申請人民法院扣押、查封、拍賣其價值相當于應(yīng)當繳納社會保險費的財產(chǎn)，以拍賣所得抵繳社會保險費。”的規(guī)定，法律賦予了社會保險費征收機構(gòu)依法征收社會保險費的法定職責及實施強制措施的權(quán)力，故不屬于勞動爭議案件的受理范圍，可以通過社會保險費征收機構(gòu)尋求解決，對此項訴訟請求，一審法院未予審理。涂某某主張未簽訂無固定期限書面勞動合同的雙倍工資24萬元的請求，不符合相關(guān)法律規(guī)定，一審法院依法予以調(diào)整按11個月計算。涂某某其他訴訟請求，符合法律規(guī)定，一審法院依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條、第三十八條、第四十六條、第四十八條、第八十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，遂判決：1.花園衛(wèi)生院給付涂某某自2016年1月至2016年6月期間的未發(fā)工資16200元（2700元/月×6個月）；2.花園衛(wèi)生院給付涂某某因未簽訂無固定期限書面勞動合同的雙倍工資29700元（2700元/月×11個月）；3.花園衛(wèi)生院給付涂某某因解除勞動合同的經(jīng)濟補償32400元（2700元/月×12個月）；4.以上三項合計給付78300元，于判決書生效后五日內(nèi)履行；5.駁回涂某某其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由花園衛(wèi)生院負擔。本院二審期間，雙方當事人均未向本院提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明，涂某某自2002年6月到花園衛(wèi)生院婦產(chǎn)科從事消毒保潔等后勤工作，雙方之間未簽訂書面勞動合同。2016年6月14日，涂某某向花園衛(wèi)生院出具一份《解除勞動關(guān)系通知書》，以花園衛(wèi)生院未及時足額支付勞動報酬（2016年1月至6月）及未依法為涂某某繳納社會保險費為由，通知雙方于2016年6月30日解除勞動關(guān)系，并請求支付涂某某因解除勞動關(guān)系的各項經(jīng)濟補償金。同年6月27日，花園衛(wèi)生院作出一份《通知》“涂某某同志：根據(jù)你的要求，經(jīng)醫(yī)院院委會研究決定，我院于二〇一六年六月三十日與你正式解除勞務(wù)關(guān)系，請你收到本通知十日內(nèi)到醫(yī)院財會室結(jié)清你的勞務(wù)報酬。”涂某某因與花園衛(wèi)生院就支付經(jīng)濟補償金、補發(fā)未發(fā)工資、辦理社會保險手續(xù)及繳納社會保險費等事項未達成一致意見，于同年8月4日向孝昌縣勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，孝昌縣勞動人事爭議仲裁委員會在收到相關(guān)材料后未在規(guī)定的時間內(nèi)作出處理，涂某某遂提起本案訴訟。另查明，1.花園衛(wèi)生院系國家事業(yè)單位，涂某某并非花園衛(wèi)生院在編在冊職工、干部或工作人員。2.涂某某主張其與花園衛(wèi)生院解除勞動合同關(guān)系前十二個月的月工資標準為2700元/月。本案二審爭議的焦點問題為：一、涂某某與花園衛(wèi)生院之間是否存在勞動關(guān)系；本案案由應(yīng)當如何確定。二、花園衛(wèi)生院應(yīng)否向涂某某支付未簽訂勞動合同雙倍工資及經(jīng)濟補償金；如應(yīng)支付，支付的范圍應(yīng)當如何確定。三、花園衛(wèi)生院應(yīng)否為涂某某辦理社會保險并繳納社會保險費。關(guān)于焦點問題一，本院認為，涂某某自2002年6月到花園衛(wèi)生院工作，在工作期間接受花園衛(wèi)生院的領(lǐng)導(dǎo)和管理，從事花園衛(wèi)生院安排的工作并按月持續(xù)的領(lǐng)取勞動報酬，花園衛(wèi)生院與涂某某不僅存在財產(chǎn)關(guān)系即經(jīng)濟關(guān)系，還存在人身關(guān)系即行政隸屬關(guān)系，故涂某某與花園衛(wèi)生院之間于2002年6月開始成立事實上的勞動關(guān)系。花園衛(wèi)生院稱涂某某是受花園衛(wèi)生院科室的聘請工作，花園衛(wèi)生院與其之間不存在勞動關(guān)系的理由不成立。因為花園衛(wèi)生院所屬科室不具備法人資格，不能獨立承擔民事責任，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國民法總則》的規(guī)定，其民事行為的法律責任，應(yīng)由花園衛(wèi)生院承擔。涂某某受花園衛(wèi)生院科室聘請長期從事安排的工作，即視為是受花園衛(wèi)生院的聘用。本院對花園衛(wèi)生院的該上訴理由不予支持。本案系因涂某某與花園衛(wèi)生院關(guān)于解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金、補發(fā)未發(fā)工資、辦理社會保險手續(xù)及繳納社會保險費等而引發(fā)，故應(yīng)定性為勞動爭議。關(guān)于焦點問題二，本院認為，基于焦點問題一的評判，因花園衛(wèi)生院未及時足額向涂某某支付工資、亦未為涂某某辦理社會保險及繳納社會保險費，涂某某有權(quán)解除勞動合同，并按照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第一項、第八十二條的規(guī)定，要求花園衛(wèi)生院支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金及未簽訂勞動合同的雙倍工資。雖然花園衛(wèi)生院主張雙方解除勞動關(guān)系前十二個月的平均工資并非2700元/月，但未提交有效證據(jù)予以證明，且花園衛(wèi)生院一審提交的2015年領(lǐng)款單上亦記載自2015年4月至2015年12月涂某某的工資為2700元/月，故對于花園衛(wèi)生院的該項上訴請求本院不予支持。關(guān)于涂某某主張的花園衛(wèi)生院支付未簽訂無固定期限書面勞動合同雙倍工資24萬元的請求，按照《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條的規(guī)定，花園衛(wèi)生院應(yīng)向涂某某支付未簽訂無固定期限書面勞動合同雙倍工資的計算時間為自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日（累計計算十一個月），而不是涂某某所請求主張的24萬元，故涂某某的該項上訴請求不能成立，一審判決花園衛(wèi)生院支付涂某某未簽訂無固定期限書面勞動合同的雙倍工資29700元、解除勞動合同經(jīng)濟補償32400元并無不當。關(guān)于焦點問題三，本院認為，《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定“社會保險基金按照保險類型確定資金來源，逐步實行社會統(tǒng)籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費?！鞭k理社會保險手續(xù)系用人單位的法定義務(wù)，涂某某的該項訴訟請求屬于人民法院民事案件受理范圍，一審法院對此不予審理存在不當，應(yīng)予糾正。本案中，涂某某于xxxx年xx月xx日出生，至今未達到退休年齡，尚未辦理退休手續(xù)，不屬于不能補辦導(dǎo)致無法享受社會保險待遇的情形，故關(guān)于涂某某的花園衛(wèi)生院賠償未繳納社會保險費128000.00元的上訴請求本院不予支持。因社會保險是為保障勞動者在其失去勞動能力之后的基本生活、從而維護社會穩(wěn)定而設(shè)立，且是通過國家立法、強制實施，由社會統(tǒng)籌，保護廣大勞動者的利益。本案雙方當事人勞動關(guān)系存續(xù)期間，花園衛(wèi)生院未為涂某某辦理社保及繳納社會保險費，故花園衛(wèi)生院應(yīng)當按照法律規(guī)定為涂某某辦理上述勞動關(guān)系存續(xù)期間的社會保險手續(xù)并按照社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核算的數(shù)額，由勞動者和用人單位分別繳納社會保險費。
上訴人涂某某、孝昌縣花園鎮(zhèn)衛(wèi)生院（以下簡稱花園衛(wèi)生院）因勞動爭議一案，均不服湖北省孝昌縣人民法院（2016）鄂0921民初1161號民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年1月16日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上，原審判決認定事實清楚，程序合法，但適用法律部分錯誤，實體處理不當，本院依法予以糾正。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第一項、第四十七條、第八十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省孝昌縣人民法院（2016）鄂0921民初1161號民事判決第一、二、三、四項；二、撤銷湖北省孝昌縣人民法院（2016）鄂0921民初1161號民事判決第五項；三、孝昌縣花園鎮(zhèn)衛(wèi)生院于判決生效后三十日內(nèi)為涂某某辦理自2002年6月至2016年6月30日雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間的社會保險手續(xù)，并按社會保險經(jīng)辦機構(gòu)測算的數(shù)額由用人單位孝昌縣花園鎮(zhèn)衛(wèi)生院和勞動者涂某某分別繳納社會保險費；四、駁回涂某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費10元，由孝昌縣花園鎮(zhèn)衛(wèi)生院負擔。二審案件受理費10元，由孝昌縣花園鎮(zhèn)衛(wèi)生院負擔。本判決為終審判決。

審判長　　石仁禮
審判員　　汪書力
審判員　　代紹娟

書記員：潘潔