原告:涂秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，鄂溫克族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古呼倫貝爾市。委托訴訟代理人：王程，黑龍江正旗律師事務所律師。被告:呼倫貝爾市天元運業(yè)（集團）鄂倫春有限責任公司，住所地內(nèi)蒙古呼倫貝爾市鄂倫春自治旗大楊樹鎮(zhèn)一馬路。法定代表人：王凱斌，經(jīng)理。委托訴訟代理人：王志星，系該公司員工。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)海拉爾區(qū)阿榮路25號。代表人：張海龍，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉絮飛，內(nèi)蒙古環(huán)通律師事務所律師。被告：岳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省，戶籍所在地內(nèi)蒙古呼倫貝爾市。委托訴訟代理人：韓毅，加格達奇區(qū)衛(wèi)東法律服務所法律工作者。

涂秀某向本院提出訴訟請求：要求天元運業(yè)與岳某某連帶賠償各項損失合計：210628.18元，其中包括醫(yī)療費12879.00元、傷殘賠償金25736.00元/年×20年×22%=113238.40元、護理費143.66元/天×2人×113天（住院期間）+143.66元/天×1人×7天（出院后）=33472.78元、住院伙食補助費113天×100.00元/天=11300.00元、誤工費100.00元/天×210天=21000.00元、二次手術費10000.00元、精神撫慰金5000.00元、交通費618.00元、住宿費390.00元、鑒定費2730.00元；上述損失要求呼市中保財險在保險限額內(nèi)承擔保險責任。案件受理費要求三被告承擔。事實和理由：2016年6月19日15時20分許，張振駕駛×××號大型客車，由阿里河鎮(zhèn)向大楊樹鎮(zhèn)方向行駛，行至加阿公路4公里+900米處，由于超速行駛，雨天未能保持安全車速，采取措施不當，致使車輛撞致山體護坡旋轉(zhuǎn)后側(cè)翻，導致涂秀某受傷住院治療。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認定，張振負本次交通事故的全部責任，張振系天元運業(yè)的職員，岳某某系該車車主，其駕駛客車屬于職務的行為。因天元運業(yè)×××號大型客車在呼市中保財險投保了保險，故呼市中保財險應當在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。天元運業(yè)辯稱，天元運業(yè)在呼市中保財險投保了承運人責任保險，每人每座限額為600000.00元，要求保險公司理賠，天元運業(yè)給涂秀某墊付了90300.00元。呼市中保財險辯稱，對交通事故發(fā)生及肇事車輛在該公司承保無異議。精神撫慰金不在保險理賠范圍內(nèi)，但對肖靜主張的賠償給付標準有異議，誤工期、護理期相關標準按照大興安嶺地區(qū)2015年度在崗職工平均工資109.00元/天計算，保險范圍內(nèi)不包括精神撫慰金、瘢痕修復費、鑒定費、訴訟費及復印費。其他訴請標準均過高，由法院依法判決。呼市中保財險給付天元運業(yè)200000.00元的預付款，應在判決中予以扣除天元運業(yè)墊付的費用。對住院病案真實性無異議。但病歷中膽囊炎等自身疾病產(chǎn)生的醫(yī)療費不予認可，且用藥明細中自定藥及丙類藥物均不在醫(yī)保范圍內(nèi)，所以不予理賠。對甲類用藥承擔100%，對乙類用藥承擔80%。對住院費中非國家正規(guī)票據(jù)不予認可，法院可以依據(jù)事實酌情判決。保險責任范圍內(nèi)交通費指的是患者往返醫(yī)療機構的費用，不包含親屬的探視費以及回家的交通費，本案涂秀某在當?shù)蒯t(yī)院予以治療，同意交通費20.00元。對于鑒定意見真實性認可，目的性不認可。用已經(jīng)廢止的道交標準所作出的鑒定存在法律適用上的錯誤，對該份鑒定及鑒定結論不予認可。對于涂秀某的誤工期雖然有鑒定，但是事故發(fā)生時，涂秀某已經(jīng)60歲，需提供事發(fā)前6個月的勞動證明，或事發(fā)后的誤工證明、完稅證明等相關內(nèi)容，以證明其存在勞動能力。需鑒定機構明示對于護理人數(shù)依據(jù)以及適用的鑒定資質(zhì)的項目，否則不予認可。因鑒定所產(chǎn)生的費用屬于擴大損失，不同意承擔。本次事故中19名傷者，呼市中保財險預付天元運業(yè)200000.00元賠償款，應在判決中予以扣除預付的費用。岳某某辯稱，肇事車輛在中國人壽保險股份有限公司投保了道路客運承運人責任保險，每座每人限額為600000.00元，涂秀某的損失應該由保險公司理賠。根據(jù)保險法有關規(guī)定，因保險人在呼市中保財險投保時未明確說明提示免責條款，而且未給被保險人出示保險條款，故其證明免責事宜對被告天元運業(yè)及岳某某沒有約束力。請法院依法判決。對保險公司抗辯超過醫(yī)保范圍不予理賠的意見不認同，保險合同及條款并沒有規(guī)定在醫(yī)保范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費用，而且根據(jù)最高院保險法司法解釋，保險人已超過醫(yī)保范圍不予賠償?shù)目罐q人民法院不予支持，故原告合理的醫(yī)療費用，保險公司應該全額賠償。交通費、鑒定費用系因本次交通事故產(chǎn)生的直接的財產(chǎn)損失，應由保險公司予以承擔。本案涂秀某圍繞訴訟請求依法提交了道路交通事故認定書、大興安嶺地區(qū)人民醫(yī)院出院證、住院病案、病人費用清單、醫(yī)療住院費票據(jù)、門診費票據(jù)、火車票、出租車發(fā)票、住宿費發(fā)票。天元運業(yè)提交了2016年10月20日郭志鵬出具涂秀某收到墊付醫(yī)療費90300.00元的收據(jù)。呼市中保財險提交了保險條款、國標委通知；岳某某提交了道路客運承運人責任保險單、經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認并在卷佐證。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認并在卷佐證。關于涂秀某提交的大興安嶺地區(qū)行政公署獻血辦公室用血互助金憑證，因該筆費用為涂秀某購買血漿產(chǎn)生的費用，本院予以確認。關于涂秀某提交的欲證明與天元運業(yè)協(xié)商處理事宜產(chǎn)生的火車票。因并非治療產(chǎn)生的費用，本院不予確認。關于涂秀某提交的欲證明因鑒定產(chǎn)生的鑒定費票據(jù)、鑒定意見書郵寄費票據(jù)、鑒定檢查票據(jù)、醫(yī)療門診費票據(jù)，因?qū)俸侠碣M用，本院予以確認。關于涂秀某提交的欲證明住院期間護理人員住宿費用的發(fā)票，因發(fā)票上并未寫明實際住宿的日期且已支持護理費，本院不予確認。關于涂秀某提交的司法鑒定意見書，因鑒定程序合法，且呼市中保財險并未提供相反證據(jù)予以推翻，本院予以確認。關于涂秀某提交的月娥服務中心的收據(jù)，因?qū)儆诤侠碣M用，本院予以確認。關于涂秀某提交的欲證明陪護人員住宿費的加格達奇區(qū)愛馬時尚賓館收據(jù)，因該收據(jù)上并未寫明住宿人員姓名且已支持護理費，本院不予確認。關于涂秀某提交的欲證明其工作情況的鄂倫春自治旗烏魯布鐵學校證明，因該證明出具時間為2017年7月3日，并沒有寫明涂秀某在該學校的具體工作時間、誤工情況及工資扣除情況，且沒有其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。根據(jù)當事人陳述和審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年6月19日15時20分許，涂秀某乘坐張振駕駛的車牌號碼為×××號大型客車，在行駛至加阿4公里+900米處時，由于司機超速行駛、雨天未能保持安全車速、采取措施不當，致使車輛撞至山體護坡后側(cè)翻，導致涂秀某等乘客受傷。涂秀某入大興安嶺林業(yè)集團總醫(yī)院治療113天（2016年6月19日-2016年10月10日），診斷為：胸12椎體爆裂性骨折，腰1椎體左側(cè)橫突骨折，右脛骨平臺粉碎性骨折，右腓骨小頭骨折，腰5、骶1椎間盤突出，腦震蕩，頭皮血腫，頭皮裂傷，閉合性腹部損傷，膽囊炎，右眼鈍挫傷，右眼眶內(nèi)壁骨折，慢性副鼻竇炎，多發(fā)軟組織挫裂傷。發(fā)生醫(yī)療費合計101489.27元，其中天元運業(yè)為墊付醫(yī)療費用合計90300.00元，涂秀某花費醫(yī)療費11189.27元。涂秀某購買住院用品花費65.00元。經(jīng)黑龍江省加格達奇區(qū)公安交通警察大隊認定，駕駛員張振在事故中負全部責任，涂秀某等無責任。本案肇事車輛×××號大型客車已在呼市中保財險投保了道路承運人責任保險，保險期間為2016年5月20日至2017年5月19日，投保座位數(shù)為43個，每人責任限額為600000.00元，每次事故賠償限額及累計責任限額為25800000.00元。岳某某與天元運業(yè)之間為以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動關系。經(jīng)涂秀某申請，哈爾濱工業(yè)大學司法鑒定中心鑒定，涂秀某的損傷評定為10級傷殘；傷后誤工期為7個月（含內(nèi)固定物取出）；傷后護理期為4個月（含內(nèi)固定物取出），其中住院期間2人護理，出院后1個護理；二次手術取出內(nèi)固定物費用，匡算約需10000.00元或按實際合理發(fā)生額度計算。涂秀某花費鑒定費用合計4651.00元，其中鑒定費2700.00元、鑒定檢查費1190.00元、鑒定意見書郵寄費30.00元、鑒定交通費325.00元(火車票304.00元，出租車費21.00元）、病案復印費104.00元、鑒定住宿費302.00元。另查明，針對此次交通事故，呼市中保財險預付天元運業(yè)賠償款200000.00元，呼市中保財險在庭審中認可肖靜因醫(yī)療產(chǎn)生的合理交通費為20.00元。
原告肖靜訴被告呼倫貝爾市天元運業(yè)（集團）鄂倫春有限責任公司（以下簡稱天元運業(yè)）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呼倫貝爾中心支公司（以下簡稱呼市中保財險）、岳某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月21日立案后，依天元運業(yè)的申請，依法追加岳某某為本案被告參加訴訟。本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，涂秀某委托訴訟代理人王程、天元運業(yè)委托訴訟代理人王志星、呼市中保財險委托訴訟代理人劉絮飛、岳某某委托訴訟代理人韓毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害，侵權人應當進行賠償，肇事車輛投保的，應當由保險公司在責任限額內(nèi)進行理賠，不足部分，由侵權人承擔賠償責任。本案肇事車輛在呼市中保財險進行了投保，且發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司應當在責任限額內(nèi)承擔理賠責任。岳某某與天元運業(yè)之間為以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動關系，發(fā)生交通事故造成損害，且經(jīng)涂秀某主張，岳某某與天元運業(yè)應當對超出保險理賠限額外的損失承擔連帶賠償責任。關于涂秀某訴請，本院作如下確認：關于醫(yī)療費12879.00元，支持醫(yī)療費11189.27元、購買住院用品花費65.00元，合理的醫(yī)療費為11189.27元+購買住院用品花費65.00元=11254.27元。關于傷殘賠償金113238.40元、護理費33472.78元（包括二次手術所需護理費）、住院伙食補助費11300.00元、二次手術費10000.00元、鑒定費2730.00元（鑒定費及鑒定意見書郵寄費）、精神撫慰金5000.00元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。關于誤工費100.00元/天×210天=21000.00元，因涂秀某事發(fā)時已超過女職工的法定退休年齡，且涂秀某并未舉示勞務合同、工資發(fā)放證明、受傷前仍在工作且因誤工減少的收入的證據(jù)，本院不予支持。關于交通費618.00元，因涂秀某到鑒定機構鑒定時已超過護理期限，故支持涂秀某的交通費325.00元(火車票304.00元，出租車費21.00元）以及因醫(yī)療產(chǎn)生的交通費20.00元。關于住宿費390.00元，支持涂秀某因鑒定產(chǎn)生住宿費302.00元。經(jīng)審查，涂秀某的合理損失為：醫(yī)療費11254.27元+傷殘賠償金113238.40元+護理費33472.78元+住院伙食補助費11300.00元+二次手術費10000.00元+精神撫慰金5000.00元+交通費20.00元+4651.00元（其中鑒定費2700.00元、鑒定檢查費1190.00元、鑒定意見書郵寄費30.00元、鑒定交通費325.00元、病案復印費104.00元、鑒定住宿費302.00元）=188936.45元。呼市中保財險應當在道路客運承運人責任保險每人責任限額內(nèi)承擔：醫(yī)療費11254.27元+傷殘賠償金113238.40元+護理費33472.78元+住院伙食補助費11300.00元+二次手術費10000.00元+交通費20.00元+4651.00元（其中鑒定費2700.00元、鑒定檢查費1190.00元、鑒定意見書郵寄費30.00元、鑒定交通費325.00元、病案復印費104.00元、鑒定住宿費302.00元）=183936.45元。天元運業(yè)及岳某某應當承擔的賠償金額為：精神撫慰金5000.00元。關于天元運業(yè)為涂秀某墊付醫(yī)療費用合計90300.00元，因天元運業(yè)收到過呼市中保財險預付費用200000.00元，且本次交通事故傷者眾多，無法確定最終的墊付及預付情況，本案不予處理，但天元運業(yè)為涂秀某墊付醫(yī)療費90300.00元應當予以認定。綜上所述，依照《侵權責任法》第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司在道路客運承運人責任保險每人責任限額內(nèi)給付涂秀某醫(yī)療費、傷殘賠償金、護理費、住院伙食補助費、二次手術費、交通費、鑒定費合計183936.45元；由呼倫貝爾市天元運業(yè)（集團）鄂倫春有限責任公司、岳某某給付涂秀某精神撫慰金5000.00元，呼倫貝爾市天元運業(yè)（集團）鄂倫春有限責任公司與岳某某之間承擔連帶給付責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費已減半收取2230.00元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司負擔1989.00元，由呼倫貝爾市天元運業(yè)（集團）鄂倫春有限責任公司與岳某某連帶負擔25.00元，涂秀某自行負擔216.00元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

代理審判員　　陳東梅