原告：涂海波（系受害人涂傳浩之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣。原告暨法定代理人：王某（系受害人涂傳浩之妻、涂海波之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。原告：涂某某（系受害人涂傳浩之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。三原告的共同委托訴訟代理人：鄭閔，系湖北飛奧律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市。委托訴訟代理人：劉玉杰，系湖北慧中律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司，住所地王府大道21號。統(tǒng)一社會信用代碼9142088188207641X5。代表人：彭金蓉，經(jīng)理。委托訴訟代理人：ＸＸ，系該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

三原告向本院提起訴訟請求：1.請求判決被告保險公司賠償其經(jīng)濟損失459157.2元（喪葬費27951.5元、死亡賠償金151932元、被扶養(yǎng)人生活費兒子232660元、妻子139596元、交通費2000元、食宿費4000元、誤工費5613.70元、精神損害撫慰金30000元、財產(chǎn)損失費5000元，優(yōu)先在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金30000元）；2.本案的訴訟費用由兩被告共同承擔(dān)。事實與理由：2018年4月9日，馬某某駕駛貨車與涂傳浩駕駛的摩托車相撞，造成車輛損壞，涂傳浩死亡的交通事故。事發(fā)后，被告馬某某僅支付了26000元喪葬費。被告馬某某的貨車在被告保險公司投保了交強險、保險限額50萬元的商業(yè)三者險、不計免賠等險種。被告馬某某辯稱：1.對交通事故發(fā)生的事實、責(zé)任的劃分、車輛投保情況無異議；2.肇事車輛在被告保險公司投保了足額的保險，應(yīng)由保險公司代為賠償。被告保險公司辯稱：1.對交通事故發(fā)生的事實、責(zé)任的劃分、車輛投保情況無異議；2.原告的訴訟請求過高，請求法院核減；3.根據(jù)保險合同的約定，訴訟費不應(yīng)由保險公司承擔(dān)，應(yīng)由實際侵權(quán)人承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，并進行了質(zhì)證，本院核查后予以確認并在卷佐證。經(jīng)審理查明，2018年4月9日，馬某某駕駛鄂Ｈ×××××號中型自卸貨車由東橋鎮(zhèn)馬嶺村至東橋鎮(zhèn)街道，沿247省道由北向南行駛至路左，與對向涂傳浩駕駛的正三輪摩托車相撞，造成車輛損壞，涂傳浩當(dāng)場死亡的交通事故。交警部門認定馬某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，涂傳浩無責(zé)任。馬某某的車輛在被告保險公司投保有交強險、保險限額50萬元的商業(yè)三者險、不計免賠等險種，事故發(fā)生時間在保險期限內(nèi)。被告保險公司核定涂傳浩的摩托車損失為2272.67元。另查明，涂傳浩生于1949年1月10日，歿年69周歲，系農(nóng)村居民戶口，事發(fā)前承包有集體耕地5.96畝，還租種了同村村民涂傳貴的耕地9.05畝、涂傳萬的耕地9.83畝、涂家全的耕地6.16畝，共計31畝。涂傳浩之子涂海波系精神殘疾二級，依靠涂傳浩夫婦扶養(yǎng)。還查明，馬某某與三原告達成了庭外和解協(xié)議書，其墊付的26000元補償款，不要求三原告返還。上述事實，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認定書、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、保險單復(fù)印件、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定報告、死亡戶口注銷證明、遺體火化證明、涂海波的殘疾人證復(fù)印件、京山縣殘疾人康復(fù)工作辦公室救助藥品復(fù)印件、京山縣中醫(yī)院診斷證明書、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證復(fù)印件、涂傳貴、涂傳萬、涂家全出具的書面證詞、照片、京山縣楊集鎮(zhèn)三岔口村村民委員會出具的證明、交通費票據(jù)、保險定損單等證據(jù)在卷佐證，足以認定。
原告王某、涂海波、涂某某（下稱三原告）訴被告馬某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司（下稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任、保險合同糾紛一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。三原告的委托訴訟代理人鄭閔、被告馬某某的委托訴訟代理人劉玉杰、被告保險公司的委托訴訟代理人ＸＸ到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的爭議焦點為對三原告經(jīng)濟損失的認定。根據(jù)庭審查明的事實和確認的證據(jù)，本院對三原告的經(jīng)濟損失認定如下：1.喪葬費。55903元/年÷2＝27951.5元。2.死亡賠償金。①死亡賠償金：13812元/年×11年＝151932元；②被扶養(yǎng)人生活費：第一，根據(jù)原告提交的證據(jù)和日常生活經(jīng)驗可知，涂傳浩生前承包、租種了耕地共計31畝，是家庭的主要勞動力。涂傳浩雖已年滿69周歲，但不影響其勞動能力，本院對被告保險公司抗辯涂傳浩無扶養(yǎng)能力的意見不予采納。第二，涂海波系精神殘疾二級，其依靠涂傳浩夫婦扶養(yǎng)，符合法定被扶養(yǎng)人的認定標準。第三，原告計算王某被扶養(yǎng)人生活費的理由為王某體弱多病，不能下地勞動，依靠涂傳浩一人扶養(yǎng)。經(jīng)查，除涂海波外，王某還育有一子涂某某，同時，原告未提交醫(yī)院病歷等相關(guān)證據(jù)證明王某的健康、勞動能力情況，其所提交的京山縣楊集鎮(zhèn)三岔口村村民委員會出具的證明系單一證據(jù)，且所證明內(nèi)容超出其出證范圍，本院對該部分的證言不予采納，原告提出王某依靠涂傳浩扶養(yǎng)的意見不能成立，王某不符合涂傳浩法定被扶養(yǎng)人的認定標準。綜上，本院對涂海波的被扶養(yǎng)人生活費予以支持，其扶養(yǎng)人為涂傳浩、王某兩人，計算為11633元/年×20年÷2人＝116330元。合計268262元。3.親屬處理喪事的誤工費?？紤]本案的實際情況，酌情認定1964.76元（93.56元/天×3人×7天）。4.親屬處理喪事的交通費。根據(jù)票據(jù)，結(jié)合原告陳述的開支明細，本院酌情認定2000元。5.親屬處理喪事的住宿費。根據(jù)票據(jù)，結(jié)合原告陳述的開支明細，本院酌情認定350元。6.精神損害撫慰金。根據(jù)交通事故的責(zé)任比例、交通事故的損害后果，結(jié)合本地的實際生活水平等情況，本院對精神損害撫慰金酌情認定為30000元。7.車損。根據(jù)定損單確認為2272.67元。三原告主張的餐飲費無法律依據(jù)，本院不予支持。以上損失合計332800.93元。根據(jù)交通事故責(zé)任認定書，結(jié)合本案實際情況，本院確認被告馬某某承擔(dān)全部民事責(zé)任，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償三原告112000元，余下220800.93元由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。因被告保險公司承保的保險足以賠償三原告的經(jīng)濟損失，故不再判決被告馬某某承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某、涂海波、涂某某的經(jīng)濟損失112000元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某、涂海波、涂某某的經(jīng)濟損失220800.93元；三、駁回原告王某、涂海波、涂某某的其他訴訟請求。上列第一、二項，限本判決生效之日起五日內(nèi)履行。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。本案受理費8180元，減半收取4090元，由原告王某、涂海波、涂某某負擔(dān)1417元，被告馬某某負擔(dān)2673元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。