原告：涂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)，委托代理人：朱志敏，湖北兆麟律師事務所律師，代理權限為特別授權。委托代理人：董釗，湖北兆麟律師事務所律師，代理權限為特別授權。被告鄂州市華某汽車客運有限公司。住所地：鄂州市華容區(qū)華容街。法定代表人：胡艷生，該公司經理。委托代理人：楊大水，該公司員工，代理權限為特別授權。被告：涂漢橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)，被告：中國太平洋財產保險股份有限公司鄂州中心支公司。住所地：鄂州市濱湖南路電子商務綜合樓*樓。代表人：郭友平，該公司經理。委托代理人：陳子敏，該公司員工，代理權限為特別授權。

原告涂某某訴稱：2016年6月29日11時許，被告涂漢橋駕駛鄂Ｇ×××××號大型客車，沿福蘭線由西向東行駛至福蘭線1049公里500米時，因緊急制動造成車上的原告涂某某跌落受傷。事故發(fā)生后，原告被送往華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院住院治療41天。2017年5月11日，經鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告涂某某傷殘程度評定為10級，后期治療費約需15000元，護理時限90日，營養(yǎng)時限90日，誤工損失日180天。事故經交警部門作出事故認定，被告涂漢橋負此事故的全部責任，原告涂某某無事故責任。鄂Ｇ×××××號大型客車的登記所有權人系華某公司，涂漢橋受雇于被告華某公司。因原、被告雙方對事故賠償事宜未達成一致，故訴至法院，請求判令：1、被告華某公司、涂漢橋連帶賠償涂某某各項經濟損失共計84，306.60元；2、太平洋公司在其保險理賠范圍內承擔賠付義務；3、本案訴訟費用由三被告共同承擔。被告華某公司辯稱：希望法院依法判決。被告涂漢橋未向本院提交書面答辯意見。被告太平洋公司辯稱：1、對傷殘等級需核實后決定是否申請重新鑒定；2、交通費訴請過高；3、責任劃分需核實。原告涂某某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據：證據一、原告身份證復印件，擬證明原告的身份及訴訟主體資格。證據二、1、涂漢橋身份證、駕駛信息、從業(yè)資格證；2、鄂Ｇ×××××號大型客車行駛證；3、華某公司企業(yè)公示信息；4、太平洋公司企業(yè)公示信息；5、太平洋公司“道路客運承運人責任保險”保單。擬證明被告訴訟主體適格；鄂Ｇ×××××號牌大型客車為被告華某公司所有；被告涂漢橋具有駕駛資格；肇事車輛已在太平洋公司投保了商業(yè)險。證據三、道路交通事故認定書，擬證明事故發(fā)生的經過及被告涂漢橋負事故的全部責任。證據四、住院病歷、出院記錄、診斷證明；二次手術住院病歷、出院記錄、病情證明單等。擬證明原告因交通事故接受治療的基本情況及相關賠償費計算依據。證據五、鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票。擬證明原告構成十級傷殘，后期治療費15000元，護理時間90日，營養(yǎng)時間90日，誤工損失日180天及鑒定費用2515元的事實。證據六、武漢云瑞德置業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照、誤工證明。擬證明原告的誤工損失。被告華某公司、涂漢橋、太平洋公司未向本院提交證據材料。經庭審質證，被告華某公司、太平洋公司對原告證據一、三無異議。太平洋公司對證據二的真實性無異議，但認為需對鄂Ｇ×××××號車輛是否在太平洋財保鄂州中心支公司投保進行核實；對證據四的真實性無異議，但認為太平洋公司未接到報案，需進一步核實；對證據五的真實性無異議，但保留重新鑒定的權利，鑒定費不承擔；對證據六真實性有異議，未看到營業(yè)執(zhí)照，誤工證明沒有工資流水及勞動合同等予以佐證。本院認為，華某公司、太平洋公司對原告證據一、三無異議，本院予以采信；對證據二的真實性無異議，保單足以證實肇事車輛已在太平洋公司投保，故對證據二予以采信；證據四太平洋公司未反饋其需核實的內容，且交警部門對交通事故的基本事實、現場勘查情況、形成原因及當事人的責任作出了認定并出具了交通事故認定書，并未導致太平洋公司無法核實保險事故的性質、原因和損失程度等，對太平洋公司提出的質證意見，本院不予支持，故對證據四予以采信；證據五太平洋公司在限期內未提出重新鑒定申請，故對鑒定意見書予以采信。證據六原告庭后提交了蓋有武漢云瑞德置業(yè)有限公司公章的營業(yè)執(zhí)照復印件，對公司出具的誤工證明予以采信。本院依據上述有效證據，結合庭審調查，認定如下事實：2016年6月29日11時許，被告華某公司的駕駛員涂漢橋駕駛鄂Ｇ×××××號大型客車，沿福蘭線由西向東行駛至福蘭線1049公里500米時，因緊急制動造成車上的涂某某跌落受傷。事故發(fā)生后，涂某某被送往華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院住院治療41天，產生的醫(yī)療費，華某公司已全部先行支付。涂某某的傷情經診斷：顱腦損傷；腦震蕩；腰4椎體向前輕度滑落；全身多處軟組織損傷。傷情經鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，結論為涂某某構成10級傷殘，后期治療費約需15000元，護理時限90日，營養(yǎng)時限90日，誤工損失日180日。事故經交警部門作出事故認定，被告涂漢橋負此事故的全部責任，涂某某無事故責任。另查明鄂Ｇ×××××號大型客車在太平洋公司投有每座40萬元賠償限額的不計免賠道路客運承運人責任保險。事故發(fā)生在保險期內。
原告涂某某訴被告鄂州市華某汽車客運有限公司（以下簡稱“華某公司”）、涂漢橋、中國太平洋財產保險股份有限公司鄂州中心支公司（以下簡稱“太平洋公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月12日受理，依法適用簡易程序由審判員熊莉獨任審判，于2018年4月18日公開開庭進行了審理。原告涂某某的訴訟代理人董釗、被告華某公司的訴訟代理人楊大水、被告太平洋公司的訴訟代理人陳子敏均到庭參加訴訟，被告涂漢橋經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權依法應受法律保護，原告涂某某因本次交通事故受傷，依法有獲得賠償的權利。被告涂漢橋駕駛車輛違反道路交通安全法造成交通事故并負事故的全部責任，應對事故中受傷人員涂某某的損失承擔賠償責任。涂漢橋系華某公司的駕駛員，其造成的損害結果由雇主華某公司承擔。涂漢橋未到庭應訴，視為其放棄質證、辯論等權利，由此造成的不利法律后果由其自行承擔。鄂Ｇ×××××號大型客車在太平洋公司投有每座40萬元賠償限額的道路客運承運人責任保險，依據法律相關規(guī)定及保險合同約定，應先由太平洋公司在保險限額內予以賠償，不足部分由華某公司進行賠償。因原告涂某某未主張醫(yī)藥費用，而華某公司在庭審時也未提供其支付憑證，故對醫(yī)藥費本院不予審理。對于原告涂某某的誤工損失，考慮到當地用工的不規(guī)范，讓原告提供本不存在的勞動合同及工資流水實屬困難，而原告雖已年滿60周歲，但仍具有勞動能力，且從事的門衛(wèi)工作與其勞動能力相符，故本院對原告誤工損失予以支持。對于原告涂某某主張的各項損失，本院根據相關法律規(guī)定確認如下:1、殘疾賠償金：32324.60元【29386元/年×（20年-9年）×10%】；2、誤工費：2600元/月÷30天×180天=15600元；3、護理費：32677元/年÷365天×90天=8057元；4、住院伙食補助費：60元×（28天+13天）=2460元；5、交通費酌定：600元；6、鑒定費：2515元；7、營養(yǎng)費：15元×90天=1350元；8、精神損害撫慰金：4000元；9、后期治療費：15000元。合計81906.60元。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件具體應用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司鄂州中心支公司在道路客運承運人責任保險限額內賠償原告涂某某的殘疾賠償金、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、后期治療費共計79391.60元。二、被告鄂州市華某汽車客運有限公司賠償原告涂某某鑒定費2515元。三、駁回原告涂某某其他訴訟請求。本案受理費1261元，由原告涂某某負擔36元，由被告鄂州市華某汽車客運有限公司負擔1225元。如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判員　熊　莉

書記員：黃顯婷