原告：涂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遠安縣。
委托訴訟代理人：望露，湖北典灃律師事務所律師。（特別授權代理）
被告：游某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遠安縣。
委托訴訟代理人：高瓊華，湖北沮城律師事務所律師。（特別授權代理）

原告涂某與被告游某被繼承人債務清償糾紛一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告涂某及其委托代理人望露、被告游某及其委托代理人高瓊華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告涂某向本院提出訴訟請求：1、被告償還原告借款本金30000元，并承擔自2016年5月26日起至實際還清該款本息之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息（原告當庭改為按年息6%計算的利息）；2、本案的訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告在遠安縣汪家二橋附近經(jīng)營餐館而結識陳超。2016年4月26日，陳超來餐館找到原告稱因購置航天花園小區(qū)房屋缺少資金，需要向原告借款30000元，并承諾可以隨時還本金及利息。后由陳超出具借條一張，約定2016年底還清本金及利息。后經(jīng)原告多方打聽，陳超與被告游某于××××年××月登記結婚，2016年5月13日陳超意外身亡。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告游某與陳超系夫妻。2016年4月26日，陳超向原告涂某出具借條，內(nèi)容為“今借到涂某現(xiàn)金30000元，大寫：叁萬元整，每月25號還利息或本金”，后陳超因服用農(nóng)藥于2016年5月13日救治無效身亡。另，本案被告原為游某及陳超的父母陳忠林、劉興翠，因被告游某稱陳超的父母并未參與繼承，且無其他繼承人，故原告涂某于2016年9月20日向本院撤回了對陳忠林、劉興翠的起訴。
原告向本院提交了原告身份證復印件、借條原件、遠安縣公安局鳴鳳派出所接處警登記表及2016年4月26日湖北省農(nóng)村信用社卡號為62×××12、戶名為涂某的賬戶明細查詢單，被告向本院提交了遠安縣公安局刑事偵查大隊訊問筆錄4份、宜昌興霖物業(yè)有限公司航天花園服務中心出具的證明。對原、被告雙方均無異議的證據(jù)，本院予以確認。被告對原告提交的借條的真實性有異議，對原告是否實際支出該筆借款表示懷疑。原告對被告提交的證據(jù)的關聯(lián)性均持異議。本院經(jīng)審查認為，原告當庭陳述陳超找其借錢時，因為家中現(xiàn)金不夠，才到信用社取的20000元一起交給陳超，并有銀行賬戶明細查詢單相印證，且被告未能提出相關證據(jù)予以反駁，故對原告提交的借條本院予以認定。被告提交的公安機關4份訊問筆錄只能證明陳超在借款前后經(jīng)常賭博，宜昌興霖物業(yè)有限公司航天花園服務中心出具的證明亦只能證明被告游某和陳超入住航天花園小區(qū)的時間，上述兩份證據(jù)均不能證明原告將錢借給陳超時明知陳超借款是用于賭博的事實，故對原告的質(zhì)證意見本院予以采納。

本院認為，原告主張陳超生前向其借款30000元，并有陳超向原告出具的借條及相關銀行賬戶明細查詢單加以證實，被告雖對該借款事實的真實性不認可，但未能提供相關證據(jù)推翻原告的事實主張，故對原告與陳超之間的借貸關系本院予以認定。被告辯稱原告明知陳超借款用于賭博而仍借款給陳超，該借款合同無效，但被告所提交的證據(jù)均不足以證明被告的上述觀點，故對被告的該辯論意見本院不予采納?！吨腥A人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限”，陳超生前與被告共有遠安縣航天花園小區(qū)房屋一套，被告作為陳超遺產(chǎn)的繼承人應當在繼承的遺產(chǎn)價值內(nèi)清償陳超所負債務，故對原告要求被告償還借款本金的訴訟請求，本院予以支持。原告與陳超對借款利息及還款時間的約定為“每月25號還利息或本金”，該約定對利息支付及還款時間并不明確，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款規(guī)定：“自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持”，故對原告要求被告支付利息的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，對原告涂某的部分訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國繼承法》第三十三條、《中華人民共和國合同法》第六十二條第（四）項、第二百一十一條及《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告游某于本判決生效之日起3日內(nèi)在繼承陳超的遺產(chǎn)價值內(nèi)償還原告涂某借款30000元；
二、駁回原告涂某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元，減半收取275元，由被告游某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　王嘯霄

書記員：余家淇