原告：涂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樂安縣。
原告：黃某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樂安縣。系原告涂某之夫。
原告：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樂安縣。系原告涂某、黃某甲之女。
三原告委托訴訟代理人：楊樂安，江西國贛律師事務所律師。代理權限：一般授權。
被告：董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樂安縣。
被告：曾某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樂安縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司。地址：樂安縣鰲溪鎮(zhèn)鰲溪10號，統(tǒng)一社會信用代碼：91361025705784466Y。
負責人：付奕，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：康衛(wèi)民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樂安縣。系該公司經(jīng)理。代理權限：特別授權。
委托訴訟代理人：鄒力輝，江西國贛律師事務所律師。代理權限：特別授權。

原告涂某、黃某甲、黃某與被告董某、曾某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告涂某、黃某甲及三原告訴訟代理人楊樂安，被告董某，被告曾某，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司委托訴訟代理人康衛(wèi)民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告涂某、黃某甲、黃某向本院提出訴訟請求：1、被告董某、曾某賠償三原告損失173，777.3元，扣除被告董某已墊付的61,000元，被告曾某墊付的15,000元。被告董某、曾某還需賠償97777.3元；2、判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司在保險限額范圍內承擔賠償責任，并在交強險范圍內優(yōu)先賠償原告的精神損害撫慰金；3、本案訴訟費由三被告承擔。事實和理由：2018年6月18日16時40分許,被告董某駕駛贛Ｆ×××××小型轎車從樂安縣縣城前往萬崇鎮(zhèn)。行駛至牛田鎮(zhèn)橫木村路口路段超車時與相向行駛由被告曾某駕駛的無牌三輪摩托車相刮撞后，被告曾某的三輪摩托車又與其同向行駛的由原告黃某甲駕駛的無牌二輪摩托車（載原告涂某、黃某）相刮撞，造成三原告受傷及車輛受損的交通事故。發(fā)生后，三原告被送入樂安縣人民醫(yī)院住院治療，其中原告涂某因傷勢嚴重轉入南昌大學第一附屬醫(yī)院治療，三原告共花費醫(yī)療費七萬八千余元。2018年7月26日，樂安縣交警大隊對本次事故作出認定，認定被告董某負事故主要責任；原告黃某甲和被告曾某共同負事故次要責任。經(jīng)了解被告董某駕駛的肇事車輛已向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司投保了交強險和商業(yè)三者險及不計免賠險，本次事故發(fā)生在保險期間。被告曾某駕駛的三輪摩托車未投交強險。截止今日為止，被告董某、曾某只支付了三原告部分醫(yī)療費二萬余元，對其他損失未作賠償。為了維護原告的合法權益，三原告特具此狀，請法院查明事實，依法作出公正判決。
被告董某辯稱：對原告的起訴沒有異議，我向原告墊付了61,000元。我的車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司處投保交強險、商業(yè)第三者責任險和不計免賠險，事故后我的車輛進行了維修，車輛損失請求法院依法判決。
被告曾某辯稱：對原告的起訴沒有異議，我向原告墊付了15,000元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司辯稱：對原告的起訴事實和理由無異議。我公司在保險范圍內賠償三原告的損失，但我公司不是侵權責任人，不承擔本案的訴訟費和鑒定費。根據(jù)相關規(guī)定，被告董某的車輛損失應由原告黃某甲和被告曾某按責任賠償。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質證。
三原告提供證據(jù)：1、原告涂某、黃某甲身份證原件及復印件各一份，三原告戶口本復印件一份，證明原告的身份信息及訴訟主體資格。
2、樂安縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書樂公交字認字【2018】第A0024號原件一份，證明2018年6月18日16時40分許，董某駕駛贛Ｆ×××××小型轎車從樂安縣縣城前往萬崇鎮(zhèn)，行駛至牛田鎮(zhèn)橫木村路口路段超車時與相向行駛由曾某駕駛的無牌三輪摩托車（載：黃三英、曾國兵）相刮撞后，曾某駕駛的三輪摩托車又與其同向行駛由黃某甲駕駛的無牌二輪摩托車（載涂某、黃某）相刮撞，造成黃某甲、涂某、黃某、曾國兵受傷及三車受損的交通事故。認定為董某承擔此次事故的主要責任，黃某甲、曾某共同承擔此次事故的次要責任，涂某、黃某、曾國兵不承擔此次事故的責任。
3、保單復印件兩份，證明被告董某在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險和不計免賠險。
4、樂安縣湖坪鄉(xiāng)西頭村開具證明原件一份及被扶養(yǎng)人王仉英、涂某乙的身份證原件、戶口本原件各一份，證明原告涂某的父母涂某乙、王仉英生育了五個子女，原告涂某應當承擔五分之一的扶養(yǎng)責任。
5原告黃某甲銀行賬戶交易信息復印件11張，證明原告雖然是農(nóng)村戶口但是一直在外務工，日平均工資高于300元，請求法庭對原告黃某甲的誤工損失按每日300元計算。
6、原告涂某南昌大學第一附屬醫(yī)院疾病診斷證明書、出院證明書各一張、出院記錄二張、用藥清單三張、樂安縣人民醫(yī)院疾病診斷證明書二張、出院記錄二張、費用清單四張、住院醫(yī)療費發(fā)票三張、門診費發(fā)票四張；原告黃某甲樂安縣人民醫(yī)院疾病診斷證明書一張、出院記錄一張、用藥清單二張、住院醫(yī)療費發(fā)票一張、門診費發(fā)票二張；原告黃某樂安縣人民醫(yī)院疾病診斷證明書一張、出院記錄一張、用藥清單二張、住院醫(yī)療費發(fā)票一張、門診費發(fā)票二張。證明原告涂某從2018年6月18日至6月20日在樂安縣人民醫(yī)院住院2天，醫(yī)療費4883.22元，2018年6月20日至7月13日在南昌大學第一附屬醫(yī)院住院23天，醫(yī)療費42208.45元，2018年7月13日至9月18日在樂安縣人民醫(yī)院住院67天，醫(yī)療費11326.66元，門診費2219.48元，總醫(yī)療費60637.81；原告黃某甲2018年6月18日至7月4日在樂安縣人民醫(yī)院住院16天，醫(yī)療費7367.77元；原告黃某2018年6月18日至7月2日在樂安縣人民醫(yī)院住院14天，醫(yī)療費8517.34元，三原告醫(yī)療費共76522.72元。
7、住宿費票據(jù)兩張，證明原告涂某在南昌住院治療期間其女兒黃佳麗和黃某甲的住宿費花費了672元。
8、交通費票據(jù)5張共3040元（含救護車費用），證明原告因受傷治療產(chǎn)生交通費3040元。
9、江西博中司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票原件各一份，證明經(jīng)鑒定原告涂某左肩損傷構成十級傷殘，左胸損傷構成十級傷殘，后續(xù)治療費用為壹萬壹仟（11000）元，鑒定費1500元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司質證認為，對第一、二、三、九組證據(jù)無異議，對第四組證據(jù)中的證明關聯(lián)性提出異議，開具證明人未留電話號碼和注明職務，需調查核實并請原告在形式上完善該證據(jù)。住宿費414元的發(fā)票上黃佳麗的簽字是后面補簽，對此提出異議，且需查明黃佳麗是否到護理原告涂某。對交通費發(fā)票，票據(jù)上涂某性別為男，需要更正。對黃某甲交通費開現(xiàn)金收據(jù)的800元提出異議。對第五組證據(jù)提出異議，原告黃某甲未提供單位的營業(yè)執(zhí)照和與單位簽訂的勞務合同，不能達到原告的證明目的。對原告涂某的2018年6月18日至6月20日樂安縣住院和6月20日至7月13日第一附屬醫(yī)院住院的證據(jù)無異議和原告黃某甲、黃某住院的證據(jù)無異議。對7月13日至9月18日原告涂某住院提出異議，經(jīng)我公司調查涂某存在掛床現(xiàn)象。
被告董某、曾某質證意見同被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司。

本院認為，對三被告質證無異議的第一、二、三、九組證據(jù)和第六組證據(jù)中原告黃某甲、黃某在樂安縣人民醫(yī)院住院證據(jù)及原告涂某2018年6月8日至6月20日在樂安縣人民醫(yī)院住院2天和2018年6月20日至7月13日在南昌大學第一附屬醫(yī)院住院23天的住院證據(jù)、第八組證據(jù)中兩筆救護車費用和黃某甲從樂安往返南昌的車費，予以采信，作為本案證據(jù)使用；第四組證據(jù)，湖坪鄉(xiāng)西頭村書記王發(fā)生在該證明上簽了字，本院也對出具證明的村婦女主任曾喜蘭進行了核實，并向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司進行了反饋，其對該組證據(jù)無異議，本院予以采信；第五組證據(jù)，原告只提供了銀行流水，未提供其與單位簽訂的勞務合同予以佐證，不能達到原告的證明目的，不予采信；第六組證據(jù)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司僅憑原告涂某的用藥日用清單分辨掛床現(xiàn)象及掛床時間，未綜合更多的治療材料來評定，難以達到被告的證明目的，且被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司已申請對三原告用藥合理性進行鑒定，除扣除5133.25元外，其余均為合理用藥。故對原告提供的第六組證據(jù)，予以采信；第七組證據(jù)中6月26日至6月29日三天住宿費414元的發(fā)票和正式住宿發(fā)票250.49元，經(jīng)過庭審調查情況對該組證據(jù)予以采信。第八組證據(jù)中現(xiàn)金收據(jù)800元的交通費，經(jīng)法庭調查核實為原告涂某2018年7月13日從南昌大學第一附屬醫(yī)院轉院至樂安縣人民醫(yī)院，因傷不能久坐花費800元包車回樂安，事前征得被告董某和曾某同意，事后也對被告董某進行了解釋，且該筆費用為確有需要的實質性支出。故對第八組證據(jù)中的現(xiàn)金收據(jù)800元費用予以采信，作為本案證據(jù)使用。
被告董某提供：1、原告方出具的收條四張金額為61,000元，證明被告董某向原告墊付了61,000元。
2、樂安縣中英車行出具的修車單一張，證明被告董某在該車行維修事故車輛花費760元，應由原告黃某甲和被告曾某按責任進行賠償。
三原告質證認為，對第一組證據(jù)無異議，對第二組證據(jù)“三性”提出異議，修理費應出具正式發(fā)票，被告董某提供的修車問診單不能達到其證明目的。被告董某駕駛的車輛與原告黃某甲未發(fā)生碰撞，被告董某駕駛的車輛是與被告曾某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，應由被告曾某賠償董某車輛的損失。
被告曾某質證認為，對第一組證據(jù)無異議，第二組證據(jù)質證意見同原代，但是被告董某車輛損失不應只由被告曾某賠償。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司對第一組證據(jù)無異議，對第二組證據(jù)提出異議。被告董某應提供正式發(fā)票和車輛損傷照片，車輛問診單上也未有經(jīng)手人簽字和蓋章。
本院認為，對三原告、被告曾某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司質證后無異議的第一組證據(jù)予以采信，作為本案證據(jù)使用。第二組證據(jù)接車問診單既無經(jīng)手人簽字蓋章，又未提供正式發(fā)票予以佐證，故對該組證據(jù)不予采信。
被告曾某提供：收條兩張金額為14，000元，還通過微信轉賬1000元，證明被告曾某向原告墊付了15,000元。
三原告、被告董某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司質證后均無異議。
本院認為，三原告、被告董某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司質證后均無異議，對該組證據(jù)予以采信，作為本案證據(jù)使用。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司提供：1、江西博中司法鑒定中心司法鑒定意見書三份及鑒定費發(fā)票三張，證明經(jīng)鑒定原告涂某在住院期間超出同類基準醫(yī)保的醫(yī)療費用金額為3912.06元，黃某甲超出580.79元，黃某超出640.40元，共超出5133.25元，鑒定費3600元。
2、樂安縣人民醫(yī)院調取原告涂某2018年7月13日到9月18日67天住院的日費用清單一份，證明原告涂某在此期間有31天掛床現(xiàn)象，應扣除相應的營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、護理費。
三原告質證認為，對第一組證據(jù)無異議，對第二組證據(jù)的真實性無異議，對證明目的和關聯(lián)性提出異議，原告涂某不存在掛床現(xiàn)象，根據(jù)病歷資料原告是從2018年7月13日至9月18日住院治療。且第一組證據(jù)被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司對醫(yī)療費合理性進行了鑒定，鑒定機構對醫(yī)療費合理性進行了確認。
被告董某質證認為，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司處投保了不計免賠險，我方應不承擔責任。對其他的沒有異議。
被告曾某質證認為，對兩組證據(jù)沒有異議。
本院認為，對三原告和被告董某、曾某無異議的第一組證據(jù)予以采信，作為本案證據(jù)使用。第二組證據(jù)被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司僅憑原告涂某的用藥日用清單分辨掛床現(xiàn)象及掛床時間，未綜合更多的治療材料來評定，難以達到被告的證明目的，且被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司對涂某、黃某甲、黃某的醫(yī)療費合理性進行了鑒定，鑒定機構對醫(yī)療費合理性進行了確認。故對該組證據(jù)不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2018年6月18日16時40分許，董某駕駛贛Ｆ×××××小型轎車從樂安縣縣城前往萬崇鎮(zhèn)，行駛至牛田鎮(zhèn)橫木村路口路段超車時與相向行駛由曾某駕駛的無牌三輪摩托車（載：黃三英、曾國兵）相刮撞后，曾某駕駛的三輪摩托車又與其同向行駛由黃某甲駕駛的無牌二輪摩托車（載涂某、黃某）相刮撞，造成黃某甲、涂某、黃某、曾國兵受傷及三車受損的交通事故。經(jīng)樂安縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書，認定董某承擔此次事故的主要責任，黃某甲、曾某共同承擔此次事故的次要責任，涂某、黃某、曾國兵不承擔此次事故的責任。原告涂某受傷后從2018年6月8日至6月20日在樂安縣人民醫(yī)院住院2天，醫(yī)療費4883.22元，6月20日至7月13日在南昌大學第一附屬醫(yī)院住院23天，醫(yī)療費42208.45元，7月13日至9月18日在樂安縣人民醫(yī)院住院67天，醫(yī)療費11326.66元，門診費2219.48元，總醫(yī)療費60637.81。原告黃某甲受傷后從2018年6月18日至7月4日在樂安縣人民醫(yī)院住院16天，醫(yī)療費7367.77元。原告黃某受傷后從2018年6月18日至7月2日在樂安縣人民醫(yī)院住院14天，醫(yī)療費8517.34元，本案事故后三原告住院治療花費76522.92元。經(jīng)原告涂某申請后本院委托江西博中司法鑒定中心對原告涂某的傷殘等級和后續(xù)治療費進行鑒定，其2018年11月13日出具的贛博中司鑒中心【2018】殘鑒字第C1054號司法鑒定意見書，鑒定意見為：涂某左肩損傷構成十級傷殘，左胸損傷構成十級傷殘，后續(xù)治療費用為壹萬壹仟（11000）元，花費鑒定費1500元。經(jīng)被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司申請后本院委托江西博中司法鑒定中心對原告涂某、黃某甲、黃某醫(yī)療費合理性進行鑒定，其2018年11月15日出具的贛博中司鑒中心【2018】臨鑒字第010號司法鑒定意見書，鑒定意見為：核減被鑒定人涂某在住院期間超出同類基準醫(yī)保的醫(yī)療費用金額為叁仟玖佰壹拾貳元零陸分（3912.06）；贛博中司鑒中心【2018】臨鑒字第009號司法鑒定意見書，鑒定意見為：核減被鑒定人黃某甲在住院期間超出同類基準醫(yī)保的醫(yī)療費用金額為伍佰捌拾元柒角玖分（580.79元）；贛博中司鑒中心【2018】臨鑒字第008號司法鑒定意見書，鑒定意見為：核減被鑒定人黃某在住院期間超出同類基準醫(yī)保的醫(yī)療費用金額為陸佰肆拾元肆角（640.40元），共花費鑒定費3600元。被告董某在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司處投保了交強險、商業(yè)三者險和不計免賠險，原告黃某甲駕駛的三輪摩托車和被告曾某駕駛的三輪摩托車未投保交強險和商業(yè)險。被告董某向原告墊付了61,000元，被告曾某向原告墊付了15,000元。
另查明原告涂某父親涂某乙xxxx年xx月xx日出生，其母親王仉英xxxx年xx月xx日出生，其父母生育了5個子女
本院認為，本案爭議焦點為1、本案交通事故如何劃分責任；2、三原告各項損失的賠償范圍和標準。
關于爭議焦點1：本案交通事故如何劃分責任，三原告主張根據(jù)責任劃分由被告董某承擔70%的賠償責任，被告曾某承擔15%責任，原告黃某甲自負15%責任。被告董某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司主張認為，應按60%、20%、20%比例承擔責任。被告曾某主張按交警劃分責任賠償。本院認為，被告董某未注意安全進行超車造成交通事故，本案事故經(jīng)樂安縣公安局交通警察大隊出具的交通認定書認定，被告董某承擔此次事故的主要責任，原告黃某甲、被告曾某共同承擔此次事故的次要責任，涂某、黃某、曾國兵不承擔此次事故的責任。由被告董某承擔70%的賠償責任，被告曾某承擔15%責任，原告黃某甲自負15%責任符合法律規(guī)定及司法實踐。
關于爭議焦點2：三原告各項損失的賠償范圍和標準。三原告主張：三原告扣除非醫(yī)保用藥還有71339.67元醫(yī)療費，非醫(yī)保5183.25元應根據(jù)責任劃分由被告董某承擔70%的賠償責任，被告曾某承擔15%責任，原告自負15%責任；因涂某經(jīng)營早餐店，誤工費應按餐飲行業(yè)標準計算，被告董某作為鄰居也應清楚原告行業(yè)；原告黃某甲從事電焊工作，主張誤工費每日300元；護理費按護理行業(yè)標準計算，住院伙食補助費和營養(yǎng)費按行業(yè)標準和司法實踐計算；交通費提供了相應票據(jù)，被告提出異議的交通費800元也作出了解釋，事前也征得被告董某、曾某的同意；殘疾賠償金，原告涂某兩處十級傷殘，傷殘系數(shù)主張12%符合法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人費用包括在內，共主張39360.96元；后續(xù)治療費根據(jù)鑒定意見書鑒定計算；住宿費也提供了票據(jù)，未有發(fā)票的住宿費用未主張；鑒定費提供了發(fā)票應算原告損失；精神撫慰金根據(jù)涂某兩處十級傷殘主張4400元，以上不包括非醫(yī)?？鄢糠止?73777.3元。以上損失由被告董某投保的保險公司在保險限額范圍內和交強險賠付，精神撫慰金應先行賠付。不足部分在商業(yè)范圍內由保險公司賠付，由被告曾某承擔15%的賠償責任，原告黃某甲自負15%的責任。非醫(yī)保扣除部分按上述比例由原、被告承擔。在核實賠償金額應扣除兩被告墊付的部分費用。三原告主張其各項賠償金額如下：1、醫(yī)藥費扣除非醫(yī)保5183.25元后為71339.67元（涂某60637.81元+黃某甲7367.77元+8517.34元）；2、誤工費18250.58元（涂某143天×94.06元=13450.58元、黃某甲16天×300元=4800元）；3、護理費11250.84元（涂某92天×92.22元=8484.24元、黃某甲16天×92.22元=1475.52元、黃某14天×92.22元=1291.08元）；4、營養(yǎng)費3660元（涂某92天×30元=2760元、黃某甲16天×30元=480元、黃某14天×30元=420元）；5、住院伙食補助費4120元（涂某69天×30元+23天×50元=3220元、黃某甲16天×30元=480元、黃某14天×30元=420元）；6、交通費3040元；7、涂某殘疾賠償金：13242元×20年×12%=31780.8元，被扶養(yǎng)人生活費：（14+18）×9870元×12%÷5人=7580.16元，共39360.96元；8、涂某后續(xù)治療費11000元；9、住宿費672元；10鑒定費1500元；11、精神撫慰金4400元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司主張認為非醫(yī)保用藥應予以剔除，鑒定費應按責任劃分承擔。涂某日費用清單顯示其有掛床現(xiàn)象，予以扣除。涂某誤工費從事餐飲行業(yè)應提供餐飲執(zhí)照證明證明，黃某甲誤工費行業(yè)也應提供勞務合同，電焊資質、工資證明等予以證明。交通費800元未提供正式發(fā)票。兩處十級傷殘系數(shù)也可以按11%計算，由法院酌定。住宿費250元的發(fā)票沒有黃某甲名字，住宿費414元的發(fā)票黃佳麗名字是后加。我司不是侵權人不承擔訴訟費和鑒定費。
被告董某主張認為其在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司處投保了交強險、商業(yè)第三者險和不計免賠險，應不承擔賠償責任。
被告曾某主張認為，應按交警劃分責任賠償，由法院依法判決。
本院認為，對原告提供正式醫(yī)療費發(fā)票的76522.92元，予以支持；原告主張誤工期從受傷之日計算至評殘前一天，即從2018年6月8日計算至11月13日，共157天，由于原告涂某未提供其從事餐飲行業(yè)的證明，原告黃某甲也未提供勞務合同、電焊資質、工資證明等予以證明其從事的行業(yè)，本院對原告涂某、黃某甲的誤工費按照2017年城鎮(zhèn)私營單位居民服務、修理和其他服務業(yè)每年33662元計算；三原告主張在樂安縣人民醫(yī)院住院治療期間營養(yǎng)費和住院伙食補助費按每天30元計算，原告涂某主張在南昌大學第一附屬醫(yī)院住院伙食補助費按每天50元計算，營養(yǎng)費按30元計算，符合相關法律規(guī)定，予以支持；對原告提供了交通費3040元發(fā)票，予以支持；原告涂某兩處十級傷殘等級，本院酌定傷殘和被扶養(yǎng)人系數(shù)為11%，按照2017年農(nóng)村人均年純收入13142元計算原告涂某的殘疾賠償金，原告涂某父親涂某乙xxxx年xx月xx日出生，其母親王仉英xxxx年xx月xx日出生，其父母生育了5各個子女，按照2017年農(nóng)村居民人均年生活消費支出9870元計算被扶養(yǎng)人生活費，對原告涂某鑒定后續(xù)治療費11000元，予以支持；考慮原告涂某南昌住院期間其女兒黃佳麗及其丈夫黃某甲陪護涂某的情況，對原告提供的住宿費672元，予以支持；對原告涂某主張精神撫慰金4400元的主張，符合相關規(guī)定，本院予以支持，對原告涂某傷殘等級鑒定費1500元和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司對三原告用藥合理性鑒定費3600元，均提供了正式發(fā)票予以支持。
核定三原告的具體損失如下：1、醫(yī)療費76522.92元，其中非醫(yī)保用藥5133.25元；2、誤工費：13650.89元（涂某28801元年÷365天×157天=12388.38元、黃某甲28801元年÷365天×16天=1262.51元）；3、護理費：11251.41元（涂某33662元年÷365天×92天=8484.67元、黃某甲33662元年÷365天×16天=1475.59元、黃某33662元年÷365天×14天=1291.15元）；4、營養(yǎng)費3660元（涂某92天×30元=2760元、黃某甲16天×30元=480元、黃某14天×30元=420元）；5、住院伙食補助費4120元（涂某69天×30元+23天×50元=3220元、黃某甲16天×30元=480元、黃某14天×30元=420元）；6、交通費3040元；7、原告涂某殘疾賠償金29132.4元（13242元年×20年×11%）、被扶養(yǎng)人生活費6948.48元【（14+18）×9870元年×11%÷5】，共36080.88元；8、后續(xù)治療費11000元；9、住宿費672元；10、精神撫慰金4400元；11、鑒定費5100元（其中3600元鑒定費由第三被告支付）；以上扣除非醫(yī)保用藥5133.25元，共計164364.85元。
因被告董某在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司處投保了交強險、商業(yè)險和不計免賠險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內向三原告賠償醫(yī)藥費1萬元，在死亡傷殘賠償范圍內向三原告賠償74195.18元[殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費36080.88元+護理費11251.41元+交通費3040元+住宿費672元+誤工費13650.89元+精神撫慰金4400元+鑒定費5100元（其中3600元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司已經(jīng)支付）]。三原告扣除非醫(yī)保用藥的總損失164364.85元再扣除被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司在交強險范圍內賠償84195.18元，剩余80169.67元，按責任承擔，即被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司在商業(yè)險范圍內承擔56118.77元（80169.67元×70%），被告曾某承擔12025.45元（80169.67×15%），原告黃某甲自負12025.45元（80169.67×15%）。非醫(yī)保用藥5133.25元，被告董某承擔3593.28元（5133.25×70%），被告曾某承擔769.99元（5133.25×15%），原告黃某甲自負769.99元（5133.25×15%）。綜上保險公司在交強險范圍內承擔84195.18元，扣除已經(jīng)支付的鑒定費3600元，還需承擔80595.18元，在商業(yè)第三者責任險范圍承擔56118.77。被告董某承擔非醫(yī)保用藥3593.28元，已向三原告墊付了61000元，故三原告需向被告董某返還57406.72元。被告曾某需承擔12795.44元（12025.45元+769.99元），已向三原告墊付了15000元，故三原告需向被告曾某返還2204.56元。原告黃某甲自負12795.44元（12025.45元+769.99元）。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第八條、第十四條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十四條、第十六條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司于本判決生效之日起七天內在交強險范圍內向三原告賠償人民幣80595.18元，在商業(yè)第三者責任險范圍內向三原告賠償人民幣56118.77元，共計人民幣136713.95元；
二、三原告于本判決生效之日起七天內向被告董某返還人民幣57406.72元；
三、三原告于本判決生效之日起七天內向被告曾某返還人民幣2204.56元；
四、駁回三原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1300元，減半收取計650元，由原告黃某甲承擔97.5元，被告董某承擔455元，被告曾某承擔97.5元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于撫州市中級人民法院。

審判員 戴羽飛

書記員： 劉艷萍