涂某某
劉波（湖北忠直律師事務(wù)所）
張榮某
袁在東（湖北石首繡林法律服務(wù)所）
成某某
曾某某

原告涂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉波，湖北忠直律師事務(wù)所律師。
被告張榮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人袁在東，石首市繡林法律服務(wù)所法律工作者。
被告成某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告涂某某與被告張榮某、成某某、曾某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蔣國棟擔(dān)任審判長，與審判員肖恒增、人民陪審員張銀祖組成合議庭，公開開庭審理本案。本案在審理過程中，根據(jù)查明的事實(shí)，變更案由為承攬合同糾紛。原告涂某某及其委托代理人劉波，被告張榮某及其委托代理人袁在東，被告成某某，被告曾某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國建筑法》第八十三條 ?第（三）款 ?規(guī)定“搶險(xiǎn)救災(zāi)及其臨時(shí)性房屋建筑和農(nóng)民自建低層住宅的建筑活動(dòng)，不適用本法。”但國務(wù)院《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》第二十三條 ?規(guī)定“承擔(dān)村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)建筑工程施工任務(wù)的單位，必須具有相應(yīng)的施工資質(zhì)等級證書或者資質(zhì)審查證明，并按照規(guī)定的經(jīng)營范圍承擔(dān)施工任務(wù)。在村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)從事建筑施工的個(gè)體工匠，除承擔(dān)房屋修繕外，須按有關(guān)規(guī)定辦理施工資質(zhì)審批手續(xù)?！备鶕?jù)上述規(guī)定，農(nóng)村自建房低層住宅雖然不屬《中華人民共和國建筑法》的調(diào)整，但是承建方亦應(yīng)具備建筑資質(zhì)，被告曾某某將其房屋交由無資質(zhì)的被告成某某來承建，雙方構(gòu)成承攬關(guān)系，曾某某存在選任過失，應(yīng)對原告涂某某的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?；谠衬硨儆谵r(nóng)村低層住宅，其存在對承攬人個(gè)人資質(zhì)審查的過錯(cuò)，結(jié)合本案實(shí)際，本院酌定其責(zé)任比例為10%，即110250.14元×10%=11025.01元。
本案中，被告曾某某以包工不包料形式將擬自建的房屋全部（含吊裝預(yù)制板）交給被告成某某承建，雙方之間系承攬關(guān)系，故其吊頂工程的約定應(yīng)視為該承攬的一部分。被告成某某通過案外人馬銀龍聯(lián)系張榮某施工團(tuán)隊(duì)，要張榮某等人去久合垸鄉(xiāng)下堰口村14組被告曾某某家為其吊裝預(yù)制板，價(jià)格為500元，由成某某本人支付，張榮某施工團(tuán)隊(duì)完成吊裝第一層預(yù)制板作為交付工作成果，被告成某某接受該成果并給付500元的報(bào)酬，故張榮某施工團(tuán)隊(duì)與被告成某某之間符合承攬關(guān)系要件，雙方之間應(yīng)認(rèn)定為承攬關(guān)系。被告成某某將吊裝預(yù)制板交給沒有相應(yīng)資質(zhì)的張榮某施工團(tuán)隊(duì)施工，使被告成某某不恰當(dāng)?shù)爻蔀閭咄磕衬车呢?zé)任人之一，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故被告成某某在本案中存在無資質(zhì)承攬和將吊裝預(yù)制板轉(zhuǎn)交無資質(zhì)的施工團(tuán)體施工的雙重過錯(cuò)，結(jié)合本案實(shí)際，其責(zé)任比例以20%為宜，即110250.14元×20%=22050.03元。
張榮某本人和其他幾個(gè)工人及原告系松散型合作關(guān)系，所獲得報(bào)酬亦是平均分配，張榮某施工團(tuán)隊(duì)是吊裝預(yù)制板的定作業(yè)務(wù)的共同承攬人。本案中，原告以為張榮某提供勞務(wù)受害要求張榮某承擔(dān)雇主責(zé)任，而實(shí)際案由應(yīng)變更為承攬合同糾紛。張榮某和原告均是共同承攬業(yè)務(wù)的6人施工團(tuán)隊(duì)中的一員，原告不是張榮某的雇員，張榮某也不是原告雇主，故對原告要求張榮某承擔(dān)雇主賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。原告損失可以以合伙協(xié)議成員內(nèi)部之間的相關(guān)規(guī)定另行向張榮某施工團(tuán)隊(duì)的其他成員主張權(quán)利。
視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?第二款 ?、第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告曾某某賠償原告涂某某損失計(jì)11025.01元；
二、被告成某某賠償原告涂某某損失22050.03元；
三、駁回原告涂某某的其他訴訟請求。
上述賠償款由賠償義務(wù)人在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)2505元，由被告成某某負(fù)擔(dān)501元，被告曾某某負(fù)擔(dān)250.50元，其他訴訟費(fèi)由原告自行承擔(dān)。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國建筑法》第八十三條 ?第（三）款 ?規(guī)定“搶險(xiǎn)救災(zāi)及其臨時(shí)性房屋建筑和農(nóng)民自建低層住宅的建筑活動(dòng)，不適用本法?！钡珖鴦?wù)院《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》第二十三條 ?規(guī)定“承擔(dān)村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)建筑工程施工任務(wù)的單位，必須具有相應(yīng)的施工資質(zhì)等級證書或者資質(zhì)審查證明，并按照規(guī)定的經(jīng)營范圍承擔(dān)施工任務(wù)。在村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)從事建筑施工的個(gè)體工匠，除承擔(dān)房屋修繕外，須按有關(guān)規(guī)定辦理施工資質(zhì)審批手續(xù)?！备鶕?jù)上述規(guī)定，農(nóng)村自建房低層住宅雖然不屬《中華人民共和國建筑法》的調(diào)整，但是承建方亦應(yīng)具備建筑資質(zhì)，被告曾某某將其房屋交由無資質(zhì)的被告成某某來承建，雙方構(gòu)成承攬關(guān)系，曾某某存在選任過失，應(yīng)對原告涂某某的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。基于曾某某屬于農(nóng)村低層住宅，其存在對承攬人個(gè)人資質(zhì)審查的過錯(cuò)，結(jié)合本案實(shí)際，本院酌定其責(zé)任比例為10%，即110250.14元×10%=11025.01元。
本案中，被告曾某某以包工不包料形式將擬自建的房屋全部（含吊裝預(yù)制板）交給被告成某某承建，雙方之間系承攬關(guān)系，故其吊頂工程的約定應(yīng)視為該承攬的一部分。被告成某某通過案外人馬銀龍聯(lián)系張榮某施工團(tuán)隊(duì)，要張榮某等人去久合垸鄉(xiāng)下堰口村14組被告曾某某家為其吊裝預(yù)制板，價(jià)格為500元，由成某某本人支付，張榮某施工團(tuán)隊(duì)完成吊裝第一層預(yù)制板作為交付工作成果，被告成某某接受該成果并給付500元的報(bào)酬，故張榮某施工團(tuán)隊(duì)與被告成某某之間符合承攬關(guān)系要件，雙方之間應(yīng)認(rèn)定為承攬關(guān)系。被告成某某將吊裝預(yù)制板交給沒有相應(yīng)資質(zhì)的張榮某施工團(tuán)隊(duì)施工，使被告成某某不恰當(dāng)?shù)爻蔀閭咄磕衬车呢?zé)任人之一，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故被告成某某在本案中存在無資質(zhì)承攬和將吊裝預(yù)制板轉(zhuǎn)交無資質(zhì)的施工團(tuán)體施工的雙重過錯(cuò)，結(jié)合本案實(shí)際，其責(zé)任比例以20%為宜，即110250.14元×20%=22050.03元。
張榮某本人和其他幾個(gè)工人及原告系松散型合作關(guān)系，所獲得報(bào)酬亦是平均分配，張榮某施工團(tuán)隊(duì)是吊裝預(yù)制板的定作業(yè)務(wù)的共同承攬人。本案中，原告以為張榮某提供勞務(wù)受害要求張榮某承擔(dān)雇主責(zé)任，而實(shí)際案由應(yīng)變更為承攬合同糾紛。張榮某和原告均是共同承攬業(yè)務(wù)的6人施工團(tuán)隊(duì)中的一員，原告不是張榮某的雇員，張榮某也不是原告雇主，故對原告要求張榮某承擔(dān)雇主賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。原告損失可以以合伙協(xié)議成員內(nèi)部之間的相關(guān)規(guī)定另行向張榮某施工團(tuán)隊(duì)的其他成員主張權(quán)利。
視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?第二款 ?、第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告曾某某賠償原告涂某某損失計(jì)11025.01元；
二、被告成某某賠償原告涂某某損失22050.03元；
三、駁回原告涂某某的其他訴訟請求。
上述賠償款由賠償義務(wù)人在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)2505元，由被告成某某負(fù)擔(dān)501元，被告曾某某負(fù)擔(dān)250.50元，其他訴訟費(fèi)由原告自行承擔(dān)。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：蔣國棟
審判員：肖恒增
審判員：李慶利

書記員：邱聯(lián)喜