原告涂開明，男，生于1966年5月10日，漢族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住本市。
委托代理人段先平、黃思琴，湖北宏濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告恩某某利川石某子煤業(yè)有限公司，住所地：利川市南坪鄉(xiāng)大田村，組織機(jī)構(gòu)代碼：568311776。
法定代表人牟秉軍，系該公司董事長。
委托代理人彭勇，利川市忠信法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。

原告涂開明訴被告恩某某利川石某子煤業(yè)有限公司（以下簡稱石某子煤業(yè)公司）勞動(dòng)爭議一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由審判員李清華適用簡易程序，于2016年2月1日公開開庭進(jìn)行審理。原告涂開明及其委托代理人黃思琴，被告石某子煤業(yè)公司委托代理人彭勇到庭參加了訴訟。后因案情復(fù)雜，本案依法轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖恚M成由審判員李清華擔(dān)任審判長，人民陪審員李文學(xué)、黃美才參加的合議庭，于2016年12月22日公開開庭進(jìn)行審理。原告委托代理人段先平，被告委托代理人彭勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：恩某某利川石某子煤礦原屬于國有企業(yè)，2007年5月20日，利川市全和國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司將該礦以1225萬元的價(jià)格出讓給牟秉軍等人經(jīng)營。牟秉軍等人受讓該煤礦后，于2011年1月21日經(jīng)恩施土家族苗族自治州工商行政管理局依法登記注冊成立恩某某利川石某子煤業(yè)有限公司，并合法開展生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)至今。在此期間，由于煤炭行業(yè)不景氣，加上采礦業(yè)主管部門的監(jiān)管，石某子煤業(yè)公司長期處于時(shí)停產(chǎn)、時(shí)生產(chǎn)的狀態(tài)。原告涂開明自2012年3月至2014年3月6日期間在該公司間斷性從事過井下采煤工作，原、被告未簽訂書面勞動(dòng)合同，原告已從被告處獲得了應(yīng)得勞動(dòng)工資。2014年3月7日，被告在利川市社會保險(xiǎn)管理局為原告申報(bào)了高危行業(yè)農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)至2015年12月30日。原告因職業(yè)病確診蓋章問題與被告發(fā)生糾紛工作至2015年3月9日離開被告公司。2015年10月8日，原告向利川市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會提出申請，要求確認(rèn)原、被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系等。同日，該仲裁委下達(dá)不予受理通知書。原告對此不服，于2015年12月21日訴至本院，提出如前訴訟請求。在審理中，經(jīng)法庭詢問，原告要求確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的起止時(shí)間為從2007年8月至2015年1月底，同時(shí)要求給付48個(gè)月的雙倍工資依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中采礦業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)39797元。同時(shí)，原、被告均未提供能證明原告在被告處從事勞動(dòng)的具體時(shí)間、月工資數(shù)額的證據(jù)。因被告不同意調(diào)解，致本案調(diào)解不成。
另查明，涂開明未提交何時(shí)進(jìn)入石某子煤業(yè)公司工作的證明。石某子煤業(yè)公司員工出入井登記表顯示，涂開明2012年度一至二月在井下作業(yè)0天，三月16天，四月24天，五月11天，六月23天，七月19天，八月21天，九月6天，十月2天，十一月0天，十二月12天，共計(jì)134天；2013年度一月15天，二月0天，三至四月均為1天，五月3天，六月11天，七至八月0天，九月6天，十月21天，十一月25天，十二月24天，共計(jì)107天；2014年度一至三月均為0天，四月25天，五月0天，六月20天，七月0天，八月11天，九月6天，十月8天，十一月21天，十二月23天，共計(jì)114天。涂開明從事井下采煤工作，其工作地點(diǎn)僅為井下，每月無基本工資，其參加勞動(dòng)實(shí)行計(jì)量（件）工資，如遇該公司停產(chǎn)，原告就回家從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，被告無需向其支付工資。
以上事實(shí)，有原告提交的不予受理案件通知書，原告委托代理人對陳昌奎、吳華龍、蒲東俊、任平全的調(diào)查筆錄，職業(yè)健康檢查表，涂開明著工作服的照片，被告提交的組織機(jī)構(gòu)代碼證、營業(yè)執(zhí)照，當(dāng)事人陳述以及本院依職權(quán)調(diào)取的石某子煤業(yè)公司員工2011年度至2014年度出入井登記表、利川市社會保險(xiǎn)管理局登記核定股證明在卷佐證。

本院認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者成立勞動(dòng)關(guān)系，在未簽訂書面勞動(dòng)合同的情形下，應(yīng)當(dāng)具備如下主要法律特征：一是用人單位和勞動(dòng)者均符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二是勞動(dòng)者為用人單位實(shí)際提供了有報(bào)酬的勞動(dòng)；三是勞動(dòng)者須服從用人單位的支配和管理，遵守用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律；四是勞動(dòng)者是用人單位的一員，所提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分；五是勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)具有連續(xù)性、穩(wěn)定性。結(jié)合本案分析，原告是具有勞動(dòng)能力的自然人，被告從2011年1月21日起是合法的用工主體；原告實(shí)際為被告提供了從事采煤的勞動(dòng)，其工作服從被告的管理，并在被告處領(lǐng)取了勞動(dòng)工資；采煤工作是被告公司的主要業(yè)務(wù)組成部分，但結(jié)合出入井登記表分析，因涂開明提供的勞動(dòng)并不具有連續(xù)性、穩(wěn)定性，恰恰具有間斷性、隨意性，被告這種用工模式屬典型的松散型勞動(dòng)用工模式。同時(shí)，結(jié)合煤炭行業(yè)開采的特殊性、原告提供勞動(dòng)的實(shí)際情況以及被告2014年3月7日在利川市社會保險(xiǎn)管理局為原告申報(bào)高危行業(yè)農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)的事實(shí)，本院作如下綜合認(rèn)定：從2012年3月至2014年3月6日期間，原、被告間的勞動(dòng)用工應(yīng)視為勞務(wù)關(guān)系，而非事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；從2014年3月7日至2015年3月8日原、被告間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。原告關(guān)于原、被告間從2007年8月至2015年1月底存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的請求，因被告在2011年1月21日前尚不具有合法用工主體資格，故原告訴稱的2007年8月至2011年1月21日前成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的該部分請求，本院不予支持。原告與被告自2014年3月7日起至2015年3月8日期間實(shí)際成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但原告只要求確認(rèn)至2015年1月底，本院予以確認(rèn)。根據(jù)我國勞動(dòng)合同法規(guī)定，被告自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)向原告每月支付二倍的勞動(dòng)工資。原告要求被告支付從2011年1月至2015年1月48個(gè)月的雙倍工資，根據(jù)立法本意及法理分析，未訂立書面勞動(dòng)合同勞動(dòng)者享有二倍工資的前提條件是勞動(dòng)者與用人單位已經(jīng)形成勞動(dòng)關(guān)系，且二倍工資的支付最長不超過11個(gè)月，但因原、被告之間從2014年3月7日起才建立勞動(dòng)用工關(guān)系，故本院支持2014年4月7日至2015年1月期間10個(gè)月的二倍工資。關(guān)于原告的月工資額問題，因原、被告均不能提供有效證據(jù)證明，參照湖北省恩某某統(tǒng)籌地區(qū)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)36848元計(jì)算，即2015年月平均工資為3071元。據(jù)此，原告主張的二倍工資按3071元/月×10個(gè)月計(jì)算，應(yīng)為30710元。被告辯稱，原告主張雙倍工資超過訴訟時(shí)效，經(jīng)審查原告申請仲裁的時(shí)效自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算1年，結(jié)合本案該仲裁時(shí)效未過，立法及司法解釋均未規(guī)定對仲裁不予受理通知書不服的起訴期限，故其辯稱理由本院不予采納。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會保險(xiǎn)手續(xù)，且社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理?！痹撘?guī)定表明，人民法院受理勞動(dòng)者與用人單位之間因社會保險(xiǎn)產(chǎn)生的爭議僅限于雙方因用人單位未為勞動(dòng)者辦理社會保險(xiǎn)手續(xù)，且社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致勞動(dòng)者無法享受社會保險(xiǎn)待遇，勞動(dòng)者主張賠償損失而發(fā)生的爭議。至于勞動(dòng)者與用人單位因社會保險(xiǎn)登記的辦理、社會保險(xiǎn)費(fèi)的征收、用人單位未按時(shí)足額繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)等產(chǎn)生的爭議，《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》已賦予社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)、社會保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)專屬管理權(quán)、征收權(quán)及處罰權(quán)。因此，關(guān)于原告要求被告為其辦理社會保險(xiǎn)，繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的請求，系另一法律關(guān)系，不屬本案審理范圍，原告應(yīng)要求社會保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)予以處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、第八十二條第一款，原中華人民共和國勞動(dòng)和社會保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款之規(guī)定，參照2015年度湖北省恩某某統(tǒng)籌地區(qū)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，判決如下：

一、原告涂開明與被告石某子煤業(yè)公司在2014年3月7日至2015年1月底期間成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；
二、被告石某子煤業(yè)公司于本判決生效之日起60日內(nèi)支付給原告涂開明10個(gè)月的二倍工資人民幣30710元；
三、駁回原告涂開明的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告石某子煤業(yè)公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　李清華 人民陪審員　　李文學(xué) 人民陪審員　　黃美才

書記員：胡藎方