原告涂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人吳濤、沈乙丁，湖北美佳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。被告陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。被告郭洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。委托訴訟代理人趙能華，湖北五合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告涂某某訴稱，2014年7月21日，被告陳某某向我借款人民幣350萬元。我按照被告陳某某的要求，通過銀行賬戶將350萬元借款本金匯到其指定的收款人李浩的銀行賬戶上。2015年5月18日，被告陳某某、陳某作為承諾人，被告郭洋作為擔(dān)保人向我出具了承諾書，承諾：被告陳某某、陳某于2014年7月21日向涂某某借款人民幣350萬元，承諾2015年7月31日將本息全部還清，若逾期不還，愿承擔(dān)5萬元違約金。雙方口頭約定月息4分。借款及擔(dān)保到期后，經(jīng)我多次催要，三被告均未按約定償還借款，一直以無錢為由推脫，欠款本息至今未還。請求法院判令：1、三被告迅速償還我的借款350萬元及利息；2、三被告向我支付違約金5萬元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告郭洋辯稱，原告訴稱的借款本金實(shí)際為343萬元，雙方未約定利息。陳某某在借款當(dāng)天先行支付7萬元擔(dān)保金，后又還款330萬元，下欠13萬元應(yīng)當(dāng)由借款人陳某某償還。原告起訴郭洋的訴請不能成立，請求依法駁回。被告陳某某、陳某未到庭，亦未答辯。經(jīng)審理查明，2014年7月21日，被告陳某某向原告涂某某借款人民幣350萬元。原告涂某某按照被告陳某某的要求，于當(dāng)日通過其農(nóng)行62×××78的賬戶向被告陳某某指定的戶名為李浩的農(nóng)行62×××70賬戶轉(zhuǎn)入320萬元；同日，原告涂某某又通過其建行62×××99的賬戶，向被告陳某某指定的戶名為李浩的農(nóng)行62×××70賬戶轉(zhuǎn)入30萬元，合計(jì)轉(zhuǎn)款350萬元。2015年5月18日，被告陳某某、陳某作為承諾人，被告郭洋作為擔(dān)保人向原告涂某某出具了一份承諾書，內(nèi)容為：“承諾書本人于2014年7月21日向涂某某借款人民幣叁佰伍拾萬元（￥3500000.00），特承諾2015年7月31日將本息全部還清，若逾期不還，本人愿承擔(dān)伍萬元違約金，及一切經(jīng)濟(jì)損失。注明：2015年5月31日前還款50萬元，6月30日前還款200萬元。特此承諾！承諾人：陳某某陳某擔(dān)保人：郭洋2015年5月18日。”但原、被告雙方并未書面約定借款利息。2015年9月25日被告郭洋作為擔(dān)保人，安排其妻子魏丹通過湖北農(nóng)商銀行62×××99賬戶向原告涂某某的會計(jì)張玉梅的湖北農(nóng)商銀行81×××40賬戶償還借款300000元；2016年11月8日，被告郭洋通過其工行5240470008555694的信用卡賬戶向原告指定的隨州市三豐菌業(yè)科技有限公司付款200000元；2017年1月17日，被告郭洋委托其弟郭代州通過其工行18×××25賬戶向原告涂某某會計(jì)張玉梅的工行62×××66賬戶償還借款500000元。截止2017年1月17日，被告陳某某、陳某、郭洋共計(jì)向原告償還借款100萬元。之后，被告陳某某、陳某未償還借款，被告郭洋也未再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。原告索款無果，遂訴至本院。
原告涂某某與被告陳某某、陳某、郭洋民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告涂某某的委托訴訟代理人吳濤、被告郭洋的委托訴訟代理趙能華到庭參加訴訟，被告陳某某、陳某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民合法的借貸關(guān)系依法受法律保護(hù)。原告涂某某主張其與被告陳某某、陳某之間存在借貸關(guān)系，有二被告共同出具的承諾書及金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證相佐證，本院予以認(rèn)定，被告陳某某、陳某依法應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。關(guān)于被告郭洋的擔(dān)保責(zé)任問題，因被告郭洋自愿作為擔(dān)保人在承諾書上簽字，為二被告陳某某、陳某的該筆借款提供保證擔(dān)保，且未明確約定保證方式，故被告郭洋所提供的保證屬于連帶責(zé)任保證。從被告陳某某、陳某、郭洋在承諾書上的內(nèi)容顯示，在借款期限內(nèi)，原告曾向三被告主張過債權(quán)，故被告郭洋作為連帶責(zé)任保證人，對被告陳某某、陳某的該筆借款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。關(guān)于原告主張被告支付利息訴請，因原告未提供相關(guān)證據(jù)佐證雙方在借款時(shí)就借款利息問題進(jìn)行了明確約定，本院視為雙方未約定利息。原告主張的借款期限內(nèi)的利息，本院不予支持。但對雙方所涉借款的利息，應(yīng)自原告向本院主張權(quán)利之日起，按中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于原告主張的違約金50000元，系被告陳某某、陳某自愿向原告作出的逾期還款的承諾，由于被告違約未按約定履行還款義務(wù)，故對原告主張的違約金50000元，本院依法予以支持。關(guān)于被告郭洋抗辯被告陳某某在借款時(shí)向原告支付保證金7萬元，且已經(jīng)償還了330萬元。因庭審過程中未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，其抗辯理由不能成立，本院依法不予支持。因此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百零七條、第二百一十一條之規(guī)定，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：