原告涂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托代理人吳濤、黃大力，湖北美佳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告廖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。被告胡平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。被告廖煥然，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。被告劉天嬌，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。上列四被告委托代理人李想，湖北美佳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告涂某某訴稱，2015年2月16日，被告廖某某、胡平向我借款本金300萬(wàn)元，并約定借款利息，被告廖煥然、劉天嬌自愿為被告廖某某、胡平的借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。我與四被告簽訂了借款協(xié)議，被告廖某某、胡平向我出具了借條，被告廖煥然、劉天嬌作為擔(dān)保人在借條上簽字捺印。我于合同簽訂當(dāng)日將借款全額匯入被告胡平的賬戶。借款到期后，被告廖某某、胡平未按約定償還借款。我多次向被告廖某某、胡平催要，并多次聯(lián)系被告被告廖煥然、劉天嬌要求其承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，但是四被告至今仍未履行還款義務(wù)和擔(dān)保責(zé)任。請(qǐng)求法院判令：1、被告廖某某、胡平迅速償還我借款300萬(wàn)元及利息；2、被告廖煥然、劉天嬌承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告廖某某、胡平、廖煥然、劉天嬌辯稱，1、原告起訴的欠款金額與事實(shí)不符，借款300萬(wàn)元本金在到賬當(dāng)日劉天嬌就向原告轉(zhuǎn)賬9.3萬(wàn)元，應(yīng)抵扣借款本金，廖某某、胡平的實(shí)際借款為290.7萬(wàn)元；2、廖某某、胡平、廖煥然、劉天嬌分別于2015年3月17日還款9萬(wàn)元、5月15日分兩次共還款30萬(wàn)元，共計(jì)已向原告還款39萬(wàn)元；3、原告非法將被告公司設(shè)備搶走，導(dǎo)致被告公司無(wú)法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，致使被告無(wú)法按期還款；4、廖某某、胡平所借原告的借款未約定利息，故不應(yīng)承擔(dān)利息；5、本案擔(dān)保期限已過(guò)，廖煥然、劉天嬌不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。經(jīng)審理查明，2015年2月16日，被告廖某某、胡平以資金周轉(zhuǎn)為由向原告涂某某借款300萬(wàn)元，雙方隨即簽訂了《借款協(xié)議》，約定：1、2015年2月16日涂某某借給廖某某、胡平人民幣300萬(wàn)元；2、借款期限為三個(gè)月，從2015年2月16日至2015年5月15日止；3、擔(dān)保人廖煥然、劉天嬌自愿為借款提供擔(dān)保，愿承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，直至借款本息全部還清為止。原告涂某某與被告廖某某、胡平在借款協(xié)議下方簽字捺印后，被告廖煥然、劉天嬌在擔(dān)保人處簽字捺印予以確認(rèn)。同時(shí)被告廖某某、胡平向原告出具了借條，被告廖煥然、劉天嬌再次在擔(dān)保人出簽字捺印。當(dāng)日，原告涂某某通過(guò)其農(nóng)行賬戶向被告胡平賬戶轉(zhuǎn)款300萬(wàn)元。與此同時(shí)，被告劉天嬌在借款300萬(wàn)元到賬后隨即提前向原告涂某某轉(zhuǎn)賬9.3萬(wàn)元，并分別于2015年3月17日還款9萬(wàn)元、5月15日分兩次共還款30萬(wàn)元。上述借款到期后，四被告未按期償還借款本息，原告索款無(wú)果遂訴至本院。
原告涂某某與被告廖某某、胡平、廖煥然、劉天嬌民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告涂某某的委托代理人黃大力，被告廖某某、胡平、廖煥然、劉天嬌的委托代理人李想到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系依法受法律保護(hù)。原告涂某某主張與被告廖某某、胡平之間存在借貸法律關(guān)系的證據(jù)，有被告廖某某、胡平出具的借款協(xié)議、借條及金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證佐證，且被告廖某某、胡平對(duì)于借貸發(fā)生的事實(shí)均不否認(rèn)，本院依法予以認(rèn)定，被告廖某某、胡平依法應(yīng)承擔(dān)借款償還責(zé)任。由于被告在收到借款當(dāng)日向原告轉(zhuǎn)賬9.3萬(wàn)元，故本院認(rèn)定原告實(shí)際出借金額為290.7萬(wàn)元。關(guān)于被告廖某某、胡平是否應(yīng)支付借款利息的問(wèn)題，因原告與被告在借款協(xié)議中未約定利息，故原告訴請(qǐng)被告廖某某、胡平支付借款利息的依據(jù)不足，本院認(rèn)定應(yīng)從原告主張權(quán)利之日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息。關(guān)于被告廖某某、胡平抗辯其已償還39萬(wàn)元，因被告廖某某、胡平在庭審中提供還款的相關(guān)證據(jù)，原告亦認(rèn)可，本院依法認(rèn)定被告已償還原告借款39萬(wàn)元，剩余251.7萬(wàn)元借款未還。關(guān)于被告廖某某、胡平、廖煥然、劉天嬌抗辯原告非法將被告公司設(shè)備拖走，導(dǎo)致被告公司無(wú)法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，因其庭審中未提供相關(guān)證據(jù)佐證，且亦屬另一民事法律關(guān)系，可另案主張權(quán)利。關(guān)于被告廖煥然、劉天嬌抗辯其擔(dān)保期限已過(guò)，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任之理由，因最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第三十二條規(guī)定：保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行屆滿之日起二年內(nèi)。因被告廖某某、胡平主債務(wù)履行屆滿日為2015年5月15日，即被告廖煥然、劉天嬌的保證期間在2017年5月14日前，而原告主張權(quán)利之日系2017年11月8日，故原告訴請(qǐng)被告廖煥然、劉天嬌履行保證責(zé)任已經(jīng)超過(guò)法定期間，被告廖煥然、劉天嬌抗辯理由成立，故本院依法予以采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第三十二條第二款及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：