原告涂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人吳濤、夏小林，湖北美佳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。委托訴訟代理人胡一飛，隨州市曾都區(qū)北郊法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。被告裴金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。系吳某之妻。被告吳光新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣，系吳某之父。被告武世珍，女，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系吳光新之妻。

原告涂某某與被告吳某、裴金某、吳光新、武世珍民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告涂某某的委托訴訟代理人吳濤、夏小林，被告吳某的委托訴訟代理人胡一飛到庭參加訴訟，被告裴金某、吳光新、武世珍經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱(chēng)，2013年9月11日，被告吳某以建商品房需交稅為由向我借款人民幣150萬(wàn)元。我與被告吳某于當(dāng)日簽訂了借款合同，約定借款期限為兩個(gè)月，借款利息為月息4分。被告吳光新自愿為被告承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，直至借款本息全部還清為止。同日，二被告向我出具了150萬(wàn)元的借條。借款當(dāng)日及第二日，我委托周勇將150萬(wàn)元借款轉(zhuǎn)至被告吳某的賬戶。被告吳某???錢(qián)轉(zhuǎn)入隨縣地稅局用于繳納稅款。借款到期后，我多次找被告吳某及擔(dān)保人吳光新索要欠款及利息，被告以種種理由拒付。其行為已損害了我的合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求判決：1、被告吳某、裴金某迅速償還我的借款本金150萬(wàn)元及利息（利息計(jì)至款付清時(shí)止），被告吳光新、武世珍承擔(dān)連帶還款責(zé)任;2、本案的一切訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告吳某辯稱(chēng)，原告應(yīng)當(dāng)出具銀行轉(zhuǎn)賬憑證，證明原告實(shí)際借款金額。我已經(jīng)償還原告196.2萬(wàn)元，借款本息已還清。原告起訴超過(guò)訴訟時(shí)效，且已經(jīng)超過(guò)擔(dān)保期。該筆借款是我個(gè)人借款，與被告裴金某無(wú)關(guān)。被告裴金某辯稱(chēng)，該筆借款我不清楚，也沒(méi)有我的簽字，根據(jù)《最高院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》的規(guī)定：對(duì)夫妻共同債務(wù)要求共債共簽。該筆債務(wù)與我無(wú)關(guān)，不應(yīng)列我為被??。法院應(yīng)依法駁回原告對(duì)我的起訴。被告吳光新、武世珍辯稱(chēng)，我雖然簽字進(jìn)行擔(dān)保，但該筆擔(dān)保已過(guò)擔(dān)保期限。武世珍不是本案的借款人、擔(dān)保人，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，不應(yīng)列為被告。法院應(yīng)依法駁回原告對(duì)我們的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明，2013年9月11日，被告吳某因房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)需要交納稅款，遂向原告借款人民幣150萬(wàn)元。雙方于當(dāng)日簽訂了《借款協(xié)議書(shū)》。協(xié)議約定：借款金額150萬(wàn)元，借款期限兩個(gè)月，自2013年9月11日起至2013年11月10日止，借款利率為4分。被告吳某的父親，即被告吳光新自愿為該借款提供擔(dān)保，并作為擔(dān)保人在《借款協(xié)議》上簽字。擔(dān)保方式為連帶責(zé)任擔(dān)保，直至借款本息全部還清為止。原告有權(quán)直接向擔(dān)保人追償還款責(zé)任。同日，被告吳某、吳光新向原告出具借條一份。內(nèi)容為“今借到涂某某人民幣壹佰伍拾萬(wàn)元（￥1500000.00）??借款期限為2013年9月11日至2013年11月10日止。借款人：吳某擔(dān)保人：吳光新2013年9月11日?！碑?dāng)日，原告涂某某安排周勇向被告吳某付款。周勇通過(guò)其中國(guó)工商銀行賬戶（賬號(hào)62×××39）向被告吳某的工行賬戶（賬號(hào)62×××88）轉(zhuǎn)款50萬(wàn)元。2013年9月12日，周勇又通過(guò)上述賬戶向被告吳某的工行賬戶轉(zhuǎn)入兩筆50萬(wàn)元，合計(jì)150萬(wàn)元。吳某收款后，隨即轉(zhuǎn)入隨縣地方稅務(wù)局繳納其稅款。另查明，庭審中，被告吳某提供了12份銀行轉(zhuǎn)款憑證，分別為：2014年2月25日，被告吳某通過(guò)其中國(guó)工商銀行賬戶（賬號(hào)62×××48）向周勇的工商銀行賬戶（賬號(hào)62×××39）轉(zhuǎn)入10萬(wàn)元；2014年5月10日，被告吳某通過(guò)其中國(guó)農(nóng)行賬戶（賬號(hào)62×××70）向第三人劉德光的中國(guó)農(nóng)行賬戶（賬號(hào)62×××76）轉(zhuǎn)入7.4萬(wàn)元。2014年5月12日，被告吳某通過(guò)其中國(guó)農(nóng)行賬戶（賬號(hào)62×××70）向第三人周漢東的農(nóng)行賬??（賬號(hào)62×××13）轉(zhuǎn)入30萬(wàn)元。2014年7月16日，被告吳某通過(guò)其中國(guó)工商銀行賬戶（賬號(hào)62×××48）向第三人劉德光的工行賬戶（賬號(hào)62×××87）轉(zhuǎn)入30萬(wàn)元。2015年5月25日，被告吳某通過(guò)其中國(guó)建設(shè)銀行賬戶（賬號(hào)62×××66）向周勇的建行賬戶（賬號(hào)55×××07）轉(zhuǎn)入75萬(wàn)元。2016年4月18日，被告吳某安排其堂弟吳萬(wàn)波通過(guò)其中國(guó)建設(shè)銀行賬戶（賬號(hào)62×××77）向周勇的建行賬戶（賬號(hào)55×××07）轉(zhuǎn)入19.9萬(wàn)元。2016年8月6日，戶名叫劉咸波的戶主通過(guò)其中國(guó)建行賬戶向周勇的建行賬戶轉(zhuǎn)入8萬(wàn)元。2016年12月12日，戶名叫羅炳元的戶主通過(guò)其中國(guó)建行賬戶向周勇的建行賬戶轉(zhuǎn)入5萬(wàn)元。2017年1月24日，被告吳某通過(guò)其工行賬戶（賬號(hào)62×××88）向周勇的建行賬戶（賬號(hào)55×××07）轉(zhuǎn)入4萬(wàn)元。2017年1月22日、1月27日、3月29日，被告吳某安排其表妹梁怡分別向周勇的建行賬戶（賬號(hào)55×××07）轉(zhuǎn)入2.9萬(wàn)元、1萬(wàn)元和3萬(wàn)元。以此12份銀行轉(zhuǎn)款憑證證明其向原告償還了本息196.2萬(wàn)元。經(jīng)原告涂某某核實(shí)后，認(rèn)為該12筆款項(xiàng)中的2014年2月25日的10萬(wàn)元、2014年5月12日的30萬(wàn)元、2015年5月25日的75萬(wàn)元，是被告吳某償還的其他借款，與本案訴爭(zhēng)的借款無(wú)關(guān)聯(lián)性。其他還款情況予以認(rèn)可。還查明，被告吳某與裴金某系夫妻關(guān)系，2015年4月2日另一債權(quán)人周勇與二被告就另一筆借款簽訂了《借款協(xié)議書(shū)》，并經(jīng)曾都區(qū)公證處辦理了公證。協(xié)議約定，經(jīng)雙方結(jié)算，截止2015年4月1日被告吳某夫妻尚欠周勇的另一筆借款162.8萬(wàn)元未償還，并附帶了一份經(jīng)雙方簽字確認(rèn)的結(jié)算清單。該結(jié)算清單里包含被告吳某列舉的上述12筆還款記錄里的兩筆，即2014年2月25日付給周勇的10萬(wàn)元；2014年5月12日付給周漢東的30萬(wàn)元。本案訴爭(zhēng)的借款發(fā)生在被告吳某、裴金某的夫妻關(guān)系存續(xù)期間。因被告吳某未按協(xié)議約定還本付息，被告吳光新也未承擔(dān)擔(dān)保還款責(zé)任。原告索款未果，特訴至本院，形成本訴。本院認(rèn)為，公民合法的借貸關(guān)系依法受法律保護(hù)。原告涂某某主張其與被告吳某之間存在借貸關(guān)系，與被告吳光新之間存在擔(dān)保合同關(guān)系，有三方簽訂的《借款協(xié)議》、二被告出具的借條以及金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證相佐證，本院予以認(rèn)定。被告吳某依法應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。被告辯稱(chēng)其已償還該筆借款196.2萬(wàn)元。但其提供的銀行轉(zhuǎn)款憑證的收款人均不是原告涂某某。在被告另外一筆借款的結(jié)算單中，被告吳某及裴金某認(rèn)可了其中的兩筆金額為40萬(wàn)元的還款情況與本案被告辯稱(chēng)的還款情況相重合。表明該40萬(wàn)元系被告吳某及其妻子裴金某向債權(quán)人周勇償還的另外一筆債務(wù)，而不是償還本案訴爭(zhēng)的債務(wù)。被告吳某主張2015年5月25日向原告償還了75萬(wàn)元，該筆款項(xiàng)的收??人不是原告涂某某，經(jīng)查賬后，原告也無(wú)從核實(shí)該還款記錄，對(duì)此不予認(rèn)可。且被告也未能提供其他證據(jù)證明該款項(xiàng)就是償還原告的該筆借款。故被告辯稱(chēng)其已償還了196.2萬(wàn)元借款，經(jīng)本院核實(shí)及原告自認(rèn)后確定，截止2017年3月29日，被告吳某向原告償還利息共計(jì)81.2萬(wàn)元。被告吳光新為被告吳某提供的連帶責(zé)任擔(dān)保，約定借款本息全部還清為止等類(lèi)似內(nèi)容，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。因原告與被告吳某約定借款期限為二個(gè)月，即自2013年9月11日至2013年11月10日止，故被告吳光新保證期間至2015年11月9日止。因原告主張權(quán)利之日系2018年1月8日，故被告吳光新不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。被告吳某借款雖發(fā)生在與被告裴金某的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但被告吳某以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，原告以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，本院???予支持。故對(duì)原告要求被告裴金某償還借款之訴請(qǐng)不能成立，本院不予支持。原告訴請(qǐng)被告武世珍承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原、被告在《借款協(xié)議》中約定的月息4分，超過(guò)了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》關(guān)于借款年利率的限制性規(guī)定，本院以年利率不超過(guò)24%支持原告主張的利息。被告吳某自愿按約定的利率標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息，庭審中未向本院主張超過(guò)國(guó)家規(guī)定利率的部分，請(qǐng)求原告返還或者抵付本金，本院隨其自愿。因此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，??決如下：