涂某某
李桂林（湖北雄視律師事務(wù)所）
袁長(zhǎng)征
洪松（安徽征宇律師事務(wù)所）
合肥市長(zhǎng)久汽車運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司
凌必軍（北京大成（合肥）律師事務(wù)所）

原告涂某某。
委托代理人李桂林，湖北雄視律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告袁長(zhǎng)征。
委托代理人洪松，安徽征宇律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告合肥市長(zhǎng)久汽車運(yùn)輸有限公司。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司。
委托代理人凌必軍，北京大成（合肥）律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
原告涂某某訴被告袁長(zhǎng)征、合肥市長(zhǎng)久汽車運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月1日立案受理后，依法由審判員陸軍獨(dú)任審判，于2014年7月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告涂某某的委托代理人李桂林、被告袁長(zhǎng)征的委托代理人洪松、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司的委托代理人凌必軍到庭參加訴訟，被告合肥市長(zhǎng)久汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未派員出庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因本案交通事故導(dǎo)致原告涂某某受傷住院治療及其所有的鄂Q16985號(hào)車受損，原告涂某某的損失依法應(yīng)獲得賠償。原、被告對(duì)交警部門認(rèn)定原告涂某某與被告袁長(zhǎng)征對(duì)此次交通事故負(fù)同等責(zé)任無異議，故本院對(duì)《交通事故認(rèn)定書》中的事實(shí)認(rèn)定、責(zé)任劃分比例予以采信。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，原告涂某某因本案交通事故造成的損失先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司按第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍有不足的，由被告袁長(zhǎng)征予以賠償。原告長(zhǎng)期居住城鎮(zhèn)，生活來源于城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告涂某某的誤工天數(shù)應(yīng)為134天，但原告涂某某只主張了90天，按原告主張的90天計(jì)算誤工費(fèi)。按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》的有關(guān)規(guī)定，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院認(rèn)定原告因本次交通事故導(dǎo)致的損失為:醫(yī)療費(fèi)61558.97元（49558.97元＋12000.00元）、殘疾賠償金101074.00元（91624.00元（22906.00元／年×20年×20%）＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9450.00元（15750.00元／年×6年×20%÷2人）】、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)880.00元（20.00元／天×44天）、誤工費(fèi)12750.00元（4250.00元／月÷30天／月×90天）、護(hù)理費(fèi)9548.14元（26008.00元÷365天／年×134天）、施救費(fèi)6000.00元、車輛損失費(fèi)72483.00元、鑒定費(fèi)4000.00元；對(duì)原告涂某某主張的精神撫慰金，本院認(rèn)為原告涂某某因交通事故造成九級(jí)傷殘，對(duì)今后的生活、工作會(huì)造成一定的不良影響，由此給其造成了一定的精神損害，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、當(dāng)事人的實(shí)際損傷等因素，本院酌定為5000.00元；交通費(fèi)原告未提交證據(jù)，本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。上列損失共計(jì)273294.11元。因原告涂某某放棄鄂Q16985號(hào)車停運(yùn)損失的主張，故對(duì)因鑒定停運(yùn)損失產(chǎn)生的鑒定費(fèi)500.00元不予支持。雖鄂Q16985號(hào)車在交通事故發(fā)生后不久被原告涂某某作廢品處理，存在殘值，但《車物損失價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書》認(rèn)證的是車輛的損壞項(xiàng)目的價(jià)格，并非車輛受損后的價(jià)值，故對(duì)被告要求扣減車輛殘值的抗辯理由不予采納。
本案的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)62438.97元與同一交通事故導(dǎo)致霍俊林、陳國(guó)凱受傷的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)6596.00元均為機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額范疇，但機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000.00元，故原告在此項(xiàng)目中可獲賠償金額為3404.00元。本案余下的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)59034.97元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中按責(zé)任比例賠償。本案損失屬機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額和財(cái)產(chǎn)損失賠償限額的費(fèi)用有殘疾賠償金101074.00元、誤工費(fèi)12750.00元、護(hù)理費(fèi)9548.14元、車輛損失72483.00元、精神撫慰金5000.00元，共計(jì)200855.14元，已超出上列兩項(xiàng)目的限額總額112000.00元，而同次交通事故致霍俊林、陳國(guó)凱受害屬機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的費(fèi)用為5404.00元，故原告在此兩項(xiàng)可獲賠金額為106596.00元（因原告主張精神撫慰金在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)獲賠，故在106596.00元中包含精神撫慰金5000.00元）。下余的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車輛損失和施救費(fèi)共計(jì)100259.14元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中按責(zé)任比例賠償。因原告與被告袁長(zhǎng)征在交通事故中負(fù)同等責(zé)任，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償原告下余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車輛損失和施救費(fèi)總額的50%共計(jì)79647.06元。被告袁長(zhǎng)征賠償原告鑒定費(fèi)4000.00元的50%計(jì)2000.00元，被告袁長(zhǎng)征與被告合肥市長(zhǎng)久汽車運(yùn)輸有限公司系掛靠關(guān)系，雖雙方簽訂的《掛靠協(xié)議》中約定由被告袁長(zhǎng)征承擔(dān)賠償責(zé)任，但雙方的約定不能對(duì)抗第三人，故被告合肥市長(zhǎng)久汽車運(yùn)輸有限公司應(yīng)對(duì)被告袁長(zhǎng)征承擔(dān)的賠償金額負(fù)連帶責(zé)任。被告袁長(zhǎng)征已墊付的50000.00元，因系墊付給原告涂某某的醫(yī)療費(fèi)，且原告涂某某的醫(yī)療費(fèi)已在本案中得到賠償，故為減少當(dāng)事人的訴累，對(duì)袁長(zhǎng)征墊付的50000.00元應(yīng)在本案中合并處理，由原告涂某某返還給被告袁長(zhǎng)征。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司關(guān)于鑒定費(fèi)用和受理費(fèi)用不予賠償?shù)目罐q理由，本院依法予以采納。因被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司未提交證據(jù)證明原告涂某某的醫(yī)療費(fèi)用中的非醫(yī)保用藥的具體明細(xì)及金額，故對(duì)該公司提出的非醫(yī)保用藥免賠的抗辯理由不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條 ?，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中賠償原告涂某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車輛損失費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)110000.00元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償原告涂某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)79647.06元；
三、被告袁長(zhǎng)征賠償原告涂某某鑒定費(fèi)2000.00元，被告合肥市長(zhǎng)久汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、原告涂某某返還被告袁長(zhǎng)征50000.00元；
五、駁回原告涂某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)4308.00元減半收取2154.00元，由原告涂某某、被告袁長(zhǎng)征各負(fù)擔(dān)1077.00元。
上述款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)于本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）

本院認(rèn)為，因本案交通事故導(dǎo)致原告涂某某受傷住院治療及其所有的鄂Q16985號(hào)車受損，原告涂某某的損失依法應(yīng)獲得賠償。原、被告對(duì)交警部門認(rèn)定原告涂某某與被告袁長(zhǎng)征對(duì)此次交通事故負(fù)同等責(zé)任無異議，故本院對(duì)《交通事故認(rèn)定書》中的事實(shí)認(rèn)定、責(zé)任劃分比例予以采信。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，原告涂某某因本案交通事故造成的損失先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司按第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍有不足的，由被告袁長(zhǎng)征予以賠償。原告長(zhǎng)期居住城鎮(zhèn)，生活來源于城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告涂某某的誤工天數(shù)應(yīng)為134天，但原告涂某某只主張了90天，按原告主張的90天計(jì)算誤工費(fèi)。按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》的有關(guān)規(guī)定，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院認(rèn)定原告因本次交通事故導(dǎo)致的損失為:醫(yī)療費(fèi)61558.97元（49558.97元＋12000.00元）、殘疾賠償金101074.00元（91624.00元（22906.00元／年×20年×20%）＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9450.00元（15750.00元／年×6年×20%÷2人）】、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)880.00元（20.00元／天×44天）、誤工費(fèi)12750.00元（4250.00元／月÷30天／月×90天）、護(hù)理費(fèi)9548.14元（26008.00元÷365天／年×134天）、施救費(fèi)6000.00元、車輛損失費(fèi)72483.00元、鑒定費(fèi)4000.00元；對(duì)原告涂某某主張的精神撫慰金，本院認(rèn)為原告涂某某因交通事故造成九級(jí)傷殘，對(duì)今后的生活、工作會(huì)造成一定的不良影響，由此給其造成了一定的精神損害，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、當(dāng)事人的實(shí)際損傷等因素，本院酌定為5000.00元；交通費(fèi)原告未提交證據(jù)，本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。上列損失共計(jì)273294.11元。因原告涂某某放棄鄂Q16985號(hào)車停運(yùn)損失的主張，故對(duì)因鑒定停運(yùn)損失產(chǎn)生的鑒定費(fèi)500.00元不予支持。雖鄂Q16985號(hào)車在交通事故發(fā)生后不久被原告涂某某作廢品處理，存在殘值，但《車物損失價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書》認(rèn)證的是車輛的損壞項(xiàng)目的價(jià)格，并非車輛受損后的價(jià)值，故對(duì)被告要求扣減車輛殘值的抗辯理由不予采納。
本案的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)62438.97元與同一交通事故導(dǎo)致霍俊林、陳國(guó)凱受傷的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)6596.00元均為機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額范疇，但機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000.00元，故原告在此項(xiàng)目中可獲賠償金額為3404.00元。本案余下的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)59034.97元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中按責(zé)任比例賠償。本案損失屬機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額和財(cái)產(chǎn)損失賠償限額的費(fèi)用有殘疾賠償金101074.00元、誤工費(fèi)12750.00元、護(hù)理費(fèi)9548.14元、車輛損失72483.00元、精神撫慰金5000.00元，共計(jì)200855.14元，已超出上列兩項(xiàng)目的限額總額112000.00元，而同次交通事故致霍俊林、陳國(guó)凱受害屬機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的費(fèi)用為5404.00元，故原告在此兩項(xiàng)可獲賠金額為106596.00元（因原告主張精神撫慰金在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)獲賠，故在106596.00元中包含精神撫慰金5000.00元）。下余的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車輛損失和施救費(fèi)共計(jì)100259.14元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中按責(zé)任比例賠償。因原告與被告袁長(zhǎng)征在交通事故中負(fù)同等責(zé)任，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償原告下余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車輛損失和施救費(fèi)總額的50%共計(jì)79647.06元。被告袁長(zhǎng)征賠償原告鑒定費(fèi)4000.00元的50%計(jì)2000.00元，被告袁長(zhǎng)征與被告合肥市長(zhǎng)久汽車運(yùn)輸有限公司系掛靠關(guān)系，雖雙方簽訂的《掛靠協(xié)議》中約定由被告袁長(zhǎng)征承擔(dān)賠償責(zé)任，但雙方的約定不能對(duì)抗第三人，故被告合肥市長(zhǎng)久汽車運(yùn)輸有限公司應(yīng)對(duì)被告袁長(zhǎng)征承擔(dān)的賠償金額負(fù)連帶責(zé)任。被告袁長(zhǎng)征已墊付的50000.00元，因系墊付給原告涂某某的醫(yī)療費(fèi)，且原告涂某某的醫(yī)療費(fèi)已在本案中得到賠償，故為減少當(dāng)事人的訴累，對(duì)袁長(zhǎng)征墊付的50000.00元應(yīng)在本案中合并處理，由原告涂某某返還給被告袁長(zhǎng)征。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司關(guān)于鑒定費(fèi)用和受理費(fèi)用不予賠償?shù)目罐q理由，本院依法予以采納。因被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司未提交證據(jù)證明原告涂某某的醫(yī)療費(fèi)用中的非醫(yī)保用藥的具體明細(xì)及金額，故對(duì)該公司提出的非醫(yī)保用藥免賠的抗辯理由不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條 ?，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中賠償原告涂某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車輛損失費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)110000.00元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償原告涂某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)79647.06元；
三、被告袁長(zhǎng)征賠償原告涂某某鑒定費(fèi)2000.00元，被告合肥市長(zhǎng)久汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、原告涂某某返還被告袁長(zhǎng)征50000.00元；
五、駁回原告涂某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)4308.00元減半收取2154.00元，由原告涂某某、被告袁長(zhǎng)征各負(fù)擔(dān)1077.00元。
上述款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)于本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判長(zhǎng)：陸軍

書記員：蔡霧紹