涂某某
馮發(fā)全（湖北德勝律師事務(wù)所）
魏某
天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
周宗江（湖北楚賢律師事務(wù)所）

原告涂某某，工人。
委托代理人馮發(fā)全（特別授權(quán)），湖北德勝律師事務(wù)所律師。
被告魏某，司機。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所宜昌市西陵一路9號中國聯(lián)通4樓。
負(fù)責(zé)人沙吉收，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周宗江（特別授權(quán)），湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
原告涂某某訴被告魏某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱天安保險宜昌公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員王心田獨任審判，于2014年10月29日公開開庭進(jìn)行了審理，原告涂某某的委托代理人馮發(fā)全，被告魏某、被告天安保險宜昌公司的委托代理人周宗江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:1、原告涂某某系當(dāng)陽市城效居民，其長期在當(dāng)陽城區(qū)務(wù)工，應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民計算傷殘賠償金。2、原告涂某某與被告魏某發(fā)生交通事故，致原告涂某某受傷致殘，被告魏某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于事故車輛鄂E×××××在被告天安保險宜昌公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，即先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。3、原告主張的醫(yī)療費51829.59元、后期治療費16000元、傷殘賠償金91624元（22906元／年×20年×20%）、鑒定費1600元、護理費6106元、摩托車損失739元的請求符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，原告主張的交通費根據(jù)實際情況本院酌情支持300元，住院伙食補助費按照涂某某實際住院86天每天30元計2580元予以支持，原告主張的誤工費按照在崗職工農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的工資收入標(biāo)準(zhǔn)、從受傷之日到鑒定定殘的前一日計288天予以支持18694.75元（23693元／年÷365天／年×288天），原告關(guān)于營養(yǎng)費的請求，沒有醫(yī)囑不符合法律規(guī)定，本院不予支持，原告關(guān)于后期治療期間的誤工費、護理費、住院伙食補助費的請求，因已考慮后期治療費，故對該主張不予支持。綜上，原告的經(jīng)濟損失為189473.34元【其中醫(yī)療費用70409.59元（醫(yī)療費51829.59元、后期治療費16000元、住院伙食補助費2580元），傷殘費用116724.75元（傷殘賠償金91624元、護理費6106元、誤工費18694.75元、交通費300元），財產(chǎn)損失739元，鑒定費1600元】。上述費用由被告天安保險宜昌公司交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償10000元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償110000元，財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償739元，計120739元。原告涂某某的下余經(jīng)濟損失68734.34元，根據(jù)交通事故責(zé)任，由被告魏某承擔(dān)主要責(zé)任，原告涂某某承擔(dān)次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被告魏某承擔(dān)48114.03元（68734.34元×70%）。由于被告魏某所有的鄂E×××××號輕型貨車在被告天安保險宜昌公司投保了商業(yè)三者險，保險賠償限額為30萬元，且不計免賠，故被告天安保險宜昌公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)對被告魏某應(yīng)承擔(dān)的48114.03元承擔(dān)賠償責(zé)任，其他損失由原告涂某某自行承擔(dān)。3、原告涂某某治療期間被告天安保險宜昌公司墊付醫(yī)療費10000元，應(yīng)當(dāng)在賠償中扣減，被告魏某墊付的醫(yī)療費17248元由原告涂某某予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于人身審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、之規(guī)定，判決如下:
一、原告涂某某因本次機動車交通事故造成的各項經(jīng)濟損失189473.34元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償110739元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償48114.03元，合計應(yīng)賠償158853.03元。原告涂某某返還被告魏某人民幣17248元。
二、駁回原告涂某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1420元，減半收取710元（原告已預(yù)交），由被告魏某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:1、原告涂某某系當(dāng)陽市城效居民，其長期在當(dāng)陽城區(qū)務(wù)工，應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民計算傷殘賠償金。2、原告涂某某與被告魏某發(fā)生交通事故，致原告涂某某受傷致殘，被告魏某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于事故車輛鄂E×××××在被告天安保險宜昌公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，即先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。3、原告主張的醫(yī)療費51829.59元、后期治療費16000元、傷殘賠償金91624元（22906元／年×20年×20%）、鑒定費1600元、護理費6106元、摩托車損失739元的請求符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，原告主張的交通費根據(jù)實際情況本院酌情支持300元，住院伙食補助費按照涂某某實際住院86天每天30元計2580元予以支持，原告主張的誤工費按照在崗職工農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的工資收入標(biāo)準(zhǔn)、從受傷之日到鑒定定殘的前一日計288天予以支持18694.75元（23693元／年÷365天／年×288天），原告關(guān)于營養(yǎng)費的請求，沒有醫(yī)囑不符合法律規(guī)定，本院不予支持，原告關(guān)于后期治療期間的誤工費、護理費、住院伙食補助費的請求，因已考慮后期治療費，故對該主張不予支持。綜上，原告的經(jīng)濟損失為189473.34元【其中醫(yī)療費用70409.59元（醫(yī)療費51829.59元、后期治療費16000元、住院伙食補助費2580元），傷殘費用116724.75元（傷殘賠償金91624元、護理費6106元、誤工費18694.75元、交通費300元），財產(chǎn)損失739元，鑒定費1600元】。上述費用由被告天安保險宜昌公司交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償10000元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償110000元，財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償739元，計120739元。原告涂某某的下余經(jīng)濟損失68734.34元，根據(jù)交通事故責(zé)任，由被告魏某承擔(dān)主要責(zé)任，原告涂某某承擔(dān)次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被告魏某承擔(dān)48114.03元（68734.34元×70%）。由于被告魏某所有的鄂E×××××號輕型貨車在被告天安保險宜昌公司投保了商業(yè)三者險，保險賠償限額為30萬元，且不計免賠，故被告天安保險宜昌公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)對被告魏某應(yīng)承擔(dān)的48114.03元承擔(dān)賠償責(zé)任，其他損失由原告涂某某自行承擔(dān)。3、原告涂某某治療期間被告天安保險宜昌公司墊付醫(yī)療費10000元，應(yīng)當(dāng)在賠償中扣減，被告魏某墊付的醫(yī)療費17248元由原告涂某某予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于人身審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、之規(guī)定，判決如下:

一、原告涂某某因本次機動車交通事故造成的各項經(jīng)濟損失189473.34元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償110739元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償48114.03元，合計應(yīng)賠償158853.03元。原告涂某某返還被告魏某人民幣17248元。
二、駁回原告涂某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1420元，減半收取710元（原告已預(yù)交），由被告魏某承擔(dān)。

審判長：王心田

書記員：盧小娟