涂某某
程國(guó)宏（湖北大冶汪仁法律服務(wù)所）
黃某市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)城建維護(hù)公司
宋黎明
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司
羅寒松（湖北東楚律師事務(wù)所）
楊志平（湖北東楚律師事務(wù)所）

原告涂某某。
委托代理人程國(guó)宏（特別授權(quán)），大冶市汪仁法律服務(wù)所法律工作者。
被告黃某市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)城建維護(hù)公司。住所地:黃某市金山大道189號(hào)（黃某開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)大樓生活服務(wù)中心B棟）。
法定代表人方化，該公司經(jīng)理。
委托代理人宋黎明，系該公司員工。代理權(quán)限:一般代理。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司。住所地:湖北省黃某市黃某市黃某港區(qū)交通路特1號(hào)。
負(fù)責(zé)人童飛躍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人羅寒松、楊志平（特別授權(quán)），湖北東楚律師事務(wù)所律師。
原告涂某某與被告黃某市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)城建維護(hù)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“黃某城建維護(hù)公司”）、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太平財(cái)保黃某中心支公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告涂某某之委托代理人程國(guó)宏、被告太平財(cái)保黃某中心支公司委托代理人羅寒松和黃某城建維護(hù)公司委托代理人宋黎明均已到庭參加訴訟，被告本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告太平財(cái)保黃某中心支公司未予書(shū)面答辯，亦未提供任何證據(jù)材料，但其在庭審中辯稱(chēng):我公司同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的損失，但對(duì)原告并非失地農(nóng)民，不能按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，不應(yīng)計(jì)算，原告精神損害撫慰金只能計(jì)算1000.00元。
本院認(rèn)為，被告黃某城建維護(hù)公司雇請(qǐng)司機(jī)汪揚(yáng)名駕駛的鄂B×××××中型貨車(chē)與原告之夫王貞強(qiáng)駕駛后載原告涂某某的鄂B×××××摩托車(chē)發(fā)生相撞，造成原告涂某某受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，本院予以認(rèn)定。交警部門(mén)認(rèn)定汪揚(yáng)名負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告涂某某不承擔(dān)此次道路交通事故責(zé)任，并無(wú)不妥，本院予以認(rèn)定。因汪揚(yáng)名系被告黃某城建維護(hù)公司雇請(qǐng)的司機(jī)，而鄂B×××××中型貨車(chē)的實(shí)際車(chē)主為黃某城建維護(hù)公司，故原告涂某某因交通事故發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告黃某城建維護(hù)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告黃某城建維護(hù)公司所有的鄂B×××××中型貨車(chē)向被告太平財(cái)保黃某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告太平財(cái)保黃某中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，由被告黃某城建維護(hù)公司承擔(dān)賠償。現(xiàn)原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失的請(qǐng)求正當(dāng)、合法，本院應(yīng)予支持，但其賠償項(xiàng)目及金額應(yīng)依法據(jù)實(shí)計(jì)算。因原告提供的汪仁鎮(zhèn)四連山村村委會(huì)、征地協(xié)議及征用土地資金發(fā)放表，足以證實(shí)原告屬于失地農(nóng)民，故原告涂某某的有關(guān)損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。原告誤工費(fèi)，因原告僅提供考勤表、村委會(huì)證明，無(wú)法證實(shí)原告系從事建筑業(yè)工作，故其誤工費(fèi)只能依照上年度職工平均工資計(jì)算。原告精神損害撫慰金3000.00過(guò)高，可酌情認(rèn)定為1000.00元。原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有醫(yī)院證明的只能計(jì)算24天，交通費(fèi)酌情認(rèn)定500.00元。
經(jīng)本院審查，原告應(yīng)獲的賠償項(xiàng)目和金額分別為:1、后期治療費(fèi)25000元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元（49天×50元／天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（24天×50元）；4、誤工費(fèi)14289.29元（49＋5×30）天×（26209.00元／365天）；5、護(hù)理費(fèi)8579.00元；6、傷殘賠償金49704.00元；7、精神損害撫慰金1000元；8、交通費(fèi)500.00元，合計(jì)102722.29元。上述款項(xiàng)應(yīng)由被告太平財(cái)保黃某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告后續(xù)醫(yī)療費(fèi)等計(jì)人民幣84072.29元（1、醫(yī)療費(fèi)10000.00元；2、誤工費(fèi)14289.29元；3、護(hù)理費(fèi)8579.00元；4、傷殘賠償金49704.00元；5、精神損害撫慰金1000元；6、交通費(fèi)500.00元，合計(jì)84072.29元）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失18650.00元，由被告黃某承建維護(hù)公司賠償給原告。被告支付原告涂某某治療期間的醫(yī)療費(fèi)39682.51元，支付王貞強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)4640.00元，合計(jì)44322.51元，原、被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)可。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司應(yīng)自本判決生效之日起七日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告涂某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣84072.29元；
二、被告黃某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)城建維護(hù)公司應(yīng)自本判決生效之日起七日內(nèi)在賠償原告涂某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣18650.00元；
三、駁回原告涂某某其余訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)用2599.00元，由原告涂某某負(fù)擔(dān)276.00元，由被告黃某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)城建維護(hù)公司負(fù)擔(dān)2323.00元。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣2599.00元，款匯湖北省黃某市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行黃某市分行團(tuán)城山支行；戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專(zhuān)戶；帳號(hào):17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告黃某城建維護(hù)公司雇請(qǐng)司機(jī)汪揚(yáng)名駕駛的鄂B×××××中型貨車(chē)與原告之夫王貞強(qiáng)駕駛后載原告涂某某的鄂B×××××摩托車(chē)發(fā)生相撞，造成原告涂某某受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，本院予以認(rèn)定。交警部門(mén)認(rèn)定汪揚(yáng)名負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告涂某某不承擔(dān)此次道路交通事故責(zé)任，并無(wú)不妥，本院予以認(rèn)定。因汪揚(yáng)名系被告黃某城建維護(hù)公司雇請(qǐng)的司機(jī)，而鄂B×××××中型貨車(chē)的實(shí)際車(chē)主為黃某城建維護(hù)公司，故原告涂某某因交通事故發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告黃某城建維護(hù)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告黃某城建維護(hù)公司所有的鄂B×××××中型貨車(chē)向被告太平財(cái)保黃某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告太平財(cái)保黃某中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，由被告黃某城建維護(hù)公司承擔(dān)賠償?，F(xiàn)原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失的請(qǐng)求正當(dāng)、合法，本院應(yīng)予支持，但其賠償項(xiàng)目及金額應(yīng)依法據(jù)實(shí)計(jì)算。因原告提供的汪仁鎮(zhèn)四連山村村委會(huì)、征地協(xié)議及征用土地資金發(fā)放表，足以證實(shí)原告屬于失地農(nóng)民，故原告涂某某的有關(guān)損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。原告誤工費(fèi)，因原告僅提供考勤表、村委會(huì)證明，無(wú)法證實(shí)原告系從事建筑業(yè)工作，故其誤工費(fèi)只能依照上年度職工平均工資計(jì)算。原告精神損害撫慰金3000.00過(guò)高，可酌情認(rèn)定為1000.00元。原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有醫(yī)院證明的只能計(jì)算24天，交通費(fèi)酌情認(rèn)定500.00元。
經(jīng)本院審查，原告應(yīng)獲的賠償項(xiàng)目和金額分別為:1、后期治療費(fèi)25000元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元（49天×50元／天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（24天×50元）；4、誤工費(fèi)14289.29元（49＋5×30）天×（26209.00元／365天）；5、護(hù)理費(fèi)8579.00元；6、傷殘賠償金49704.00元；7、精神損害撫慰金1000元；8、交通費(fèi)500.00元，合計(jì)102722.29元。上述款項(xiàng)應(yīng)由被告太平財(cái)保黃某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告后續(xù)醫(yī)療費(fèi)等計(jì)人民幣84072.29元（1、醫(yī)療費(fèi)10000.00元；2、誤工費(fèi)14289.29元；3、護(hù)理費(fèi)8579.00元；4、傷殘賠償金49704.00元；5、精神損害撫慰金1000元；6、交通費(fèi)500.00元，合計(jì)84072.29元）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失18650.00元，由被告黃某承建維護(hù)公司賠償給原告。被告支付原告涂某某治療期間的醫(yī)療費(fèi)39682.51元，支付王貞強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)4640.00元，合計(jì)44322.51元，原、被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)可。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司應(yīng)自本判決生效之日起七日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告涂某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣84072.29元；
二、被告黃某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)城建維護(hù)公司應(yīng)自本判決生效之日起七日內(nèi)在賠償原告涂某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣18650.00元；
三、駁回原告涂某某其余訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)用2599.00元，由原告涂某某負(fù)擔(dān)276.00元，由被告黃某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)城建維護(hù)公司負(fù)擔(dān)2323.00元。

審判長(zhǎng)：鄭文良
審判員：衛(wèi)濟(jì)民
審判員：石義風(fēng)

書(shū)記員：賈豐偉