原告：涂在國，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃某市鐵山區(qū)，委托訴訟代理人：邵瓚，湖北潤豐律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限：特別授權(quán)。被告：黃某工礦（集團）有限責(zé)任公司，住所地湖北省黃某湖濱大道569號。法定代表人李碧，公司董事長。委托訴訟代理人：紀(jì)麗，湖北元初律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限：一般代理。被告：黃某工礦（集團）有限責(zé)任公司秀山煤業(yè)分公司，住所地大冶市還地橋鎮(zhèn)秀山村（原秀山煤礦）。負(fù)責(zé)人：李芳停。

原告涂在國向本院提出訴訟請求：1、依法裁決二被告為原告落實工傷待遇，支付一次性工傷傷殘補助金60000元，一次性工傷醫(yī)療補助金111390元；2、依法裁決二被告向原告償還墊付的養(yǎng)老保險費28722.4元并承擔(dān)原告的經(jīng)濟損失；3、依法裁決被告為原告更正其退休待遇，即月基本養(yǎng)老金的標(biāo)準(zhǔn)；4、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：自1984年7月起，原告進入秀山煤礦工作，現(xiàn)秀山煤礦已被黃某工礦（集團）有限責(zé)任公司兼并。因患職業(yè)病矽肺，2006年9月6日黃某市勞動能力鑒定委員會作出黃勞鑒字（2006）226號《工傷（職業(yè)?。┞毠趧幽芰﹁b定結(jié)論通知書》，鑒定原告的致殘程度為六級。因工致左足受傷，2006年11月28日黃某市勞動能力鑒定委員會作出黃勞鑒字（2006）408號《工傷（職業(yè)?。┞毠趧幽芰﹁b定結(jié)論通知書》，鑒定原告的致殘程度為十級。2010年8月5日，原告因工致右手受傷，經(jīng)黃某市勞動能力鑒定委員會鑒定，原告的致殘程度為十級。被告僅向原告落實工傷待遇28000元，至今未向原告落實其它工傷待遇。2009年被告為原告辦理社保手續(xù)，因資金問題要求原告自行繳納相關(guān)費用。2009年11月6日，原告自行通過黃某市商業(yè)銀行鐵山支行繳納了前期（1996年5月-2009年9月）社保費用，共計40211.36元，其中單位應(yīng)繳28722.4元。2017年1月原告委托被告辦理退休手續(xù)。2017年6月14日，黃某市人力資源和社會保障局核定原告月基本養(yǎng)老金為772.29元。原告經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)核定其參加工作時間為1996年5月，而原告實際參加工作時間應(yīng)為1984年7月。2017年9月5日，原告向黃某市勞動人事爭議仲裁委員會就上述事實提出仲裁申請，該委員會以原告已退休為由不予受理，故原告依法向法院提起訴訟。被告黃某工礦集團辯稱，一、按照當(dāng)時的法律規(guī)定，被告已超額支付原告一次性傷殘補助金，不存在補差的問題。五至十級的工傷職工在達到法定退休年齡并辦理退休手續(xù)后不能享受一次性醫(yī)療補助金，且被告已為原告購買了工傷保險，原告應(yīng)向工傷保險基金主張；二、用人單位未按規(guī)定給勞動者繳納社會保險費用，違反的是行政管理法，用人單位違反該義務(wù)的法律后果是向國家承擔(dān)行政責(zé)任，而不是向勞動者承擔(dān)返還責(zé)任。且本案已過勞動仲裁時效。三、原告主張更正其退休待遇無法律依據(jù)。如用人單位已為勞動者辦理了社保手續(xù)，只是雙方對繳費基數(shù)、繳費年限發(fā)生爭議，這種爭議屬于征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理范疇，不宜納入民事審判范圍。原告的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，請求人民法院判決駁回原告的全部訴訟請求。被告秀山煤業(yè)分公司未到庭，亦未向法庭提交答辯意見。經(jīng)本院審理查明，1984年7月，原告涂在國進入原秀山煤礦工作，崗位掘進工。后秀山煤礦更名為黃某工礦（集團）有限責(zé)任公司秀山煤業(yè)分公司，為被告黃某工礦（集團）有限責(zé)任公司的分公司。1995年涂在國與秀山煤礦簽訂了《勞動合同書》，勞動合同期限為1995年10月12日至1998年10月11日。后雙方續(xù)簽了勞動合同。黃某工礦集團為涂在國辦理了社會保險。涂在國因患職業(yè)病矽肺，2006年9月6日黃某市勞動能力鑒定委員會作出黃勞鑒字（2006）226號《工傷（職業(yè)病）職工勞動能力鑒定結(jié)論通知書》，鑒定涂在國工傷（職業(yè)?。┑闹職埑潭葹榱?。涂在國因工傷，2006年11月28日，黃某市勞動能力鑒定委員會作出黃勞鑒字（2006）408號《工傷（職業(yè)?。┞毠趧幽芰﹁b定結(jié)論通知書》，鑒定涂在國工傷（職業(yè)病）的致殘程度為十級。后涂在國再次因公受傷，2010年8月5日經(jīng)黃某市勞動能力鑒定委員會鑒定其致殘程度為十級。2007年4月，被告秀山煤業(yè)分公司支付涂在國六級工傷待遇一次性傷殘補助金14462元（1033元/月×14個月），支付涂在國十級工傷待遇一次性傷殘補助金6198元（1033元/月×6個月），共計20660元。2006年黃某市在崗職工月平均工資為1033元。2012年12月，秀山煤業(yè)分公司支付涂在國十級工傷待遇一次性傷殘補助金9936元（1656元/月×6個月）。2009年黃某市在崗職工月平均工資為1656元。涂在國2005年12月第一次工傷前一年的月平均工資約為732元。涂在國2006年2月第二次工傷前一年的月平均工資約為705元。涂在國2010年8月第三次工傷前一年的月平均工資約為539元。2012年1月起，涂在國保留與用人單位的勞動關(guān)系回家休息，秀山煤業(yè)分公司按月給其發(fā)放生活費。另查明，因單位沒有按時為涂在國繳納社會保險費，2009年11月6日，涂在國自己繳納了前期（1996年5月至2009年9月）社保費40211.36元，其中單位應(yīng)繳費28722.4元，個人應(yīng)繳費11488.96元。之后的社保費由黃某工礦集團繳納。2017年涂在國達到退休年齡，黃某工礦集團為其辦理了退休手續(xù)。2017年5月23日，涂在國拿到了退休證。黃某市人力資源和社會保障局核定涂在國月基本養(yǎng)老金為772.29元。2017年9月5日，原告就工傷待遇及養(yǎng)老金等事項向黃某市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委員會以原告已退休為由不予受理。原告遂起訴至法院。
原告涂在國訴被告黃某工礦（集團）有限責(zé)任公司(以下簡稱黃某工礦集團)、黃某工礦（集團）有限責(zé)任公司秀山煤業(yè)分公司（以下簡稱秀山煤業(yè)分公司）勞動爭議一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法適用普通程序，分別于2017年11月21日、12月26日公開開庭進行了審理。原告涂在國及其委托訴訟代理人邵瓚和被告黃某工礦集團的委托訴訟代理人紀(jì)麗到庭參加了訴訟。被告秀山煤業(yè)分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于工傷保險待遇的問題。涂在國在秀山煤業(yè)分公司工作時受傷，經(jīng)黃某市勞動和社會保障局認(rèn)定構(gòu)成工傷，依法應(yīng)當(dāng)享受工傷保險待遇。涂在國最后一次工傷時間為2010年8月，根據(jù)當(dāng)時的《工傷保險條例》的規(guī)定：職工因工致殘被鑒定為五級、六級傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標(biāo)準(zhǔn)為：五級傷殘為１６個月的本人工資，六級傷殘為１４個月的本人工資；（二）保留與用人單位的勞動關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作。難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為：五級傷殘為本人工資的７０％，六級傷殘為本人工資的６０％，并由用人單位按照規(guī)定為其繳納應(yīng)繳納的各項社會保險費。傷殘津貼實際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由用人單位補足差額。經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動關(guān)系，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金。具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標(biāo)準(zhǔn)為：七級傷殘為１２個月的本人工資，八級傷殘為１０個月的本人工資，九級傷殘為８個月的本人工資，十級傷殘為６個月的本人工資；（二）勞動合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動合同的，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金。具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。秀山煤業(yè)分公司已經(jīng)按照當(dāng)時《工傷保險條例》的規(guī)定支付了涂在國相應(yīng)的工傷保險待遇，支付了一次性傷殘補助金。涂在國要求被告按2011年新修訂的《工傷保險條例》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付其一次性傷殘補助金，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。因涂在國工傷后，未與被告解除或者終止勞動關(guān)系，而是達到法定退休年齡后退休，故其主張由被告支付一次性工傷醫(yī)療補助金亦不符合法律規(guī)定，本院亦不予支持。二、關(guān)于繳納社會保險費的問題。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位為勞動者繳納社會保險費是其法定義務(wù)，故原告涂在國要求被告返還其墊付的社會保險費28722.4元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。三、關(guān)于原告涂在國訴請“更正退休待遇，即基本養(yǎng)老金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)”是否屬于人民法院受案范圍的問題。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條第四項的規(guī)定，因社會保險發(fā)生的爭議，屬于勞動爭議。但是，并非所有的社會保險爭議都屬于人民法院受理勞動爭議的范圍，應(yīng)區(qū)分兩種情形：1.已經(jīng)由用人單位辦理了社會保險手續(xù)，但因用人單位欠繳、拒繳社會保險費或者勞動者對繳費年限、繳費基數(shù)有異議等發(fā)生的爭議，應(yīng)由社會保險管理部門解決處理，不屬于人民法院的受案范圍。這是因為行政法規(guī)賦予了勞動行政部門對用人單位為勞動者辦理社會保險的專屬管理權(quán)、監(jiān)察權(quán)和處罰權(quán)，用人單位、勞動者和社會保險機構(gòu)就基本養(yǎng)老金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)問題發(fā)生爭議，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理的性質(zhì)，不是單一的勞動者與用人單位之間的社會保險爭議。因此，此類糾紛應(yīng)由社會保險管理部門解決處理，不屬于人民法院受案范圍。2.用人單位沒有為勞動者辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致勞動者不能享受社會保險待遇，要求用人單位賠償損失的，屬于典型的社會保險爭議，人民法院應(yīng)予以受理。所以，原告訴請被告為其更正退休待遇，即月基本養(yǎng)老金的標(biāo)準(zhǔn)，不屬于人民法院的受案范圍。四、關(guān)于二被告之間如何承擔(dān)責(zé)任的問題。根據(jù)法律規(guī)定，分支機構(gòu)以自己的名義從事民事活動，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)，也可以先以該分支機構(gòu)管理的財產(chǎn)承擔(dān)，不足以承擔(dān)的，由法人承擔(dān)。黃某工礦（集團）有限責(zé)任公司秀山煤業(yè)分公司為黃某工礦（集團）有限責(zé)任公司的分支機構(gòu)，原告要求二被告共同承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第七十四條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條第四項、《中華人民共和國社會保險法》第四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告黃某工礦（集團）有限責(zé)任公司、黃某工礦（集團）有限責(zé)任公司秀山煤業(yè)分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告涂在國墊付的社會保險費28722.4元。二、駁回原告涂在國的其他訴訟請求。如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由二被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。