上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司。住所地：大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)西岳大道。
負(fù)責(zé)人聶小平，該公司經(jīng)理。
委托代理人魏東，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為上訴，代收法律文書，進(jìn)行調(diào)解。
委托代理人張誠。代理權(quán)限同上。
被上訴人（原審原告）涂國合，城鎮(zhèn)居民，系死者吳立華之子。
委托代理人何勇，湖北君兆律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為起訴、放棄或變更訴訟請求，提交證據(jù)、舉證和質(zhì)證，提起上訴，進(jìn)行調(diào)解或和解，簽收法律文書。
被上訴人（原審被告）梁某某，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）高和平，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)大悟恒達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)西岳大道南6號。
法定代表人蔡國昌，該公司經(jīng)理。
委托代理人余紅斌，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司（以下簡稱財保大悟支公司）因與被上訴人涂國合、梁某某、高和平、孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)大悟恒達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱大悟恒達(dá)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省大悟縣人民法院（2014）鄂大悟民初字第00781號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人財保大悟支公司的委托代理人魏東、張誠，被上訴人涂國合及其委托代理人何勇，被上訴人高和平，被上訴人大悟恒達(dá)公司的委托代理人余紅斌到庭參加了訴訟。被上訴人梁某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年10月6日17時41分許，梁某某駕駛鄂K×××××號客車沿大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)西岳大道客運(yùn)站出口左轉(zhuǎn)彎上西岳大道，行駛至中間黃線北側(cè)車道，遇吳立華在公路上行走，因梁某某疏于觀察，導(dǎo)致客車左前輪碾壓吳立華左腳，造成吳立華受重傷的交通事故。2013年10月6日，大悟縣公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定駕駛?cè)肆耗衬池?fù)此事故全部責(zé)任，行人吳立華不負(fù)此事故責(zé)任。事故發(fā)生后，吳立華被送至醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院治療72天，涂國合為此支付醫(yī)療費(fèi)121527元。2014年4月8日，大悟縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對吳立華受傷情況進(jìn)行了鑒定，該鑒定書中載明“目前仍被動體位，雙下肢伸直不能，右足跟潰破，裸關(guān)節(jié)活動不能，臀部多處潰破”，并作出鄂悟醫(yī)法鑒（2014）悟鑒字71號《司法鑒定意見書》，其鑒定結(jié)論為：1、吳立華目前人體損傷程度已構(gòu)成Ⅵ級傷殘，吳立華休治期治療時間暫定二年，吳立華護(hù)理依賴為完全護(hù)理依賴，需一人護(hù)理，后續(xù)必然費(fèi)用按時間發(fā)生額賠付。2014年4月23日，吳立華最終因敗血癥醫(yī)治無效死亡。2014年7月30日，湖北中真司法鑒定所作出鄂中司鑒（2014）同鑒字第563號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：被鑒定人吳立華的死亡與2013年交通事故存在因果關(guān)系。大悟恒達(dá)公司系鄂K×××××號客車的注冊所有人，高和平系鄂K×××××號客車的實(shí)際車主，梁某某系高和平雇請的司機(jī)。在該次事故發(fā)生后，高和平向涂國合支付了相關(guān)費(fèi)用共計(jì)187545元。鄂K×××××號客車在財保大悟支公司投保了交強(qiáng)險（保險限額為122000元）和第三者責(zé)任保險（保險限額為300000元），并含不計(jì)免賠率險。保險期限自2013年1月10日起至2014年1月9日止，本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，涂國合遂向法院起訴，要求判令梁某某、高和平、大悟恒達(dá)公司賠償因交通事故致吳立華死亡而造成的經(jīng)濟(jì)損失（死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)）438659元，財保大悟支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償。
原審判決還認(rèn)定，涂國合的損失為：醫(yī)療費(fèi)121527元；結(jié)合本案證據(jù)并參考涂國合及吳立華的實(shí)際情況，酌情認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為23800元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3600元（50元／天×72天）；關(guān)于死亡賠償金的問題，因死者吳立華生前系非農(nóng)業(yè)戶口，故參照2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，死亡賠償金為183248元（22906元／年×8年）；喪葬費(fèi)為19360元（38720元／年÷2）；鑒定費(fèi)1800元；交通費(fèi)10000元；因本次交通事故最終造成涂國合之母吳立華死亡，對涂國合的精神亦造成一定傷害，故涂國合要求賠償其精神損害撫慰金50000元的訴訟請求予以支持。綜上，涂國合的損失共計(jì)413335元。
原審判決認(rèn)為，涂國合之母吳立華因道路交通事故造成人身損害，財保大悟支公司為鄂K×××××號客車承保了機(jī)動車交強(qiáng)險與商業(yè)三者險，且該交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故涂國合要求財保大悟支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，予以支持。不足部分，適用過錯歸責(zé)原則賠償。因梁某某負(fù)此事故全部責(zé)任，涂國合之母吳立華不負(fù)此事故責(zé)任，故梁某某應(yīng)對超出保險責(zé)任限額的部分負(fù)賠償責(zé)任。因高和平雇請梁某某為其駕駛車輛，梁某某是在從事雇傭活動中致人損害，故在本次交通事故中由梁某某承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由高和平負(fù)責(zé)賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢校吆推降亩鮇×××××號客車以掛靠大悟恒達(dá)公司的形式，從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動，故高和平、大悟恒達(dá)公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，涂國合的損失共計(jì)413335元，由財保大悟支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元，即：在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元。涂國合損失的不足部分293335元，由高和平和大悟恒達(dá)公司承擔(dān)。因高和平所有的鄂K×××××號客車在財保大悟支公司投保了商業(yè)三者險，加之涂國合、高和平、大悟恒達(dá)公司均要求將本案涉及商業(yè)險賠償部分一并處理，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，財保大悟支公司應(yīng)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)扣除不屬保險公司賠償范圍的鑒定費(fèi)1800元后，直接向涂國合賠償。綜上，財保大悟支公司共應(yīng)向涂國合賠償411535元。據(jù)此，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，判決：一、涂國合的損失共計(jì)413335元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司向涂國合賠償411535元（高和平已墊付的187545元從涂國合損失中扣除，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司在執(zhí)行中直接支付給高和平）；高和平賠償涂國合鑒定費(fèi)1800元，孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)大悟恒達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司對高和平的賠償部分承擔(dān)連帶責(zé)任，均于判決生效后七日內(nèi)給付。二、駁回涂國合的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7800元，減半收取3900元，由高和平承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案系因交通事故所引起的人身損害賠償糾紛。湖北中真司法鑒定所作出的鄂中司鑒（2014）同鑒字第563號《司法鑒定意見書》明確載明，吳立華的死亡與本次交通事故存在因果關(guān)系，上訴人又未在法定期間內(nèi)向法院提出重新鑒定申請，原審判決據(jù)此認(rèn)定受害人吳立華的死亡與本次交通事故存在因果關(guān)系，于法有據(jù)。上訴人稱原審判決無證據(jù)證明吳立華的死亡與本案涉及的交通事故存在必然的因果關(guān)系，上訴人不應(yīng)負(fù)此次交通事故賠償責(zé)任的上訴理由不能成立。原審判決鑒于受害人吳立華傷后被轉(zhuǎn)入武漢大學(xué)中南醫(yī)院治療，后又轉(zhuǎn)回大悟縣中醫(yī)院醫(yī)治，加之其死亡后親屬為處理喪事必需的交通費(fèi)用開支等情形，酌情認(rèn)定本案的交通費(fèi)為10000元，符合本案事實(shí)。上訴人稱原審判決認(rèn)定交通費(fèi)過高，應(yīng)予扣減的上訴理由本院不予支持。原審判決認(rèn)定受害人吳立華的護(hù)理費(fèi)23800元，有武漢市武昌區(qū)?？导艺?wù)部和大悟縣地方稅務(wù)局出具的稅務(wù)發(fā)票佐證，屬受害人實(shí)際的護(hù)理費(fèi)支出，且由高和平墊付，上訴人對此又未能提出相反的證據(jù)予以否認(rèn)，故上訴人稱原審判決對護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定過高，按有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為14250.96元的上訴理由有悖本案事實(shí)。大悟縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定駕駛?cè)肆耗衬池?fù)此事故全部責(zé)任，該交通事故所致受害人的死亡給其親屬造成了巨大的精神創(chuàng)傷，原審判決認(rèn)定其精神損害撫慰金50000元，符合本案事實(shí)和法律規(guī)定。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3900元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　胡艷華 審判員　　李元成 審判員　　喻富林

書記員：胡寶宏