原告：海港區(qū)秦某東大街屠文學(xué)鞋店，經(jīng)營場所河北省秦某島市海港區(qū)秦某東大街112號家樂福一層，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
經(jīng)營者：屠文學(xué)。
委托訴訟代理人：張揚(yáng)，天津張揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告：張苗苗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦某島市，公民身份號碼×××。
委托訴訟代理人：張建松，河北周德讓律師事務(wù)所律師。

原告海港區(qū)秦某東大街屠文學(xué)鞋店訴被告張苗苗返還原物糾紛一案，本院于2018年5月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告海港區(qū)秦某東大街屠文學(xué)鞋店委托訴訟代理人張揚(yáng)，被告張苗苗及委托訴訟代理人張建松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告海港區(qū)秦某東大街屠文學(xué)鞋店向本院提出訴訟請求：一、判令被告返還原告貨款人民幣68627元；二、依法判令被告支付自法院確認(rèn)債權(quán)之日起至實(shí)際給付之日的利息（按中國人民銀行同期貸款利率計算）；三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告在秦某島海港區(qū)秦某東大街家樂福設(shè)立門店，專門銷售達(dá)芙妮品牌系列產(chǎn)品，被告為原告雇傭的銷售人員，任店長職務(wù)。原告經(jīng)營過程中，被告因勞動待遇問題與原告發(fā)生爭執(zhí)，之后被告消極怠工，繼而擅自銷售店內(nèi)貨品，并將銷售款項扣留，給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，更致使店鋪被迫關(guān)閉。為此，原告多次要求被告返還貨款，均遭拒絕，原告無奈，訴至法院。綜上，原告根據(jù)中國人民共和國民事訴訟法、中國人民共和國侵權(quán)責(zé)任法及相關(guān)法律規(guī)定，特向貴院提起訴訟，望法庭查明事實(shí)、判如所請。
被告張苗苗辯稱，一、駁回被答辯人的起訴；二、由被答辯人承擔(dān)全部的訴訟費(fèi)用。
一、本案被答辯人不具備原告的主體資格。
1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第４１條規(guī)定：“起字號的工商戶，在民事訴訟中，應(yīng)以營業(yè)執(zhí)照登記的戶主（業(yè)主）為訴訟當(dāng)事人，在訴訟文書注明系某字號的戶主?！?，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十九條規(guī)定：“在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當(dāng)事人。”因此本案的原告應(yīng)當(dāng)是屠文學(xué)本人；2、屠文學(xué)并沒有向答辯人起訴，也并沒有授權(quán)任何人起訴答辯人。因此被答辯人不具備原告的主體資格。
二、被答辯人長期拖欠答辯人工資、加班費(fèi)、年休假工資、生育津貼、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未簽勞動合同的工資差額等，還沒有依法為答辯人繳納社會保險及公積金。被答辯人應(yīng)當(dāng)賠償答辯人各項損失共計二十多萬元。
答辯人在被答辯人處工作期間，被答辯人存在如下違法行為：1、2017年以來，被答辯人一直拖欠答辯人工資；2、被答辯人要求天天上班，從未給答辯人支付過加班費(fèi)；3、被答辯人從沒安排答辯人休過年休假，更沒有依法支付年休假工資；4、被答辯人從未給答辯人依法繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、生育保險、工傷保險以及住房公積金；5、答辯人生育期間，被答辯人沒有依法向答辯人支付生育津貼；6、答辯人以被答辯人拖欠工資、沒有依法給繳納社保為由離職時，被答辯人也沒有依法支付經(jīng)濟(jì)賠償金；7、被答辯人從來沒有跟答辯人簽訂書面勞動合同，也沒有支付過未簽勞動合同的工資差額；8、被答辯人應(yīng)當(dāng)向答辯人支付的以上費(fèi)用高達(dá)二十多萬元。被答辯人應(yīng)當(dāng)向答辯人進(jìn)行賠償。
三、被答辯人在起訴狀中的陳述沒有充分的證據(jù)證明，法院應(yīng)當(dāng)依法駁回被答辯人全部訴訟請求。
答辯人確實(shí)曾經(jīng)因被答辯人長期不依法按時支付答辯人的勞動報酬和加班費(fèi)，也不依法為答辯人繳納社保及公積金，與被答辯人產(chǎn)生過爭議。但是，被答辯人在起訴狀中的其他內(nèi)容完全沒有證據(jù)證明，完全是被答辯人單方陳述，不具有真實(shí)性和客觀性。
綜上所述，被答辯人的訴訟請求沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，請求貴院依法駁回被答辯人的起訴，并由被答辯人向答辯人支付所有賠償費(fèi)用。
經(jīng)審理本院認(rèn)定，從2013年6月至2017年7月左右，被告張苗苗在海港區(qū)秦某島東大街屠文學(xué)店家家樂福門店從事銷售工作，專門銷售達(dá)芙妮品牌系列產(chǎn)品，曾任該店店長。2016年6月26日，被告與原告簽訂《勞動合同》，約定合同期限為3年，自2016年6月26日至2019年6月25日，月工資為2000元。原告在《勞動合同》上加蓋公章，被告在《勞動合同》上簽字確認(rèn)。2017年5月18日、19日，該店員工吳紫君等二人離職，離職時與店長張苗苗分別簽訂離職交接表，交接表顯示該二人離職時店內(nèi)盤點(diǎn)無異常。2017年7月27日，原告在秦某島晚報刊登聲明，聲明營業(yè)執(zhí)照正副本丟失作廢。2017年7月31日原告到工商部門補(bǔ)辦了營業(yè)執(zhí)照，2017年8月1日刻制店鋪公章。2017年11月23日，原告申請秦某島市第一公證處到秦某島市海港區(qū)秦某東大街112號家樂福一層達(dá)芙妮專賣店，對店內(nèi)的商品進(jìn)行清點(diǎn)并掃碼登記。2017年11月25日，該公證處出具（2017）秦一證經(jīng)字第368號公證書。證明公證書所附貨品編碼清單系現(xiàn)場掃碼取得，與實(shí)際情況相符。本案審理過程中，經(jīng)原、被告雙方對賬，原告對被告提供的四張異議清單中，兩張涉及特賣商品單據(jù)的差價共計7041元予以認(rèn)可，同意從訴請總額扣除，將訴請總額變更為68627元。被告張苗苗認(rèn)可欠原告賣鞋款65500元，對因殘品、樣鞋的差價2767元不予認(rèn)可。原告稱，由于被告沒有提供證據(jù)證明其提交兩張表品中的貨品是樣品或殘品，公證書明確記載了現(xiàn)場清點(diǎn)貨品與庫存對比的差異，張苗苗作為該店店長未能提供其所述貨品辦理退貨的證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
另查明：海港區(qū)秦某東大街屠文學(xué)鞋店的經(jīng)營者系屠文學(xué)，屠文學(xué)系北京鉦展企業(yè)管理服務(wù)有限公司的員工，雙方于2014年3月26日簽訂《勞動合同》，2017年5月10日，雙方解除《勞動合同》。2016年1月1日，屠文學(xué)與北京鉦展企業(yè)管理服務(wù)有限公司簽訂《店鋪經(jīng)營信托書》，該信托書明確約定，該公司擁有原告海港區(qū)秦某東大街屠文學(xué)鞋店的一切業(yè)務(wù)經(jīng)營及財務(wù)決定權(quán)利，屠文學(xué)對該鞋店沒有任何實(shí)際擁有的權(quán)益及責(zé)任。該公司在信托書上加蓋公章，屠文學(xué)在信托書上簽字并按手印予以確認(rèn)。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、公證書、勞動合同、店鋪經(jīng)營信托書等在卷佐證。

本院認(rèn)為，海港區(qū)秦某東大街屠文學(xué)鞋店與屠文學(xué)之間簽訂了《勞動合同》及《店鋪經(jīng)營信托書》，該證據(jù)能夠證明北京鉦展企業(yè)管理服務(wù)有限公司系原告的實(shí)際控制人，海海港區(qū)秦某東大街屠文學(xué)鞋店作為原告是適格的。被告張苗苗作為原告的店長，負(fù)責(zé)該店的銷售工作，其也認(rèn)可原告訴請的部分銷售款項未返還給原告，未返還的原因是原告未支付工資所致。由于返還貨款與支付工資是不同的法律關(guān)系，對于未支付工資的問題，被告應(yīng)通過協(xié)商或訴訟的方式另行解決。對原告要求被告張苗苗返還賣鞋款68627元的訴訟請求，本院予以支持。因原告未按約定給被告支付勞動報酬，其自身存在過錯，對于其要求被告支付關(guān)于占有貨款期間的利息訴請，本院不予支持。被告張苗苗稱，其認(rèn)可尚欠原告賣鞋款65500元未返還，另2767元是樣品或殘品鞋的差價款，但未提交充分的證據(jù)予以證實(shí)，且原告對此也不予認(rèn)可。故對其辯論意見，本院不予采信。故依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張苗苗于本判決生效后十日內(nèi)返還原告海港區(qū)秦某東大街屠文學(xué)鞋店賣貨款共計68627元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1692元，減半收取846元，由原告自行負(fù)擔(dān)176元，被告張苗苗負(fù)擔(dān)670元，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某島市中級人民法院。

審判員 王新洋

書記員： 高淞