海棠
代立軍（湖北江漢律師事務(wù)所）
劉某某
李新平（湖北昭陽(yáng)律師事務(wù)所）
荊州市順捷運(yùn)輸有限公司通惠分公司
劉明華（湖北荊州荊州區(qū)古城法律服務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
田輝軍
齊奇（湖北思捷律師事務(wù)所）
楊某某
吳某某
荊門(mén)世捷開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司
王永亮
鄧旭東
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司
李林

原告海棠，女，漢族。
委托代理人代立軍，湖北江漢律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，漢族。
委托代理人李新平，湖北昭陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告荊州市順捷運(yùn)輸有限公司通惠分公司，住所地:荊州市荊州區(qū)通惠橋路14號(hào)。
代表人李青，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉明華，荊州市荊州區(qū)古城法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地:荊州市江津西路419號(hào)。
代表人程尚華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人田輝軍，公司職工。
委托代理人齊奇，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男，漢族。
被告吳某某，男，漢族。
被告荊門(mén)世捷開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地:荊門(mén)市東寶區(qū)牌樓鎮(zhèn)新生村一組。
法定代表人劉寶利，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王永亮，該公司職工。
委托代理人鄧旭東，該公司職工。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司，住所地:荊門(mén)市白云大道78號(hào)。
代表人雷大鵬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李林，該公司職工。
原告海棠訴被告劉某某、荊州市順捷運(yùn)輸有限公司通惠分公司（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)順捷運(yùn)輸公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保荊州公司）、楊某某、荊門(mén)世捷開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)世捷運(yùn)輸公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保荊門(mén)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月11日立案受理后，根據(jù)原告海棠的申請(qǐng)，通知吳某某為本案被告參加訴訟。本案依法由審判員郭書(shū)勤適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告海棠的委托代理人代立軍，被告劉某某的委托代理人李新平，順捷運(yùn)輸公司的委托代理人劉明華，太平洋財(cái)保荊州公司的委托代理人田輝軍，楊某某，世捷運(yùn)輸公司的委托代理人鄧旭東，太平洋財(cái)保荊門(mén)公司的委托代理人李林到庭參加訴訟。被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案當(dāng)事人對(duì)本起交通事故發(fā)生事實(shí)及公安交警部門(mén)事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)本案認(rèn)定的事實(shí)和當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、原因力分析認(rèn)定，劉某某、楊某某的賠償責(zé)任分擔(dān)比例為7:3。劉某某、楊某某分別是順捷運(yùn)輸公司、吳某某雇請(qǐng)的司機(jī)，其賠償責(zé)任應(yīng)分別由順捷運(yùn)輸公司和吳某某承擔(dān)。世捷運(yùn)輸公司已為其所有的鄂H＊＊＊＊＊號(hào)“東風(fēng)”牌重型自卸貨車(chē)在太平洋財(cái)保荊門(mén)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，因交強(qiáng)險(xiǎn)除財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元外已賠付完畢，太平洋財(cái)保荊門(mén)公司應(yīng)按商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償，仍有不足的，由順捷運(yùn)輸公司和吳某某分擔(dān)。太平洋財(cái)保荊門(mén)公司提出商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)的抗辯意見(jiàn)，因未能提供其免責(zé)條款已盡充分提示說(shuō)明義務(wù)的證據(jù)，本院不予采納。海棠作為事故車(chē)輛本車(chē)人員并不是太平洋財(cái)保荊州公司承保的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)權(quán)益人，其主張?zhí)窖筘?cái)保荊州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院不予支持；太平洋財(cái)保荊州公司財(cái)保的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，與本案審理的道路交通事故責(zé)任糾紛，不屬同一法律關(guān)系，不宜一并審理，相關(guān)當(dāng)事人可另行主張權(quán)利。
海棠的合理?yè)p失，根據(jù)相關(guān)的法律及司法解釋的規(guī)定，參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》予以認(rèn)定如下:1、海棠主張的醫(yī)療費(fèi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的門(mén)診病歷及正式收費(fèi)票據(jù)、破傷風(fēng)注射醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票證實(shí)必須用于治療2389.47元部分，予以支持，對(duì)其中既無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療病歷又無(wú)醫(yī)囑證實(shí)的自購(gòu)醫(yī)藥費(fèi)136元，本院不予支持；2、海棠主張的誤工費(fèi)，按其所從事行業(yè)比照制造業(yè)在崗職工人均年平均工資收入39237元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合受傷治療時(shí)間及休息21天的醫(yī)囑，認(rèn)定為2257.47元（39237元／年÷365天×21天）；3、海棠主張的交通費(fèi)，結(jié)合其因傷治療往返于醫(yī)療機(jī)構(gòu)及家庭之間必須支付交通費(fèi)的實(shí)際，本院依法酌情認(rèn)定200元。上述合計(jì)4846.94元，由太平洋財(cái)保荊門(mén)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償30%計(jì)1454.08元，由順捷運(yùn)輸公司賠償70%計(jì)3392.86元。海棠主張超過(guò)本院確定的部分，不予支持；海棠主張精神撫慰金，結(jié)合其在本起交通事故中所受傷情未構(gòu)成傷殘的實(shí)際，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告海棠經(jīng)濟(jì)損失1454.08元。
二、被告荊州市順捷運(yùn)輸有限公司通惠分公司賠償原告海棠經(jīng)濟(jì)損失3392.86元。
三、駁回原告海棠的其他訴訟請(qǐng)求。
上列具有金錢(qián)給付內(nèi)容的事項(xiàng)，應(yīng)于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由原告海棠、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司和被告荊州市順捷運(yùn)輸有限公司通惠分公司告各負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶(hù)名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；賬號(hào):17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為:本案當(dāng)事人對(duì)本起交通事故發(fā)生事實(shí)及公安交警部門(mén)事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)本案認(rèn)定的事實(shí)和當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、原因力分析認(rèn)定，劉某某、楊某某的賠償責(zé)任分擔(dān)比例為7:3。劉某某、楊某某分別是順捷運(yùn)輸公司、吳某某雇請(qǐng)的司機(jī)，其賠償責(zé)任應(yīng)分別由順捷運(yùn)輸公司和吳某某承擔(dān)。世捷運(yùn)輸公司已為其所有的鄂H＊＊＊＊＊號(hào)“東風(fēng)”牌重型自卸貨車(chē)在太平洋財(cái)保荊門(mén)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，因交強(qiáng)險(xiǎn)除財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元外已賠付完畢，太平洋財(cái)保荊門(mén)公司應(yīng)按商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償，仍有不足的，由順捷運(yùn)輸公司和吳某某分擔(dān)。太平洋財(cái)保荊門(mén)公司提出商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)的抗辯意見(jiàn)，因未能提供其免責(zé)條款已盡充分提示說(shuō)明義務(wù)的證據(jù)，本院不予采納。海棠作為事故車(chē)輛本車(chē)人員并不是太平洋財(cái)保荊州公司承保的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)權(quán)益人，其主張?zhí)窖筘?cái)保荊州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院不予支持；太平洋財(cái)保荊州公司財(cái)保的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，與本案審理的道路交通事故責(zé)任糾紛，不屬同一法律關(guān)系，不宜一并審理，相關(guān)當(dāng)事人可另行主張權(quán)利。
海棠的合理?yè)p失，根據(jù)相關(guān)的法律及司法解釋的規(guī)定，參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》予以認(rèn)定如下:1、海棠主張的醫(yī)療費(fèi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的門(mén)診病歷及正式收費(fèi)票據(jù)、破傷風(fēng)注射醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票證實(shí)必須用于治療2389.47元部分，予以支持，對(duì)其中既無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療病歷又無(wú)醫(yī)囑證實(shí)的自購(gòu)醫(yī)藥費(fèi)136元，本院不予支持；2、海棠主張的誤工費(fèi)，按其所從事行業(yè)比照制造業(yè)在崗職工人均年平均工資收入39237元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合受傷治療時(shí)間及休息21天的醫(yī)囑，認(rèn)定為2257.47元（39237元／年÷365天×21天）；3、海棠主張的交通費(fèi)，結(jié)合其因傷治療往返于醫(yī)療機(jī)構(gòu)及家庭之間必須支付交通費(fèi)的實(shí)際，本院依法酌情認(rèn)定200元。上述合計(jì)4846.94元，由太平洋財(cái)保荊門(mén)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償30%計(jì)1454.08元，由順捷運(yùn)輸公司賠償70%計(jì)3392.86元。海棠主張超過(guò)本院確定的部分，不予支持；海棠主張精神撫慰金，結(jié)合其在本起交通事故中所受傷情未構(gòu)成傷殘的實(shí)際，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告海棠經(jīng)濟(jì)損失1454.08元。
二、被告荊州市順捷運(yùn)輸有限公司通惠分公司賠償原告海棠經(jīng)濟(jì)損失3392.86元。
三、駁回原告海棠的其他訴訟請(qǐng)求。
上列具有金錢(qián)給付內(nèi)容的事項(xiàng)，應(yīng)于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由原告海棠、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司和被告荊州市順捷運(yùn)輸有限公司通惠分公司告各負(fù)擔(dān)50元。

審判長(zhǎng)：郭書(shū)勤

書(shū)記員：張傳慧