原告（反訴被告）：海林金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：劉宜美，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寧安市社保局職員。
委托訴訟代理人：陳儒國(guó)，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)牡丹江事務(wù)所律師。

原告海林金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某公司）與被告李某某商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由審判員宮立軍適用簡(jiǎn)易程序于2016年5月27日、2016年6月30日二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告金某公司的委托訴訟代理人吳紅偉，被告李某某的委托訴訟代理人陳儒國(guó)到庭參加訴訟。審理中，被告李某某提出了反訴請(qǐng)求。2016年7月12日，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。審理中，本院依法變更合議庭組成人員，于2016年11月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告金某公司的委托訴訟代理人吳紅偉，被告李某某的委托訴訟代理人陳儒國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判令被告給付購(gòu)房款20萬(wàn)元、案件受理費(fèi)4564.91元、違約金29660元，合計(jì)234224.91元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年5月7日，原告因與被告商品房預(yù)售合同糾紛一案，向本院起訴，請(qǐng)求：1、確認(rèn)被告解除與原告的商品房買賣合同無(wú)效；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。本院經(jīng)公開審理后，于2015年7月8日作出了（2015）海民初字第203號(hào)民事判決書，判決：確認(rèn)被告李某某解除與原告金某公司于2015年4月23日簽訂的商品房買賣合同的行為無(wú)效，案件受理費(fèi)4565.91元由被告李某某負(fù)擔(dān)?，F(xiàn)在該判決已經(jīng)生效。原告多次向被告多次催促要求其交付購(gòu)買位于海林市儷淶國(guó)際花園3#-202號(hào)房，面積為94.10平方米商鋪尚欠的20萬(wàn)元購(gòu)房款。但是，被告始終以種種理由推脫至今。另外，原告與被告簽訂的商品房買賣合同第七條約定：買受人如未按本合同規(guī)定的時(shí)間付款的，自本合同規(guī)定的應(yīng)付款期限之第二天起至實(shí)際全額支付應(yīng)付款之日止，買受人按日向出賣人支付逾期應(yīng)付款萬(wàn)分之一的違約金，合同繼續(xù)履行。

本院認(rèn)為，在本院（2015）海民初字第203號(hào)案件中，被告李某某要求解除商品房買賣合同的理由是原告金某公司逾期交房，而本案中被告李某某提出反訴請(qǐng)求解除商品房買賣合同的理由是原告金某公司沒有按期為其辦理貸款。二者非同一事實(shí)、理由，故不適用一事不再理原則。被告李某某在本案中提出的反訴請(qǐng)求應(yīng)與本訴合并審理。
一、關(guān)于原告金某公司的訴訟請(qǐng)求是否有事實(shí)根據(jù)，是否合理，是否應(yīng)予以支持的問(wèn)題。原告金某公司與被告李某某簽訂的商品房買賣合同合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同全面履行義務(wù)。雖然商品房買賣合同第六條約定20萬(wàn)元貸款為商業(yè)貸款，補(bǔ)充條款第二條第三款約定“其他方式”是指商業(yè)貸款、公積金貸款或組合按揭貸款方式，但該商品房買賣合同為格式合同，結(jié)合該合同的補(bǔ)充條款第二條第一款的內(nèi)容：買受人配合辦理登記備案、公證、抵押等手續(xù)......在本案中，貸款方式應(yīng)為按揭貸款。被告李某某未舉證證明其在簽約之日起3個(gè)工作日內(nèi)提供全部的貸款所需的個(gè)人證明文件和資料，亦未舉證證明簽約之日貸款銀行尚未開始受理按揭貸款。故被告李某某未積極履行貸款及付款義務(wù)。同時(shí)，原告金某公司亦未舉證證明其在貸款中履行了積極的配合的義務(wù)。所以，原、被告雙方均存在不遵守誠(chéng)信原則的行為。另外，商品房買賣合同及補(bǔ)充條款未明確約定20萬(wàn)元房款具體的付款期限。原告金某公司主張被告在2016年4月20日（在本案立案后，即被告李某某接到起訴狀以后），給其出具了欠據(jù)和承諾書。原告金某公司將該組證據(jù)作為有效證據(jù)出示，可以認(rèn)定原告金某公司與被告李某某對(duì)貸款不成后，于2016年8月1日前由被告李某某以現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬方式交付20萬(wàn)元房款達(dá)成了一致意見，即達(dá)成了補(bǔ)充協(xié)議。綜上，被告李某某未于2016年8月1日前給付原告金某公司20萬(wàn)元購(gòu)房款，其應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)于原告金某公司要求被告李某某給付20萬(wàn)元房款的請(qǐng)求應(yīng)予以支持。被告李某某在2016年8月1日前未給付20萬(wàn)元房款，其應(yīng)自2016年8月1日起給付利息，但原告金某公司訴求的利息起止期間為2012年4月7日至2016年4月30日。故對(duì)原告金某公司訴求的利息不予支持。二、關(guān)于被告李某某的反訴請(qǐng)求是否有事實(shí)根據(jù)，是否符合法律規(guī)定，是否應(yīng)予以支持的問(wèn)題。原告金某公司未及時(shí)開具商品房銷售預(yù)收款專用票據(jù)和銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票，系原告金某公司殆于履行合同的協(xié)助義務(wù)，并非隱瞞事實(shí)。被告李某某為繼續(xù)履行商品房買賣合同，于2016年4月20日向原告金某公司作出承諾，其在貸款不成的情況下愿意以現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬的方式給付20萬(wàn)元房款。且原告金某公司要求繼續(xù)履行商品房買賣合同，被告李某某購(gòu)買商品房的目的仍能夠?qū)崿F(xiàn)。因此，對(duì)于被告李某某請(qǐng)求解除商品房買賣合同的訴求，本院不予支持。被告李某某要求原告金某公司賠償其10萬(wàn)元損失，因其未提供證據(jù)支持其主張，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求亦不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第六十一條、第九十四條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）李某某于本判決生效后15日內(nèi)給付原告（反訴被告）海林金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司200000元購(gòu)房款；
二、駁回原告（反訴被告）海林金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回被告（反訴原告）李某某的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4744.90元，由原告海林金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)616.84元，由被告李某某負(fù)擔(dān)4128.06元；原告海林金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司預(yù)交案件受理費(fèi)4813.36元，退回與案件受理費(fèi)4744.90元的差額68.46元于原告海林金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。反訴費(fèi)3897.37元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　許萬(wàn)福 代理審判員　　石秀華 代理審判員　　李　凱

書記員：吳茜