）海林市高級(jí)中學(xué)
吳紅偉（黑龍江宏碩律師事務(wù)所）
山某某
于志巖（黑龍江海林海林鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
韓某
韓某某
姜長(zhǎng)海（黑龍江牡大律師事務(wù)所）
李某某

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人））:海林市高級(jí)中學(xué)，住所地黑龍江省海林市。
法定代表人:王世杰，該學(xué)校校長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:山某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住黑龍江省海林市。
法定代理人:朱英（山某某母親），女，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省海林市。
委托訴訟代理人:于志巖，海林市海林鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住黑龍江省海林市。
法定代理人:韓某某（韓某父親），男，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省海林市。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省海林市。
委托訴訟代理人:姜長(zhǎng)海，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:李某某（曾用名李敏，韓某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省海林市。
再審申請(qǐng)人海林市高級(jí)中學(xué)因與被申請(qǐng)人山某某、韓某、韓某某、李某某健康權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省海林市人民法院（2016）黑1083民初1號(hào)民事判決、本院（2016）黑10民終996號(hào)民事裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院依法組成合議庭進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
海林市高級(jí)中學(xué)申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，請(qǐng)求:1.撤銷(xiāo)黑龍江省海林市人民法院（2016）黑1083民初1號(hào)民事判決，發(fā)回重審或依法改判；2.本案訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
事實(shí)與理由:1.再審申請(qǐng)人有新的證據(jù)，足以推翻原判決，請(qǐng)求再審。
原審判決依據(jù)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定判決，被申請(qǐng)人山某某2016年4月28日接受海林市人民醫(yī)院對(duì)考生體檢測(cè)試時(shí)，其右眼視力為4.7左眼視力為4.9通過(guò)報(bào)考。
其在再審申請(qǐng)人處上課，座位在第四排，根據(jù)座位與黑板距離可以看出，其視力沒(méi)有影響。
山某某是2016年高三畢業(yè)生，被武警工程大學(xué)錄取。
通過(guò)黑龍江省招生考試信息港的《軍隊(duì)（國(guó)防生）類(lèi)院?？忌细衩麊巍房梢圆樵?xún)到，山某某參加軍隊(duì)院校體檢合格。
綜上事實(shí)，可以認(rèn)定山某某視力正常；2.原審判決認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。
依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十八條規(guī)定，被申請(qǐng)人山某某所受傷害應(yīng)由韓某承擔(dān)賠償責(zé)任。
其次，再審申請(qǐng)人并不存在侵權(quán)行為。
再審申請(qǐng)人在教學(xué)過(guò)程中并不存在過(guò)錯(cuò)，授課教師在踢足球前已經(jīng)告知學(xué)生注意事項(xiàng)，在被申請(qǐng)人山某某受傷后，學(xué)校老師已經(jīng)告知學(xué)生迅速將山某某送到醫(yī)院檢查治療，隨后也立即趕到醫(yī)院陪伴就醫(yī)，再審申請(qǐng)人已履行相應(yīng)職責(zé)。
再審申請(qǐng)人配置的體育場(chǎng)地符合國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。
一審法院在判決書(shū)中也未論述再審申請(qǐng)人的足球場(chǎng)地不符合標(biāo)準(zhǔn)的理由與依據(jù)；3.一審法院判令再審申請(qǐng)人承擔(dān)50%賠償責(zé)任的理由不成立，且證據(jù)不足。
根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十二條 ?第五項(xiàng) ?之規(guī)定，再審申請(qǐng)人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
即使認(rèn)定再審申請(qǐng)人存在過(guò)錯(cuò)，再審申請(qǐng)人認(rèn)為承擔(dān)10%的責(zé)任比較適宜。
被申請(qǐng)人山某某辯稱(chēng)，再審申請(qǐng)人提出的兩點(diǎn)申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛删荒艹闪?，關(guān)于第一點(diǎn)山某某的視力的傷殘級(jí)別是原審經(jīng)過(guò)法定程序由具備法定資質(zhì)的專(zhuān)家鑒定委員會(huì)進(jìn)行的鑒定，申請(qǐng)人雖然提出質(zhì)疑，但是均不能構(gòu)成推翻證據(jù)規(guī)則的法定情形，具體說(shuō)三點(diǎn)意見(jiàn):1、關(guān)于申請(qǐng)人提出的調(diào)座問(wèn)題，山某某本人及其父母在山某某受傷后向?qū)W校提出調(diào)座問(wèn)題，但是校長(zhǎng)、班主任態(tài)度不友好，為此雙方產(chǎn)生言語(yǔ)上的沖突，關(guān)于視力測(cè)試的問(wèn)題，該視力測(cè)試是由醫(yī)生例行性對(duì)考生進(jìn)行的檢測(cè)，他與專(zhuān)家機(jī)構(gòu)進(jìn)行的檢測(cè)本質(zhì)是不同的，正因?yàn)槌髓b定建構(gòu)以外其他鑒定機(jī)構(gòu)的結(jié)論都不是權(quán)威性的，所以需要法院對(duì)專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題必須由專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)性的鑒定。
其他任何組織單位包括各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的檢測(cè)都不能否定鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的結(jié)論。
再者山某某并非是被武警工程大學(xué)錄取，而是被齊齊哈爾大學(xué)錄取，本人在齊齊哈爾大學(xué)就讀。
第二點(diǎn)原判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，證據(jù)充分，申請(qǐng)人作為教育機(jī)構(gòu)，案發(fā)時(shí)山某某是限制民事行為能力人，申請(qǐng)人依法負(fù)有對(duì)山某某等學(xué)生具有教育管理和保護(hù)的法定義務(wù)，申請(qǐng)人的過(guò)錯(cuò)對(duì)法定義務(wù)的不作為。
申請(qǐng)人開(kāi)展體育運(yùn)動(dòng)、足球運(yùn)動(dòng)本無(wú)可非議，但是在教育教學(xué)過(guò)程中，由其是體育課的教育過(guò)程中必須盡到高度的安全注意義務(wù)，盡最大的努力預(yù)防和防止意外事件的發(fā)生。
那么本案中申請(qǐng)人的體育教師在本案的體育課開(kāi)課以后僅僅履行了領(lǐng)學(xué)生健身跑一圈，之后沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的組織學(xué)生進(jìn)行體育活動(dòng)，更不存在交代安全，我們?cè)谠瓕徶袥](méi)有看到對(duì)方提供當(dāng)節(jié)課體育教師的教學(xué)教案，最后一點(diǎn)在案件發(fā)生后體育老師，班主任均沒(méi)有到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)山某某的傷情進(jìn)行觀察，指導(dǎo)及時(shí)進(jìn)行診治，而是由韓某領(lǐng)著山某某先到附近的診所進(jìn)行盲目的診治，后到大醫(yī)院進(jìn)行治療。
這一段時(shí)間山某某傷情得到迅猛的發(fā)展，這個(gè)責(zé)任是學(xué)校沒(méi)有盡到，綜上，我們認(rèn)為申請(qǐng)人再審的兩點(diǎn)理由均不能成立。
被申請(qǐng)人韓某某辯稱(chēng)，1.原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。
再審申請(qǐng)人原審證據(jù)一、二，關(guān)于韓某證言，韓某訴訟地位是本案當(dāng)事人，而非證人，按照《證據(jù)法》規(guī)定，當(dāng)事人陳述的不利已事實(shí)構(gòu)成自認(rèn)，不是所有的當(dāng)事人陳述都具有證明力。
從原審及本次再審聽(tīng)證各方當(dāng)事人舉示證據(jù)看，申請(qǐng)人所舉示證據(jù)不足證明其已盡到教育、管理職責(zé)，屬舉證不能，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
申請(qǐng)人的授課老師在體育課開(kāi)始后，只是帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行簡(jiǎn)單熱身，然后就讓同學(xué)位進(jìn)行自由活動(dòng)，并沒(méi)有對(duì)活動(dòng)要領(lǐng)及注意事項(xiàng)進(jìn)行安全教育，更沒(méi)有在現(xiàn)場(chǎng)對(duì)學(xué)生們的活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督，而是擅自離開(kāi)教學(xué)崗位，致使學(xué)生們開(kāi)始無(wú)序、無(wú)組織自由活動(dòng)。
明顯屬于教學(xué)事故，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；2.原審判決關(guān)于民事責(zé)任劃分問(wèn)題。
申請(qǐng)人對(duì)于山某某所受損害是因在教學(xué)過(guò)程中未盡教育、管理的職責(zé)，屬教學(xué)事故，且在事故發(fā)生后沒(méi)有及時(shí)將受害人送醫(yī)就診，致使受害人的眼睛未得到及時(shí)治療，原審判決申請(qǐng)人承擔(dān)50%賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)；3.關(guān)于傷殘等級(jí)及護(hù)理費(fèi)計(jì)算問(wèn)題。
關(guān)于傷殘等級(jí)，被申請(qǐng)人韓某某一直認(rèn)為牡丹江第一醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)是錯(cuò)誤，其傷殘等級(jí)達(dá)不到八級(jí)，應(yīng)當(dāng)予以重新鑒定。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，雖然鑒定意見(jiàn)護(hù)理天數(shù)為45天，但事實(shí)上，被申請(qǐng)人住院天數(shù)只有3天，除了去北京等地檢查外，其余時(shí)間均在校學(xué)習(xí)，根本就不需要進(jìn)行護(hù)理，所以原審對(duì)其主張45天護(hù)理費(fèi)予以支持是錯(cuò)誤的。
被申請(qǐng)人韓某、李某某未答辯。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。
海林市高級(jí)中學(xué)以原審判決依據(jù)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所《鑒定意見(jiàn)》存在瑕疵，山某某眼傷殘8級(jí)存在錯(cuò)誤、學(xué)校不存在過(guò)錯(cuò)，原審判決責(zé)任分擔(dān)比例不合理為由向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院認(rèn)為，再審申請(qǐng)人新舉示《2016黑龍江省普通高校招生考生體格檢查表》、黑龍江招生崗的網(wǎng)站信息及微信聊天記錄等證據(jù)，該組證據(jù)關(guān)于視力的測(cè)試結(jié)果，不具有權(quán)威性，不能夠直接推翻第一醫(yī)院的司法鑒定意見(jiàn)；原審判決根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第八條 ?的規(guī)定，認(rèn)定事發(fā)后，沒(méi)有相關(guān)老師采取相應(yīng)救治措施，導(dǎo)致不良后果加重，劃分責(zé)任分擔(dān)比例并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，再審申請(qǐng)人的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回海林市高級(jí)中學(xué)的再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。
海林市高級(jí)中學(xué)以原審判決依據(jù)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所《鑒定意見(jiàn)》存在瑕疵，山某某眼傷殘8級(jí)存在錯(cuò)誤、學(xué)校不存在過(guò)錯(cuò)，原審判決責(zé)任分擔(dān)比例不合理為由向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院認(rèn)為，再審申請(qǐng)人新舉示《2016黑龍江省普通高校招生考生體格檢查表》、黑龍江招生崗的網(wǎng)站信息及微信聊天記錄等證據(jù)，該組證據(jù)關(guān)于視力的測(cè)試結(jié)果，不具有權(quán)威性，不能夠直接推翻第一醫(yī)院的司法鑒定意見(jiàn)；原審判決根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第八條 ?的規(guī)定，認(rèn)定事發(fā)后，沒(méi)有相關(guān)老師采取相應(yīng)救治措施，導(dǎo)致不良后果加重，劃分責(zé)任分擔(dān)比例并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，再審申請(qǐng)人的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回海林市高級(jí)中學(xué)的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：張繼凱

書(shū)記員：李倩