）海林市高級中學
吳紅偉（黑龍江宏碩律師事務所）
山某某
于志巖（黑龍江海林海林鎮(zhèn)法律服務所）
韓某
韓某某
姜長海（黑龍江牡大律師事務所）
李某某

再審申請人（一審被告、二審上訴人））:海林市高級中學，住所地黑龍江省海林市。
法定代表人:王世杰，該學校校長。
委托訴訟代理人:吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:山某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住黑龍江省海林市。
法定代理人:朱英（山某某母親），女，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省海林市。
委托訴訟代理人:于志巖，海林市海林鎮(zhèn)法律服務所法律服務工作者。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住黑龍江省海林市。
法定代理人:韓某某（韓某父親），男，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省海林市。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省海林市。
委托訴訟代理人:姜長海，黑龍江牡大律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:李某某（曾用名李敏，韓某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省海林市。
再審申請人海林市高級中學因與被申請人山某某、韓某、韓某某、李某某健康權糾紛一案，不服黑龍江省海林市人民法院（2016）黑1083民初1號民事判決、本院（2016）黑10民終996號民事裁定，向本院申請再審。
本院依法組成合議庭進行審查，現已審查終結。
海林市高級中學申請再審稱，請求:1.撤銷黑龍江省海林市人民法院（2016）黑1083民初1號民事判決，發(fā)回重審或依法改判；2.本案訴訟費用由被申請人承擔。
事實與理由:1.再審申請人有新的證據，足以推翻原判決，請求再審。
原審判決依據牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定判決，被申請人山某某2016年4月28日接受海林市人民醫(yī)院對考生體檢測試時，其右眼視力為4.7左眼視力為4.9通過報考。
其在再審申請人處上課，座位在第四排，根據座位與黑板距離可以看出，其視力沒有影響。
山某某是2016年高三畢業(yè)生，被武警工程大學錄取。
通過黑龍江省招生考試信息港的《軍隊（國防生）類院校考生合格名單》可以查詢到，山某某參加軍隊院校體檢合格。
綜上事實，可以認定山某某視力正常；2.原審判決認定基本事實缺乏證據證明。
依據《侵權責任法》第二十八條規(guī)定，被申請人山某某所受傷害應由韓某承擔賠償責任。
其次，再審申請人并不存在侵權行為。
再審申請人在教學過程中并不存在過錯，授課教師在踢足球前已經告知學生注意事項，在被申請人山某某受傷后，學校老師已經告知學生迅速將山某某送到醫(yī)院檢查治療，隨后也立即趕到醫(yī)院陪伴就醫(yī)，再審申請人已履行相應職責。
再審申請人配置的體育場地符合國家規(guī)定標準。
一審法院在判決書中也未論述再審申請人的足球場地不符合標準的理由與依據；3.一審法院判令再審申請人承擔50%賠償責任的理由不成立，且證據不足。
根據《學生傷害事故處理辦法》第十二條 ?第五項 ?之規(guī)定，再審申請人不應承擔賠償責任。
即使認定再審申請人存在過錯，再審申請人認為承擔10%的責任比較適宜。
被申請人山某某辯稱，再審申請人提出的兩點申請再審的理由均不能成立，關于第一點山某某的視力的傷殘級別是原審經過法定程序由具備法定資質的專家鑒定委員會進行的鑒定，申請人雖然提出質疑，但是均不能構成推翻證據規(guī)則的法定情形，具體說三點意見:1、關于申請人提出的調座問題，山某某本人及其父母在山某某受傷后向學校提出調座問題，但是校長、班主任態(tài)度不友好，為此雙方產生言語上的沖突，關于視力測試的問題，該視力測試是由醫(yī)生例行性對考生進行的檢測，他與專家機構進行的檢測本質是不同的，正因為除了鑒定建構以外其他鑒定機構的結論都不是權威性的，所以需要法院對專業(yè)性問題必須由專業(yè)機構進行專業(yè)性的鑒定。
其他任何組織單位包括各級醫(yī)療機構的檢測都不能否定鑒定機構鑒定的結論。
再者山某某并非是被武警工程大學錄取，而是被齊齊哈爾大學錄取，本人在齊齊哈爾大學就讀。
第二點原判決認定的基本事實清楚，證據充分，申請人作為教育機構，案發(fā)時山某某是限制民事行為能力人，申請人依法負有對山某某等學生具有教育管理和保護的法定義務，申請人的過錯對法定義務的不作為。
申請人開展體育運動、足球運動本無可非議，但是在教育教學過程中，由其是體育課的教育過程中必須盡到高度的安全注意義務，盡最大的努力預防和防止意外事件的發(fā)生。
那么本案中申請人的體育教師在本案的體育課開課以后僅僅履行了領學生健身跑一圈，之后沒有進行實質性的組織學生進行體育活動，更不存在交代安全，我們在原審中沒有看到對方提供當節(jié)課體育教師的教學教案，最后一點在案件發(fā)生后體育老師，班主任均沒有到現場對山某某的傷情進行觀察，指導及時進行診治，而是由韓某領著山某某先到附近的診所進行盲目的診治，后到大醫(yī)院進行治療。
這一段時間山某某傷情得到迅猛的發(fā)展，這個責任是學校沒有盡到，綜上，我們認為申請人再審的兩點理由均不能成立。
被申請人韓某某辯稱，1.原審判決認定事實清楚，證據確實、充分。
再審申請人原審證據一、二，關于韓某證言，韓某訴訟地位是本案當事人，而非證人，按照《證據法》規(guī)定，當事人陳述的不利已事實構成自認，不是所有的當事人陳述都具有證明力。
從原審及本次再審聽證各方當事人舉示證據看，申請人所舉示證據不足證明其已盡到教育、管理職責，屬舉證不能，應承擔相應法律后果。
申請人的授課老師在體育課開始后，只是帶領學生進行簡單熱身，然后就讓同學位進行自由活動，并沒有對活動要領及注意事項進行安全教育，更沒有在現場對學生們的活動進行指導、監(jiān)督，而是擅自離開教學崗位，致使學生們開始無序、無組織自由活動。
明顯屬于教學事故，其應承擔相應的民事責任；2.原審判決關于民事責任劃分問題。
申請人對于山某某所受損害是因在教學過程中未盡教育、管理的職責，屬教學事故，且在事故發(fā)生后沒有及時將受害人送醫(yī)就診，致使受害人的眼睛未得到及時治療，原審判決申請人承擔50%賠償責任并無不當；3.關于傷殘等級及護理費計算問題。
關于傷殘等級，被申請人韓某某一直認為牡丹江第一醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見是錯誤，其傷殘等級達不到八級，應當予以重新鑒定。
關于護理費，雖然鑒定意見護理天數為45天，但事實上，被申請人住院天數只有3天，除了去北京等地檢查外，其余時間均在校學習，根本就不需要進行護理，所以原審對其主張45天護理費予以支持是錯誤的。
被申請人韓某、李某某未答辯。
本院經審查認為，公民的健康權受法律保護。
海林市高級中學以原審判決依據牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所《鑒定意見》存在瑕疵，山某某眼傷殘8級存在錯誤、學校不存在過錯，原審判決責任分擔比例不合理為由向本院申請再審。
本院認為，再審申請人新舉示《2016黑龍江省普通高校招生考生體格檢查表》、黑龍江招生崗的網站信息及微信聊天記錄等證據，該組證據關于視力的測試結果，不具有權威性，不能夠直接推翻第一醫(yī)院的司法鑒定意見；原審判決根據《學生傷害事故處理辦法》第八條 ?的規(guī)定，認定事發(fā)后，沒有相關老師采取相應救治措施，導致不良后果加重，劃分責任分擔比例并無不當。
綜上所述，再審申請人的請求無事實及法律依據，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回海林市高級中學的再審申請。

本院經審查認為，公民的健康權受法律保護。
海林市高級中學以原審判決依據牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所《鑒定意見》存在瑕疵，山某某眼傷殘8級存在錯誤、學校不存在過錯，原審判決責任分擔比例不合理為由向本院申請再審。
本院認為，再審申請人新舉示《2016黑龍江省普通高校招生考生體格檢查表》、黑龍江招生崗的網站信息及微信聊天記錄等證據，該組證據關于視力的測試結果，不具有權威性，不能夠直接推翻第一醫(yī)院的司法鑒定意見；原審判決根據《學生傷害事故處理辦法》第八條 ?的規(guī)定，認定事發(fā)后，沒有相關老師采取相應救治措施，導致不良后果加重，劃分責任分擔比例并無不當。
綜上所述，再審申請人的請求無事實及法律依據，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回海林市高級中學的再審申請。

審判長：張繼凱

書記員：李倩