原告：海林市銀通小額貸款有限責(zé)任公司。
法定代表人：劉新龍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：郭恩剛，男，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：荊莉莉，女，該公司工作人員。
被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海林市人民醫(yī)院職員。
委托訴訟代理人：張齊林，黑龍江森林律師事務(wù)所律師。
原告海林市銀通小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱銀通公司）與被告楊某某借款合同糾紛一案，本院于2016年11月7日受理。因

利息至被告還清本息之日止,現(xiàn)暫計(jì)至2016年10月25日，利息為人民幣10000元；3.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。案情復(fù)雜于2016年11月8日轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。本案?016年12月14日、2017年1月5日兩次公開開庭審理。原告銀通公司的委托訴訟代理人郭恩剛、荊麗麗，被告楊某某及其委托訴訟代理人張齊林到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
銀通公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告楊某某償還原告人民幣100000元整；2.從2016年5月25日起按月利息2分計(jì)算事實(shí)及理由：被告因生活經(jīng)營需要向原告借款100000元整。被告楊某某為原告出具“借款合同”，在合同中約定，借款到期時(shí)還清全部本金及利息。原告多次催要，被告至今未給付，為維護(hù)合法權(quán)益訴至法院。
楊某某辯稱,1.原告以借款合同糾紛提起訴訟是錯(cuò)誤的，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求;2.通過原告起訴狀內(nèi)容，原告將被告作為擔(dān)保人列為被告，但事實(shí)及理由部分只字未提擔(dān)保的事實(shí)。被告與原告簽訂的是保證合同，合同約定的保證期間為2014年6月25日至2016年6月24日。原告于2016年11月7日向法院提起訴訟已經(jīng)超過被告承擔(dān)責(zé)任的保證期間，保證責(zé)任已經(jīng)免除。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
銀通公司向本院提供證據(jù)如下：
證據(jù)一，銀通公司與借款人張海偉2014年6月25日簽訂的借款合同1份、收條1張、張海偉身份證復(fù)印件1張。證明：2014年6月25日張海偉在原告公司借款10萬元，借款期限為6個(gè)月。
楊某某對(duì)該組證據(jù)無異議。
證據(jù)二、保證合同一份。證明：保證合同第4條約定保證期間自2014年6月25日至2016年12月24日止。
楊某某對(duì)該證據(jù)形式要件有異議。認(rèn)為，第一頁保證人簽字處甲方并不是被告簽的，地址也不是被告寫的，第4條保證期間是2014年6月25日至2016年6月24日，保證期間是虛假的。第二頁是偽造的，原告對(duì)合同進(jìn)行修改，除了保證期間有更改以外，別的是相同的。原告提交的證據(jù)有兩個(gè)第一頁，第一個(gè)第一頁是虛假的，沒有一個(gè)內(nèi)容是被告書寫，保證期間與原、被告的約定不符。第二份保證合同第一頁中保證期間對(duì)月份有更改，由“6”更改為“12”，原合同是2016年6月24日，更改為12月，對(duì)被告不發(fā)生效力，是原告的單方違法行為，按照保證期間是2014年6月25日到2016年6月24日，本案原告起訴已經(jīng)超過保證期間。原告出示的保證合同不具有法律效力，不應(yīng)采信。
證據(jù)三、楊某某和銀通公司員工荊莉莉的短信記錄共14頁。證明：2016年9月27日到2016年11月21日的短信記錄中，被告一直承認(rèn)擔(dān)保責(zé)任。
楊某某對(duì)形式要件的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明的問題有異議。1、該短信記錄在保證期間屆滿之后，依據(jù)擔(dān)保法26條規(guī)定，在保證期間內(nèi)債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)責(zé)任，保證人免除保證責(zé)任，該短信發(fā)生在保證期間以后，對(duì)保證人不具有約束力。2、該短信只是雙方對(duì)還款的一種交流，并沒有達(dá)成被告同意繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任的字樣，雙方談的不歡而散，因?yàn)槎绦艃?nèi)容不是雙方的合意。該短信對(duì)被告不具有約束力，不產(chǎn)生擔(dān)保法意義上的保證責(zé)任。
證據(jù)四、楊某某和銀通公司員工荊莉莉2016年5月10日到2016年9月27日的短信記錄共4頁。證明：在這期間一直和楊某某通話，一直在催她還款。
楊某某對(duì)短信的真實(shí)性沒有異議，短信中提到的張淼是借款人張海偉。對(duì)短信內(nèi)容有異議，認(rèn)為短信內(nèi)容沒有向本案被告本人催款，只是讓被告向?qū)嶋H借款人張海偉催促還款，而且在2016年5月28日，張海偉實(shí)際支付給本案原告17500元，因此，該部分短信對(duì)話并不是被告做出的還款承諾，保證期間已經(jīng)屆滿，被告的保證責(zé)任已經(jīng)免除，同時(shí)，依據(jù)擔(dān)保法司法解釋第三十一條，保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果，因此保證期間應(yīng)當(dāng)是除斥期間，該證據(jù)不能證明原告所要證明的問題。另外，該證據(jù)屬于逾期舉證，不屬于新的證據(jù)。
楊某某向本院提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、銀通公司與楊某某簽訂的保證合同復(fù)印件一份，證明：原告向法庭出示的保證合同中第二個(gè)第一頁除保證期間不同，其他的都相同，第一，張海偉從原告處借款是事實(shí)；第二，被告與原告簽訂保證合同事實(shí)；第三，被告承擔(dān)保證責(zé)任的期間是2014年6月25日至2016年6月24日；第四，原告對(duì)保證合同的原件進(jìn)行更改，更改內(nèi)容對(duì)被告不發(fā)生法律效力；第五建議法庭對(duì)本案原告?zhèn)卧熳C據(jù)行為給予處罰。保證合同復(fù)印件是在原告處復(fù)印的，包括借款合同也有復(fù)印件。
銀通公司認(rèn)為復(fù)印件不是真實(shí)的，擔(dān)保期間是到期后兩年，2016年12月后兩年。
證據(jù)二、張海偉出庭證言一份。證明：借款是我借的，被告擔(dān)保，2014年6月25日到2016年6月24日，在我家簽的沒看具體內(nèi)容，就看了一下日期，我倆就簽字了。
銀通公司對(duì)證人所說的簽訂合同的時(shí)間、地點(diǎn)、人物沒有異議。但是所說的擔(dān)保期間不對(duì)，半年后還款擔(dān)保期是到期后2年，2014年12月25日起到2016年12月24日后滿2年，對(duì)證人證實(shí)的保證期間不認(rèn)可。
對(duì)銀通公司提供的證據(jù)，本院認(rèn)為：證據(jù)一，因楊某某沒有異議，本院對(duì)證明內(nèi)容予以采信；證據(jù)二，該份保證合同雖為原件，但是存在兩張第一頁，且兩張第一頁的內(nèi)容不同。銀通公司雖解釋稱：“兩個(gè)第一頁是因?yàn)楹炗喓贤瑫r(shí)寫錯(cuò)了，經(jīng)與被告協(xié)商后更改的”。楊某某對(duì)兩張第一頁提出異議，對(duì)銀通公司的解釋也予以否認(rèn)。因該份證據(jù)記載保證期間的真實(shí)性存在瑕疵，本院對(duì)證明內(nèi)容不予采信；證據(jù)三，本院認(rèn)為，因楊某某沒有異議，該短信記錄具有真實(shí)性，能夠證明雙方之間短信溝通的內(nèi)容為張海偉借款的償還事宜，本院對(duì)證明內(nèi)容予以采信；證據(jù)四，楊某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，通過雙方之間的短信內(nèi)容能夠證明雙方自2016年5月10日開始商討還款事宜，雖未直接要求楊某某還款，但要求楊某某督促張海偉還款。另外，該證據(jù)系銀通公司逾期向本院提供，一般情形下不予采納。但依照民訴法司法解釋第一百零二條的規(guī)定，逾期提供的證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)的，人民法院應(yīng)當(dāng)采納。據(jù)此，經(jīng)當(dāng)庭合議后準(zhǔn)許銀通公司提交該證據(jù)，并對(duì)其逾期提供證據(jù)的行為予以訓(xùn)誡。綜上，本院對(duì)該證據(jù)證明的內(nèi)容予以采信。
對(duì)楊某某提供的證據(jù)，本院認(rèn)為：證據(jù)一，該證據(jù)雖為復(fù)印件,但經(jīng)庭審查明，該復(fù)印件是雙方簽訂保證合同后在銀通公司復(fù)印所得，雙方對(duì)這一事實(shí)均認(rèn)可，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以采信。該份證據(jù)結(jié)合銀通公司庭審自認(rèn)，能夠證明銀通公司與楊某某簽訂保證合同后擅自將合同第一頁中保證屆滿期間從2016年6月24日中的“6月”改為“12月”，并且重新制作了一張合同第一頁，造成保證合同出現(xiàn)兩張第一頁。本院對(duì)以上證明內(nèi)容予以采信；證據(jù)二，證人張海偉與楊某某具有利害關(guān)系，且該證言無其他證據(jù)佐證。本院對(duì)銀通公司無異議的證明內(nèi)容予以采信，對(duì)銀通公司有異議的證明內(nèi)容不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2014年6月25日，借款人張海偉向銀通公司借款100000元，并于借款當(dāng)日簽訂借款合同。合同第一頁首部寫明“借款人(甲方)：張海偉”。借款合同約定：“……第2條本合同項(xiàng)下借款期限為6個(gè)月，自2014年6月25日起至2014年12月24日止。第3條本合同項(xiàng)下的貸款利率執(zhí)行以下第1種方式:（1）固定利率：本合同項(xiàng)下貸款的月利率為25‰，在貸款期限內(nèi)，非經(jīng)雙方書面達(dá)成一致，該利率不作調(diào)整。……”借款合同尾部張海偉、周天一在借款人處簽名。同日，楊某某與銀通公司簽訂保證合同，為此筆借款承連帶責(zé)任保證。合同約定：“……第1條甲方所擔(dān)保的主債權(quán)為主合同項(xiàng)下的本金（大寫）人民幣壹拾萬元整（小寫）￥100000.00元整；利率為25‰；貸款期限自2014年6月25日始至2014年12月24日至。第2條甲方承擔(dān)保證責(zé)任的方式為連帶責(zé)任保證。第3條甲方保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)本金、利息……。第4條甲方的保證期間為：自主合同債務(wù)人的借款期限屆滿之日起兩年，即2014年6月25日至2016年6月24日，債權(quán)人或主合同債務(wù)人根據(jù)主合同之約定宣布借款提前到期的，則甲方的保證期間為借款提前到期日之日起至年月日。第5條……”。自借款之日起至2016年5月25日的利息，借款人張海偉已經(jīng)給付銀通公司。借款本金及2016年5月25日起的利息未給付。
另查明，銀通公司與楊某某簽訂保證合同后擅自將合同第一頁中保證屆滿期間從2016年6月24日中的“6月”改為“12月”，并且重新制作了一張合同第一頁，造成保證合同出現(xiàn)兩張第一頁。
原始保證合同第4條約定保證期間為自主合同債務(wù)人的借款期限屆滿之日起兩年，即2014年6月25日至2016年6月24日。該條款從文字上解釋保證期間應(yīng)為2014年12月25至2016年12月24日。但隨后用數(shù)字標(biāo)明的保證期間卻是2014年6月25日至2016年6月24日。該條款表述前后不一。
又查明，自2016年5月10日至2016年11月21日期間，銀通公司工作人員荊莉莉一直采用電話短信的方式要求楊某某督促借款人張海偉還款。庭審中，銀通公司與楊某某均認(rèn)可短信中所說的張淼即為借款人張海偉。短信內(nèi)容：2016年5月10日，楊某某說：“銀行方面都聯(lián)系好了，張淼又一次騙我了！沒有回來！你那里能找她要她女兒地址嗎？只有這樣才能讓她趕緊回來！”;5月26日，楊某某說:“一分也沒還?。俊鼻G莉莉說：“沒有,電話不接后來設(shè)置成一直通話狀態(tài)?！睏钅衬痴f:“我剛和她通電話了，說下午存！”荊莉莉說：“下午快下班了還是沒有存，無奈!”;5月28日，荊莉莉說:“收到17500元利息?！睏钅衬痴f：“行，再給她幾天時(shí)間再讓她籌！我也努力催促她！我在外面吃飯呢！”；6月1日，荊莉莉說：“國紅，張淼你還得催她，距離起訴時(shí)效時(shí)間不多了，公司不可能再多等了。理解一下。”楊某某說：“好！你再讓小郭催她！我們一起”；6月17日，荊莉莉說：“只好下周先起訴了，抱歉！”；9月27日，楊某某說：“我下午找張淼，把她仿照抵押給我，寫上合同！我用我房子貸款還你們錢！”荊莉莉說：“她同意了？利息能不能還？”；11月21日，楊某某說：“拜托你的事怎么樣了？你們董事長怎么說？”荊莉莉說：“他說一次性還款可以考慮畢竟本金都沒回來再零星還款已經(jīng)損失很大了，你看看找張淼湊湊錢?！睏钅衬痴f：“畢竟你們是親戚，你們董事長這點(diǎn)面子不給？你們利息也收了6萬多了，你們起訴找我擔(dān)保人，我還本金行不行啊，這么帶利息還下去，我這輩子也還不清?。磕銈円灿辛x務(wù)找張淼！也可以起訴張淼！要是這么個(gè)還錢辦法，我還得繼續(xù)還利息和本，
真是有點(diǎn)過分了！”等等。

本院認(rèn)為，根據(jù)銀通公司的訴訟請(qǐng)求及楊某某的答辯意見,歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：銀通公司與楊某某之間存在何種法律關(guān)系；銀通公司請(qǐng)求楊某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任是否超出保證期間，銀通公司的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)支持。
關(guān)于銀通公司與楊某某訴爭(zhēng)法律關(guān)系的問題。
本案中銀通公司與楊某某之間的糾紛是基于保證合同的存在而產(chǎn)生的，因此雙方當(dāng)事人之間存在的法律關(guān)系應(yīng)為保證合同法律關(guān)系。按照《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的<民事案件案由規(guī)定)的通知》要求，本案的案由應(yīng)確定為保證合同糾紛。
關(guān)于銀通公司請(qǐng)求楊某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任是否超出保證期間的問題。
當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，楊某某與銀通公司簽訂保證合同約定，楊某某對(duì)債務(wù)人張海偉向銀通公司借款的100000元承擔(dān)連帶責(zé)任保證。因此，銀通公司請(qǐng)求楊某某償還借款100000元及利息,符合法律規(guī)定。楊某某辯稱，銀通公司向本院提起訴訟時(shí)已經(jīng)超過承擔(dān)責(zé)任的保證期間，保證責(zé)任已經(jīng)免除。本院認(rèn)為，《最高人民法院（2003）民二他字第25號(hào)復(fù)函》中明確了債權(quán)人要求連帶責(zé)任保證人承擔(dān)保證責(zé)任的方式：包括債權(quán)人在保證期間內(nèi)向保證人主動(dòng)催收或提示債權(quán)，以及保證人在保證期間內(nèi)向債權(quán)人作出承擔(dān)保證責(zé)任的承諾兩種形式。本案中，銀通公司于2016年5月10日起多次以電話短信的方式要求楊某某督促債務(wù)人張海偉還款，應(yīng)屬提示債權(quán)。據(jù)此，銀通公司向楊某某主張保證責(zé)任的時(shí)間應(yīng)認(rèn)定為2016年5月10日。雖然，雙方簽訂的保證合同對(duì)保證期間的表述存在前后不一，但不論雙方約定的保證期間是自借款期限屆滿之日起兩年（2014年12月25至2016年12月24日）,還是自借款之日起兩年（2014年6月25日至2016年6月24日），銀通公司于2016年5月10日開始向楊某某主張保證責(zé)任都未超過保證期間。
綜上所述，楊某某的抗辯意見不符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院不予采納。擔(dān)保法規(guī)定，保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。據(jù)此，銀通公司主張楊某某償還借款100000元，給付自2016年5月25日至2016年10月25日的利息10000元（按月利息2分計(jì)算），并按月利息2分的標(biāo)準(zhǔn)給付利息至本息還清之日止及承擔(dān)案件受理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。楊某某承擔(dān)保證責(zé)任后，對(duì)債務(wù)人享有追償權(quán)。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、二十一條、第三十一條規(guī)定，判決如下：

一、楊某某于本判決發(fā)生法律效力后15日內(nèi)給付海林市銀通小額貸款有限責(zé)任公司借款本金100000元，利息10000元，本息合計(jì)110000元；
二、楊某某自2016年10月25日起按月利率2%，給付海林市銀通小額貸款有限責(zé)任公司利息至本息全部清償時(shí)止。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元，由楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　于游洋 代理審判員　　付　潔 代理審判員　　林　紅

書記員：于冬梅