上訴人（一審原告）：海林市海某某模范村民委員會，住所地黑龍江省海林市。法定代表人：謝國強，主任。委托訴訟代理人：孫雪梅，黑龍江信達律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審被告）：黑龍江晟邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市。法定代表人：劉增林，董事長。委托訴訟代理人：吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。

模范村上訴請求：撤銷一審判決，依法改判支持模范村全部訴訟請求；一、二審訴訟費用及鑒定費由晟邦公司負擔。事實和理由：1.一審判決適用法律錯誤。一審法院依據(jù)存疑的何寶山證人證言作為認定案件主要事實以及認定晟邦公司違約，劉增林有選擇權(quán)，模范村無權(quán)選擇，適用法律錯誤。2.一審判決認定事實錯誤。首先，二層辦公室未依法驗收、層高未達標，而一審法院認定由于模范村的過錯，導(dǎo)致晟邦公司沒有按合同約定將二層辦公室裝修完畢。其次，四個門市房不涉及裝修問題，合同約定于2015年10月1日交付，一審法院認定四個門市房是由模范村的過錯導(dǎo)致未裝修，待裝修完成后，且符合國家相關(guān)標準后再交付使用。再次，一審判決認定模范村承擔工程款10000元及建樓梯、開門30000元的舉證責(zé)任及舉證不能的法律后果。第四，一審判決認定給付裝修賠償款及逾期損失前提條件不存在，且晟邦公司有選擇繼續(xù)裝修的權(quán)利。第五，一審判決認定涉案房屋一、二層租金損失系由模范村過錯造成的。晟邦公司辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，證據(jù)確實充分，請求駁回上訴，維持原判。模范村向一審法院起訴請求：1.晟邦公司立即交付約定房源，并支付所交房源達到應(yīng)具備交房標準所需要的工程款約100000元和支付建造一樓至二樓的樓梯及開門的費用30000元；2.晟邦公司給付裝修賠償款500000元并支付逾期付款損失14123元（暫自2015年12月30日起計算至2016年6月6日），要求保護到實際付清之日；3.晟邦公司未按期交付房源，賠償模范村出租門市房損失100000元。審理中，模范村變更第三項訴訟請求為：晟邦公司未按期交付房源期間，賠償模范村對外出租門市房（回遷門市房一層）損失144738.6元（暫自2015年10月1日起計算至2018年3月13日）和辦公樓（回遷房屋二層）出租損失56191.56元（暫自2015年12月30日計算至2018年3月13日），兩項合計200930.16元，并請求保護到合格房產(chǎn)交付之日止。增加第四項訴訟請求：訴訟費和鑒定費由晟邦公司承擔。一審法院認定事實：2010年12月20日，模范村（乙方）與晟邦公司（甲方）簽訂《協(xié)議書》，內(nèi)容如下：一、乙方在甲方拆遷范圍內(nèi)的辦公室建筑面積為446平方米，土地面積為2249平方米（不含建房占地面積）。二、乙方對被拆遷房屋選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換補償方式。甲方為乙方提供調(diào)換房屋為門市房，上下二層，總面積為600平。其中：一層門市面積為300平米。位置位于X號樓西開門門市房含XX號門市55.98平方米，24號門市77.17平方米，XX號門市93.95平方米，XX號門市78.38平方米。二層辦公室的面積為300平方米。三、甲方提供的門市房層高3.20米，辦公室高2.80米。四、辦公室和會議室（回遷房二層）由甲方負責(zé)為乙方裝修，標準為：走廊地面為大理石，辦公室和會議室地面為復(fù)合地板。甲方為乙方購買辦公桌椅，標準為每套800元。書記、村長辦公室桌椅標準為3000元。五、甲方為乙方在XX號門市中靠南側(cè)提供3米寬通道，面積約為28平方米，產(chǎn)權(quán)歸乙方所有。2015年10月4日晟邦公司原法定代表人楊永林，學(xué)府美地一期負責(zé)人史大強作為甲方，模范村法定代表人及村民代表作為乙方，晟邦公司法定代表人劉增林作為丙方，簽訂了《關(guān)于履行學(xué)府美地一期與海某某模范村協(xié)議書的補充協(xié)議》。內(nèi)容為：甲乙雙方經(jīng)過平等協(xié)商，一致同意執(zhí)行2010年12月20日甲方與乙方簽訂的協(xié)議書內(nèi)容，并確認實際房源號及面積，由丙方負責(zé)監(jiān)督執(zhí)行，簽訂《住宅（非住宅）房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補償協(xié)議書》，丙方對房源面積及位置擔保。如不能按協(xié)議執(zhí)行，丙方負責(zé)完成協(xié)議條款。甲方承諾于2015年12月30日前完成《協(xié)議書》關(guān)于回遷房屋裝修條款的其他約定，并承諾在此房源東側(cè)負責(zé)為乙方搭建一個樓梯，并建一個門可以通二樓辦公室。具體位置甲乙雙方協(xié)商確定。如甲方到期未給乙方裝修，丙方負責(zé)裝修或者賠償乙方房源以外先期協(xié)議中約束的條款（合計人民幣伍拾萬元）。丙方從甲方項目出讓金中雙倍扣除此款。本協(xié)議一式三份，簽訂之后生效。甲乙丙三方各執(zhí)一份，并各自承擔法律責(zé)任。如有爭議可訴訟至當?shù)胤ㄔ?。附：《協(xié)議書》及《住宅（非住宅）房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補償協(xié)議書》。2015年10月4日，晟邦公司作為拆遷人（甲方）與作為被拆遷人的模范村（乙方）簽訂了落款日期為2010年12月20日《住宅（非住宅）房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補償協(xié)議》。內(nèi)容為：甲方經(jīng)相關(guān)部門批準，對友誼街以南、西河路以西、子榮街以北、蓮花路以東范圍內(nèi)的房屋進行拆遷改造。海林市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局已核發(fā)《房屋拆遷許可證》，準予對該范圍內(nèi)的房屋實施拆遷。拆遷承辦單位是海林市海龍拆遷有限公司。乙方在該拆遷范圍內(nèi)有集體產(chǎn)權(quán)住宅（非住宅）房屋1處，建筑面積446平方米（土地面積2249平方米）。根據(jù)《國務(wù)院城市房屋拆遷管理條例》、《黑龍江省城市房屋拆遷管理條例》及《海林市城市房屋拆遷管理辦法》（海政發(fā)[2009]9號）等有關(guān)規(guī)定，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，就被拆遷房屋的拆遷補償事宜達成協(xié)議如下：一、乙方對被拆遷房屋自愿選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換補償方式。二、甲方為乙方提供的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋（地址）學(xué)府美地一期X#幢XX號門市房面積63.55平方米，XX號門市房面積90.03平方米，XX號門市房面積67.08平方米XX號門市房面積79.44平方米（面積共計300.10平方米）。三、甲方向乙方提供的用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋應(yīng)當符合國家質(zhì)量安全標準。四、乙方需在2011年1月1日前，將現(xiàn)拆遷范圍內(nèi)的房屋騰空交給甲方驗收，甲方驗收后，應(yīng)在產(chǎn)權(quán)調(diào)換補償協(xié)議上加蓋驗收合格章。五、甲乙雙方約定的過渡期限：從乙方將被拆遷房屋交給甲方至2015年10月1日止。六、本協(xié)議產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋面積與實測面積不一致的，以實測面積為準，按《海林市棚戶區(qū)改造安置補償暫行規(guī)定》（海政辦發(fā)[2009]11號）第九條第二款執(zhí)行。七、雙方約定的其他事項：1、乙方必須在2011年1月1日前搬出，將房屋交給甲方驗收。2、乙方必須保持室內(nèi)外設(shè)施完好無損，如有損壞，乙方按價賠償。3、乙方在騰房時，須將水電費自行結(jié)清。4、所有附屬補償已包含在總補償款內(nèi)。5、未盡事宜在回遷確認書中補充。八、本協(xié)議簽訂后，雙方當事人發(fā)生爭議的，可向人民法院起訴。九、本協(xié)議共一頁，一式三份，具有同等法律效力。甲乙雙方各執(zhí)一份，報海林市房屋拆遷管理部門備案一份。十、本協(xié)議自甲乙雙方簽字蓋章之日起生效。2012年8月24日，晟邦公司依法取得海林市學(xué)府美地一期工程的預(yù)售許可證。2015年10月10日，晟邦公司開始為學(xué)府美地一期X#幢XX號門市、XX號門市、XX號門市房、XX號門市房進行裝修（包括建二層隔），模范村因雙方?jīng)]有對如何裝修達成一致意見，與晟邦公司產(chǎn)生爭議，并對晟邦公司指派的施工人員進行了阻止，致使上述回遷房屋（二層）至今未完成裝修。經(jīng)一審法院依法委托牡丹江市正大房地產(chǎn)評估有限公司進行司法鑒定，該鑒定機構(gòu)出具牡正大評估[2017]房鑒字59-1、59-2號司法鑒定意見書各一份。鑒定意見為：在鑒定基準日2017年8月30日，經(jīng)委托人、申請人確認鑒定坐落于海林市友誼街以南、西河路以西、子榮街以北、蓮花路以東的學(xué)府美地一期X#XX室、XX室、XX室、XX室臨街門市（一層）自2015年10月1日至2017年8月30日（現(xiàn)場勘察日），對外出租的市場租金價格為：鑒定對象（一層）市場租金單價：197元/㎡·年；鑒定對象（一層）市場租金總價（2015年10月1日至2017年8月30日）:113312元。上述臨街門市（二層）自2015年12月30日至2018年1月30日，對外出租的市場租金價格為：鑒定對象（二層）市場租金單價：85元/㎡·年；鑒定對象（二層）市場租金總價（2015年12月30日至2018年1月30日）:53144元。至一審?fù)忁q論終結(jié)時，對外出租門市房（一層）損失為134990.98元（面積共計300.10平方米，自2015年12月31日起至2018年4月11日共833天，按每天每平方米租金0.54元計算）和辦公樓（回遷房屋二層）出租損失57496.16元（面積共計300.10平方米，自2015年12月31日計算至2018年4月11日共833天，按每天每平方米租金0.23元計算），兩項合計192487.14元。一審法院認為，本案爭議的焦點為：1.晟邦公司是否按照約定履行了交付的義務(wù)，交付是否符合相關(guān)的標準。2.合同中關(guān)于裝修部分是否有附條件的內(nèi)容，該條件是否成就，晟邦公司是否應(yīng)當給付裝修款及賠償損失。3.晟邦公司賠償損失的標準及數(shù)額。本案中，雙方簽訂的《協(xié)議書》、《關(guān)于履行學(xué)府美地一期與海某某模范村協(xié)議書的補充協(xié)議》合法有效?！蹲≌ǚ亲≌┓课莶疬w產(chǎn)權(quán)調(diào)換補償協(xié)議》系雙方補簽的協(xié)議，不違反當時法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效?！蛾P(guān)于履行學(xué)府美地一期與海某某模范村協(xié)議書的補充協(xié)議》是對雙方履行2010年12月20日簽訂《協(xié)議書》的確認。關(guān)于晟邦公司是否按照約定履行了交付的義務(wù)，交付是否符合相關(guān)的標準問題。2015年10月10日，晟邦公司開始對回遷的XX、XX、XX、XX號門市進行裝修，模范村因雙方?jīng)]有對如何裝修達成一致意見，與晟邦公司產(chǎn)生爭議，并對晟邦公司指派的施工人員進行了阻止。四個門市房的二層因雙方對如何裝修未達成一致意見，而導(dǎo)致四個門市房整體未于2015年12月30日前完成裝修、未交付。四個門市房尚不符合交付條件，晟邦公司有權(quán)依據(jù)《關(guān)于履行學(xué)府美地一期與海某某模范村協(xié)議書的補充協(xié)議》選擇繼續(xù)裝修。所以，模范村請求立即交付房源，不予支持。模范村要求晟邦公司支付所交房源達到交房標準所需要的工程款100000元及建樓梯、建門的費用30000元，因模范村未提供證據(jù)支持其該主張。對其該項訴訟請求，亦不予支持。關(guān)于合同中關(guān)于裝修部分是否有附條件的內(nèi)容，該條件是否成就，晟邦公司是否應(yīng)當給付裝修款及賠償損失的問題。2015年10月4日的補充協(xié)議約定：甲方承諾于2015年12月30日前完成《協(xié)議書》關(guān)于回遷房屋裝修條款的其他約定，并承諾在此房源東側(cè)負責(zé)為乙方搭建一個樓梯并建一個門可以通二樓辦公室。具體位置甲乙雙方協(xié)商確定。如甲方到期未給乙方裝修，丙方負責(zé)裝修或者賠償乙方房源以外先期協(xié)議中約束的條款（合計人民幣伍拾萬元）。首先，該約定中關(guān)于裝修條款的其他約定，包括辦公室的間數(shù)及如何布局、如何間壁等均不明確。其次，該約定關(guān)于搭建的樓梯規(guī)格、材質(zhì)、位置等亦不明確。模范村亦未舉證證明就搭建樓梯的位置已與甲方協(xié)商一致意見。所以，該約定中如甲方到期未給乙方“裝修”，丙方負責(zé)裝修或者賠償乙方房源以外先期協(xié)議中約束的條款。此處的“裝修”不明確、不具體，且雙方自始至終對如何裝修均不能達成一致意見，此處的“裝修”，包括“搭建樓梯”不能成為賠償所附的“條件”，應(yīng)視為未附條件。而且，晟邦公司有權(quán)選擇繼續(xù)裝修。所以，模范村要求晟邦公司給付500000元裝修款及賠償損失，因此沒有事實根據(jù)，對于請求給付裝修賠償款500000元及逾期損失14123元的請求，不予支持。關(guān)于晟邦公司賠償損失的標準及數(shù)額的問題。本案中，晟邦公司對四個門市房的二層未裝修完畢，以及未搭建樓梯，是因模范村阻止裝修造成的。晟邦公司于2015年10月10日開始進行裝修及打二層隔，晟邦公司的行為有利于實現(xiàn)合同的目的。模范村卻未積極配合，未積極協(xié)助。模范村的行為致使晟邦公司未于2015年12月30日前整體交付回遷房，致使出現(xiàn)利益（出租）損失。而且，在本案的審理中，晟邦公司主張繼續(xù)履行裝修義務(wù)，但模范村始終堅持要求晟邦公司給付500000元裝修賠償及逾期付款損失，不同意晟邦公司繼續(xù)履行裝修義務(wù)。模范村應(yīng)對其利益（出租）損失自行負責(zé)。所以，對于模范村主張的出租門市房損失應(yīng)予駁回。綜上，模范村要求晟邦公司立即交付房源，并支付所交房源達到交房標準所需要的工程款100000元及建樓梯、建門的費用30000元，因沒有充分的事實根據(jù)，對其該項訴訟請求，不予支持。模范村要求晟邦公司給付裝修賠償款500000元及逾期損失的請求，因前提條件不存在，且晟邦公司有選擇繼續(xù)裝修的權(quán)利，不予支持。對于回遷房一、二層出租損失192487.14元，因系模范村自身過錯造成的，不予支持。本案中的四個回遷門市房的裝修問題應(yīng)由雙方達成明確、具體的裝修條款，并相互協(xié)助，公平合理地解決。四個回遷門市房待裝修完成，且符合國家相關(guān)質(zhì)量安全標準的情況下交付使用。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第六十二條第五項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：駁回模范村的訴訟請求。案件受理費12250.53元，模范村預(yù)交12362.94元，退回其差額112.41元。案件受理費12250.53元、鑒定費5900元，合計18150.53元，由模范村負擔。二審期間當事人未提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人海林市海某某模范村民委員會（以下簡稱模范村）因與被上訴人黑龍江晟邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱晟邦公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服黑龍江省海林市人民法院（2016）黑1083民初695號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月26日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關(guān)于模范村主張晟邦公司交付約定房源，并支付交付房源應(yīng)具備交房標準所需要的工程款100000元的問題。晟邦公司在庭審時陳述約定房源已交付，并已將房屋鑰匙交給了模范村，模范村亦未舉示證據(jù)證實晟邦公司拒絕交付房屋，且本案系因晟邦公司與模范村在房屋裝修過程中對如何裝修未達一致意見而引發(fā)的糾紛，模范村主張交付房源應(yīng)具備交房標準需工程款100000元未提供證據(jù)予以證實，故模范村訴請晟邦公司交付房屋約定房源，并支付工程款100000元，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于模范村主張晟邦公司支付裝修賠償款及一樓至二樓的樓梯及開門費的問題。2015年10月4日模范村與晟邦公司簽訂《關(guān)于履行學(xué)府美地一期與海某某模范村協(xié)議書的補充協(xié)議》，約定晟邦公司承諾于2015年12月30日前完成《協(xié)議書》關(guān)于回遷房屋裝修條款的其他約定，并承諾在此房源東側(cè)負責(zé)為模范村搭建一個樓梯并建一個門可以通二樓辦公室，具體位置雙方協(xié)商確定，如晟邦公司到期未給模范村裝修，劉增林負責(zé)裝修或者賠償模范村房源以外先期協(xié)議中約束的條款（合計人民幣伍拾萬元）。晟邦公司與模范村在協(xié)議中關(guān)于辦公室的間數(shù)、布局、如何間壁，搭建的樓梯規(guī)格、材質(zhì)，位置等約定不明確，模范村與晟邦公司亦未協(xié)商達成一致意見，導(dǎo)致房屋未完成裝修?，F(xiàn)晟邦公司主張繼續(xù)裝修，模范村無證據(jù)證實晟邦公司存在違約行為，故其訴請晟邦公司支付裝修賠償款及一樓至二樓的樓梯、開門費，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。另外，模范村未舉示證據(jù)證實晟邦公司存在違約行為，故模范村主張晟邦公司賠償房屋出租損失，本院不予支持。綜上所述，模范村的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費12250元，由海林市海某某模范村民委員會負擔。本判決為終審判決。

審判長　　錢大龍
審判員　　于　堯
審判員　　姜云虎

書記員：李維嘉