海林市曼某某西式快餐廳
李一斌（黑龍江精誠律師事務(wù)所）
潘某某
潘國江
孔慶進（黑龍江森林律師事務(wù)所）

原告海林市曼某某西式快餐廳。
負責人徐珊，女，該快餐廳業(yè)主。
委托代理人李一斌，黑龍江精誠律師事務(wù)所律師。
被告潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海林林業(yè)局青嶺子林場職工。
委托代理人潘國江，男，漢族，森工總局駐海林林業(yè)局森林資源監(jiān)督專員辦事處主任。
委托代理人孔慶進，黑龍江森林律師事務(wù)所律師。
原告海林市曼某某西式快餐廳與被告潘某某勞動爭議糾紛一案，本院于2014年7月1日受理后，依法組成合議庭，于2014年9月10日公開開庭進行了審理。原告海林市曼某某西式快餐廳的委托代理人李一斌，被告潘某某的委托代理人潘國江、孔慶進到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
結(jié)合各方分歧意見，確認本案的爭議焦點為:原告的訴訟請求是否合理、是否予以支持。
審理中，原告海林市曼某某西式快餐廳為支持其主張，向法庭舉證如下:
海林市勞動人事爭議仲裁委員會海勞仲字（2013）第80號仲裁裁決書及送達回證各一份，證明原告對該裁決書裁決項目不服，在法定期限內(nèi)向法院提起訴訟。
被告對該證據(jù)形式要件無異議，原告提起訴訟，仲裁不具有法律效力，依法提起反訴。
對原告提供的證認證如下:
被告對該裁決書的形式要件沒有異議，對形式要件予以采信。
被告潘某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一、工傷認定決定書一份，證明2012年12月3日上午，被告在送餐過程中，駕駛電動助力車躲閃車輛時受傷，造成骨折。
原告對該證據(jù)形式要件無異議，證明問題有異議，該工傷認定部門沒有全面調(diào)查被告存在幾個勞動關(guān)系，如受傷之時被告與其他用人單位已存在勞動合同關(guān)系，被告在原告處受傷時屬于勞務(wù)關(guān)系，所受傷害也非認定工傷，應(yīng)不予認定。
證據(jù)二、行政復議決定書一份，證明原告對認定被告工傷不服，提起行政復議，經(jīng)海林市人民政府復議后，維持了海林市人力資源和社會保障局工傷認定決定書，被告是工傷。
原告對該證據(jù)形式要件無異議，對證明問題有異議，工傷認定部門沒有全面調(diào)查被告存在幾個勞動關(guān)系，如受傷之時被告與其他用人單位存在勞動合同關(guān)系，被告在原告處受傷時應(yīng)屬于勞務(wù)關(guān)系，所受傷害也不應(yīng)認定工傷。
證據(jù)三、2013年11月8日和2014年3月6日勞動能力鑒定結(jié)論通知書各一份，證明經(jīng)牡丹江市勞動鑒定委員會鑒定，被告?zhèn)麣埵墸捎谠娌环暾堉匦妈b定，經(jīng)黑龍江省勞動能力鑒定委員會鑒定，被告?zhèn)麣埵?，該鑒定為終審鑒定。
原告對形式要件無異議，對證明問題有異議，原告對牡丹江市勞動能力鑒定委員會鑒定結(jié)論不服，向省級勞動鑒定能力委員會提出重新鑒定申請，但該委員會在重新鑒定時未按照鑒定的規(guī)程，通知原告到場，人為的做出維持牡丹江市鑒定委員會的鑒定結(jié)論，原告認為不應(yīng)作為鑒定終審鑒定。
證據(jù)四、交通費票據(jù)100張，金額1000元，證明鑒定時支出的交通費。
原告有異議，該證據(jù)不能反映被告鑒定時所支出的費用，應(yīng)當有雇傭司機的證言，或出庭作證，該主張被告未向仲裁委提出申請保護，超出仲裁裁決范圍。
證據(jù)五、醫(yī)藥費票據(jù)5張、診斷書一份，證明被告就診于牡丹江林業(yè)醫(yī)院，門診治療659元。
原告對形式要件無異議，但海林市人民醫(yī)院診斷書中表明，被告的單位是海林林業(yè)局，證實被告在受傷時與海林林業(yè)局存在勞動關(guān)系，對外購藥有異議，外購藥上沒有相應(yīng)的醫(yī)囑證實需要外購藥。
證據(jù)六、鑒定費票據(jù)一張，證明牡丹江市勞動能力鑒定委員會鑒定時鑒定費260元。
原告沒有異議。
對被告提供的證據(jù)認證如下:
證據(jù)一、該工傷認定決定書，是海林市人力資源和社會保障局作出的，對其真實性、合法性予以采信；證據(jù)二、該行政復議決定是是海林市人民政府出具的，對其真實性、合法性予以采信；證據(jù)三、對牡丹江市及黑龍江省勞動鑒定委員會出具的勞動能力鑒定結(jié)論通知書載明的被告?zhèn)麣埵壍氖聦崳枰圆尚?；證據(jù)四、對被告二人次到牡丹江市及黑龍江省勞動能力鑒定委員會鑒定的交通費用，即海林市至牡丹江市二人二次往返56元及虎林市至哈爾濱市二人一次往返404元，合計460元予以采信；證據(jù)五、對該醫(yī)療費的支出，是被告?zhèn)缶歪t(yī)牡丹江林業(yè)醫(yī)院治療所支出，對其予以采信；證據(jù)六、原告對該鑒定費260元沒有異議，予以采信。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
被告潘某某于2012年10月7日到原告海林市曼某某西式快餐廳處工作，工種為服務(wù)員，月工資為1200元。2012年11月3日被告受領(lǐng)導指派送外賣，駕駛電動車途中摔倒，造成右腕巴爾通式骨折。經(jīng)海林市人力資源和社會保障局認定為工傷。牡丹江市勞動能力鑒定委員會及黑龍江省勞動能力鑒定委員會均鑒定被告為傷殘十級。被告在原告處工作27天，原告未支付被告的工資。被告?zhèn)笤嬉阎С?000元。
海林市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決書，裁決:
一、海林市曼某某西式快餐廳給付潘某某一次性傷殘補助金8400元、一次性工傷醫(yī)療補助金7200元、一次性傷殘就業(yè)補助金6000元、鑒定費260元、醫(yī)療費659元，扣除已支付給申請人的2000元，以上各項費用合計20519元。
二、上述款項給付后雙方勞動關(guān)系解除。
本院認為:用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應(yīng)當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。被告在原告處從事服務(wù)員工作期間，在送外賣時受傷，與原告形成了勞動關(guān)系，發(fā)生工傷事故，原告應(yīng)承擔工傷保險責任。被告的傷經(jīng)牡丹江市及黑龍江省勞動能力鑒定委員會均鑒定為傷殘十級。被告在原告處工作27天，月工資1200元，原告應(yīng)支付給被告工資1080元（1200元÷30天×27天）。被告鑒定時支出的交通費460元予以支持，超出部分不予支持。被告在原告處工作前，已與海林林業(yè)局青嶺子林場形成了勞動關(guān)系，但沒有工資收入?，F(xiàn)行法律沒有規(guī)定不允許雙重勞動關(guān)系存在，且被告并沒有給用人單位造成損失，故對原告訴訟主張不予支持。原、被告均認可雙方解除勞動關(guān)系。原告應(yīng)給付被告一次性傷殘補助金8400元（1200元×7個月）、一次性傷殘就業(yè)補助金7200元（1200元×6個月）、一次性工傷醫(yī)療補助金6000元（1200元×5個月）及鑒定費260元、醫(yī)療費659元，以上合計22059元（扣除原告已給付被告2000元）。被告提出反訴請求，但在釋明的期限內(nèi)未交反訴費，視為放棄權(quán)利。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條 ?第一款 ?、第九十一條 ?，《工傷保險條例》第三十七條 ?，《黑龍江省貫徹工傷保險條例若干規(guī)定》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
解除原告海林市曼某某西式快餐廳與被告潘某某勞動
關(guān)系；
原告海林市曼某某西式快餐廳給付被告潘某某一次性
傷殘補助金8400元、一次性傷殘就業(yè)補助金7200元、一次性工傷醫(yī)療補助金6000元、工資1080元、鑒定費260元、醫(yī)療費659元、交通費460元，合計22059元（扣除原告已給付2000元），于本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告海林市曼某某西式快餐廳負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為:用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應(yīng)當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。被告在原告處從事服務(wù)員工作期間，在送外賣時受傷，與原告形成了勞動關(guān)系，發(fā)生工傷事故，原告應(yīng)承擔工傷保險責任。被告的傷經(jīng)牡丹江市及黑龍江省勞動能力鑒定委員會均鑒定為傷殘十級。被告在原告處工作27天，月工資1200元，原告應(yīng)支付給被告工資1080元（1200元÷30天×27天）。被告鑒定時支出的交通費460元予以支持，超出部分不予支持。被告在原告處工作前，已與海林林業(yè)局青嶺子林場形成了勞動關(guān)系，但沒有工資收入?，F(xiàn)行法律沒有規(guī)定不允許雙重勞動關(guān)系存在，且被告并沒有給用人單位造成損失，故對原告訴訟主張不予支持。原、被告均認可雙方解除勞動關(guān)系。原告應(yīng)給付被告一次性傷殘補助金8400元（1200元×7個月）、一次性傷殘就業(yè)補助金7200元（1200元×6個月）、一次性工傷醫(yī)療補助金6000元（1200元×5個月）及鑒定費260元、醫(yī)療費659元，以上合計22059元（扣除原告已給付被告2000元）。被告提出反訴請求，但在釋明的期限內(nèi)未交反訴費，視為放棄權(quán)利。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條 ?第一款 ?、第九十一條 ?，《工傷保險條例》第三十七條 ?，《黑龍江省貫徹工傷保險條例若干規(guī)定》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

解除原告海林市曼某某西式快餐廳與被告潘某某勞動
關(guān)系；
原告海林市曼某某西式快餐廳給付被告潘某某一次性
傷殘補助金8400元、一次性傷殘就業(yè)補助金7200元、一次性工傷醫(yī)療補助金6000元、工資1080元、鑒定費260元、醫(yī)療費659元、交通費460元，合計22059元（扣除原告已給付2000元），于本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告海林市曼某某西式快餐廳負擔。

審判長：石秀華
審判員：張麗霞
審判員：萬德剛

書記員：吳茜