海林市曼某某西式快餐廳
李一斌（黑龍江精誠律師事務(wù)所）
潘某某
潘國江
孔慶進(jìn)（黑龍江森林律師事務(wù)所）

原告海林市曼某某西式快餐廳。
負(fù)責(zé)人徐珊，女，該快餐廳業(yè)主。
委托代理人李一斌，黑龍江精誠律師事務(wù)所律師。
被告潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海林林業(yè)局青嶺子林場(chǎng)職工。
委托代理人潘國江，男，漢族，森工總局駐海林林業(yè)局森林資源監(jiān)督專員辦事處主任。
委托代理人孔慶進(jìn)，黑龍江森林律師事務(wù)所律師。
原告海林市曼某某西式快餐廳與被告潘某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年7月1日受理后，依法組成合議庭，于2014年9月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告海林市曼某某西式快餐廳的委托代理人李一斌，被告潘某某的委托代理人潘國江、孔慶進(jìn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
結(jié)合各方分歧意見，確認(rèn)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:原告的訴訟請(qǐng)求是否合理、是否予以支持。
審理中，原告海林市曼某某西式快餐廳為支持其主張，向法庭舉證如下:
海林市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)海勞仲字（2013）第80號(hào)仲裁裁決書及送達(dá)回證各一份，證明原告對(duì)該裁決書裁決項(xiàng)目不服，在法定期限內(nèi)向法院提起訴訟。
被告對(duì)該證據(jù)形式要件無異議，原告提起訴訟，仲裁不具有法律效力，依法提起反訴。
對(duì)原告提供的證認(rèn)證如下:
被告對(duì)該裁決書的形式要件沒有異議，對(duì)形式要件予以采信。
被告潘某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一、工傷認(rèn)定決定書一份，證明2012年12月3日上午，被告在送餐過程中，駕駛電動(dòng)助力車躲閃車輛時(shí)受傷，造成骨折。
原告對(duì)該證據(jù)形式要件無異議，證明問題有異議，該工傷認(rèn)定部門沒有全面調(diào)查被告存在幾個(gè)勞動(dòng)關(guān)系，如受傷之時(shí)被告與其他用人單位已存在勞動(dòng)合同關(guān)系，被告在原告處受傷時(shí)屬于勞務(wù)關(guān)系，所受傷害也非認(rèn)定工傷，應(yīng)不予認(rèn)定。
證據(jù)二、行政復(fù)議決定書一份，證明原告對(duì)認(rèn)定被告工傷不服，提起行政復(fù)議，經(jīng)海林市人民政府復(fù)議后，維持了海林市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定決定書，被告是工傷。
原告對(duì)該證據(jù)形式要件無異議，對(duì)證明問題有異議，工傷認(rèn)定部門沒有全面調(diào)查被告存在幾個(gè)勞動(dòng)關(guān)系，如受傷之時(shí)被告與其他用人單位存在勞動(dòng)合同關(guān)系，被告在原告處受傷時(shí)應(yīng)屬于勞務(wù)關(guān)系，所受傷害也不應(yīng)認(rèn)定工傷。
證據(jù)三、2013年11月8日和2014年3月6日勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書各一份，證明經(jīng)牡丹江市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定，被告?zhèn)麣埵?jí)，由于原告不服申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)黑龍江省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，被告?zhèn)麣埵?jí)，該鑒定為終審鑒定。
原告對(duì)形式要件無異議，對(duì)證明問題有異議，原告對(duì)牡丹江市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定結(jié)論不服，向省級(jí)勞動(dòng)鑒定能力委員會(huì)提出重新鑒定申請(qǐng)，但該委員會(huì)在重新鑒定時(shí)未按照鑒定的規(guī)程，通知原告到場(chǎng)，人為的做出維持牡丹江市鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論，原告認(rèn)為不應(yīng)作為鑒定終審鑒定。
證據(jù)四、交通費(fèi)票據(jù)100張，金額1000元，證明鑒定時(shí)支出的交通費(fèi)。
原告有異議，該證據(jù)不能反映被告鑒定時(shí)所支出的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)有雇傭司機(jī)的證言，或出庭作證，該主張被告未向仲裁委提出申請(qǐng)保護(hù)，超出仲裁裁決范圍。
證據(jù)五、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)5張、診斷書一份，證明被告就診于牡丹江林業(yè)醫(yī)院，門診治療659元。
原告對(duì)形式要件無異議，但海林市人民醫(yī)院診斷書中表明，被告的單位是海林林業(yè)局，證實(shí)被告在受傷時(shí)與海林林業(yè)局存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)外購藥有異議，外購藥上沒有相應(yīng)的醫(yī)囑證實(shí)需要外購藥。
證據(jù)六、鑒定費(fèi)票據(jù)一張，證明牡丹江市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定時(shí)鑒定費(fèi)260元。
原告沒有異議。
對(duì)被告提供的證據(jù)認(rèn)證如下:
證據(jù)一、該工傷認(rèn)定決定書，是海林市人力資源和社會(huì)保障局作出的，對(duì)其真實(shí)性、合法性予以采信；證據(jù)二、該行政復(fù)議決定是是海林市人民政府出具的，對(duì)其真實(shí)性、合法性予以采信；證據(jù)三、對(duì)牡丹江市及黑龍江省勞動(dòng)鑒定委員會(huì)出具的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書載明的被告?zhèn)麣埵?jí)的事實(shí)，予以采信；證據(jù)四、對(duì)被告二人次到牡丹江市及黑龍江省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定的交通費(fèi)用，即海林市至牡丹江市二人二次往返56元及虎林市至哈爾濱市二人一次往返404元，合計(jì)460元予以采信；證據(jù)五、對(duì)該醫(yī)療費(fèi)的支出，是被告?zhèn)缶歪t(yī)牡丹江林業(yè)醫(yī)院治療所支出，對(duì)其予以采信；證據(jù)六、原告對(duì)該鑒定費(fèi)260元沒有異議，予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
被告潘某某于2012年10月7日到原告海林市曼某某西式快餐廳處工作，工種為服務(wù)員，月工資為1200元。2012年11月3日被告受領(lǐng)導(dǎo)指派送外賣，駕駛電動(dòng)車途中摔倒，造成右腕巴爾通式骨折。經(jīng)海林市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。牡丹江市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)及黑龍江省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)均鑒定被告為傷殘十級(jí)。被告在原告處工作27天，原告未支付被告的工資。被告?zhèn)笤嬉阎С?000元。
海林市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書，裁決:
一、海林市曼某某西式快餐廳給付潘某某一次性傷殘補(bǔ)助金8400元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金7200元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金6000元、鑒定費(fèi)260元、醫(yī)療費(fèi)659元，扣除已支付給申請(qǐng)人的2000元，以上各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)20519元。
二、上述款項(xiàng)給付后雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。
本院認(rèn)為:用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。被告在原告處從事服務(wù)員工作期間，在送外賣時(shí)受傷，與原告形成了勞動(dòng)關(guān)系，發(fā)生工傷事故，原告應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。被告的傷經(jīng)牡丹江市及黑龍江省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)均鑒定為傷殘十級(jí)。被告在原告處工作27天，月工資1200元，原告應(yīng)支付給被告工資1080元（1200元÷30天×27天）。被告鑒定時(shí)支出的交通費(fèi)460元予以支持，超出部分不予支持。被告在原告處工作前，已與海林林業(yè)局青嶺子林場(chǎng)形成了勞動(dòng)關(guān)系，但沒有工資收入?，F(xiàn)行法律沒有規(guī)定不允許雙重勞動(dòng)關(guān)系存在，且被告并沒有給用人單位造成損失，故對(duì)原告訴訟主張不予支持。原、被告均認(rèn)可雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。原告應(yīng)給付被告一次性傷殘補(bǔ)助金8400元（1200元×7個(gè)月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金7200元（1200元×6個(gè)月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金6000元（1200元×5個(gè)月）及鑒定費(fèi)260元、醫(yī)療費(fèi)659元，以上合計(jì)22059元（扣除原告已給付被告2000元）。被告提出反訴請(qǐng)求，但在釋明的期限內(nèi)未交反訴費(fèi)，視為放棄權(quán)利。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條 ?第一款 ?、第九十一條 ?，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?，《黑龍江省貫徹工傷保險(xiǎn)條例若干規(guī)定》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
解除原告海林市曼某某西式快餐廳與被告潘某某勞動(dòng)
關(guān)系；
原告海林市曼某某西式快餐廳給付被告潘某某一次性
傷殘補(bǔ)助金8400元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金7200元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金6000元、工資1080元、鑒定費(fèi)260元、醫(yī)療費(fèi)659元、交通費(fèi)460元，合計(jì)22059元（扣除原告已給付2000元），于本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告海林市曼某某西式快餐廳負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。被告在原告處從事服務(wù)員工作期間，在送外賣時(shí)受傷，與原告形成了勞動(dòng)關(guān)系，發(fā)生工傷事故，原告應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。被告的傷經(jīng)牡丹江市及黑龍江省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)均鑒定為傷殘十級(jí)。被告在原告處工作27天，月工資1200元，原告應(yīng)支付給被告工資1080元（1200元÷30天×27天）。被告鑒定時(shí)支出的交通費(fèi)460元予以支持，超出部分不予支持。被告在原告處工作前，已與海林林業(yè)局青嶺子林場(chǎng)形成了勞動(dòng)關(guān)系，但沒有工資收入。現(xiàn)行法律沒有規(guī)定不允許雙重勞動(dòng)關(guān)系存在，且被告并沒有給用人單位造成損失，故對(duì)原告訴訟主張不予支持。原、被告均認(rèn)可雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。原告應(yīng)給付被告一次性傷殘補(bǔ)助金8400元（1200元×7個(gè)月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金7200元（1200元×6個(gè)月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金6000元（1200元×5個(gè)月）及鑒定費(fèi)260元、醫(yī)療費(fèi)659元，以上合計(jì)22059元（扣除原告已給付被告2000元）。被告提出反訴請(qǐng)求，但在釋明的期限內(nèi)未交反訴費(fèi)，視為放棄權(quán)利。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條 ?第一款 ?、第九十一條 ?，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?，《黑龍江省貫徹工傷保險(xiǎn)條例若干規(guī)定》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

解除原告海林市曼某某西式快餐廳與被告潘某某勞動(dòng)
關(guān)系；
原告海林市曼某某西式快餐廳給付被告潘某某一次性
傷殘補(bǔ)助金8400元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金7200元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金6000元、工資1080元、鑒定費(fèi)260元、醫(yī)療費(fèi)659元、交通費(fèi)460元，合計(jì)22059元（扣除原告已給付2000元），于本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告海林市曼某某西式快餐廳負(fù)擔(dān)。

審判長：石秀華
審判員：張麗霞
審判員：萬德剛

書記員：吳茜