原告海林市昊森木業(yè)有限公司。
法定代表人于洪明，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人姜惠琳，黑龍江正泰律師事務所律師。
委托代理人王慶峰，黑龍江正泰律師事務所律師。
被告海林市柴河鎮(zhèn)金運空車配貨站。
經(jīng)營者孫永梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人趙宏偉，海林市柴河鎮(zhèn)法律服務所法律服務工作者。
被告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，。
委托代理人王波，黑龍江法大律師事務所律師。
被告海林市鑫龍運輸車隊。
經(jīng)營者李春山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人武利飛，黑龍江博學律師事務所律師。
委托代理人孫忠戈，黑龍江博學律師事務所律師。
被告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機。

原告海林市昊森木業(yè)有限公司與被告海林市柴河鎮(zhèn)金運空車配貨站（經(jīng)營者孫永梅）、張某某、海林市鑫龍運輸車隊（經(jīng)營者李春山）、周某某公路貨物運輸合同糾紛一案，黑龍江省牡丹江市中級人民法院于2016年2月24日以（2016）黑10民終83號民事裁定書裁定，一、撤銷黑龍江省海林市人民法院（2014）海民初字第421號民事判決；二、發(fā)回黑龍江省海林市人民法院重審。本院于2016年3月31日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月18日、2016年7月26日二次公開開庭審理了本案。原告海林市昊森木業(yè)有限公司的委托代理人姜惠琳、被告海林市柴河鎮(zhèn)金運空車配貨站的經(jīng)營者孫永梅及其委托代理人趙宏偉、被告張某某及其委托代理人王波、被告海林市鑫龍運輸車隊（經(jīng)營者李春山）的委托代理人武利飛、被告周某某于2016年5月18日到庭參加訴訟。原告海林市昊森木業(yè)有限公司的委托代理人姜惠琳、被告海林市柴河鎮(zhèn)金運空車配貨站的經(jīng)營者孫永梅及其委托代理人趙宏偉、被告張某某及其委托代理人王波、被告海林市鑫龍運輸車隊（經(jīng)營者李春山）的委托代理人孫忠戈、被告周某某于2016年5月18日到庭參加訴訟。本院根據(jù)原告海林市昊森木業(yè)有限公司的申請，依法委托海林市價格認證中心進行鑒定。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：根據(jù)合同法的規(guī)定，運輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運地點運輸?shù)郊s定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同。承運人應當按照約定將貨物運輸?shù)郊s定的地點。承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔損害賠償責任。而本案的被告金運配貨站并沒有與原告約定運輸?shù)牡攸c、貨款的數(shù)額、給付的方式、貨物的數(shù)量等主要合同內(nèi)容。在柴河金運物流運輸協(xié)議書中，托運人須知第七條，配貨部只負責運輸前事項，貨物運輸后一切事宜由托運人和承運人自行處理。原告多次與被告金運配貨站發(fā)生業(yè)務，無一次給付被告金運配貨站運費。原告應當知道被告金運配貨站的地位和作用，只是為原告、被告周某某提供信息。且被告金運配貨站給原告聯(lián)系到被告周某某后，被告周某某只給付了信息費200元。由此可見，原告主張被告金運配貨站為承運人的事實缺乏法律依據(jù)。
柴河金運物流運輸協(xié)議書上，托運人處有原告方蓋章，承運人處有周某某簽字。雖然被告周某某購買了被告鑫龍運輸車隊的車輛，但該車并沒有辦理過戶手續(xù)。而運輸合同的承運人必須是有營運資格的單位或者個人，被告周某某沒有營運的資格，黑C53508車輛登記被告鑫龍運輸車隊為所有權人，該車隊經(jīng)營的項目為道路普通貨物運輸、空車配貨、搬運裝卸、貨物倉儲、掛靠。即使被告鑫龍運輸車隊以買賣方式將該車輛出售給被告周某某經(jīng)營運輸汽車，也并不妨礙被告鑫龍運輸車隊在本案公路貨物運輸合同中作為承運人的主體地位。被告鑫龍運輸車隊作為承運人應當承擔運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔損害賠償責任。即賠償原告的經(jīng)濟損失為916985元。賠償后可以向被告周某某另行主張權利。
根據(jù)合同法的相關規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。被告周某某主張按運費的1-5倍進行賠償。被告周某某在提供柴河金運物流運輸協(xié)議書時，并沒有明確提示原告注意義務、也沒有進行說明，故托運人須知中第三條的規(guī)定，本院不予支持。
被告金運配貨站、張某某各收取被告周某某信息費200元，不是運輸合同的承運人，在運輸過程中沒有過錯，原告要求其承擔賠償責任，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第三十九條、第二百八十八條、第二百九十一條、第三百一十一條、第三百一十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告海林市鑫龍運輸車隊（經(jīng)營者李春山）于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)給付原告海林市昊森木業(yè)有限公司貨物賠償款916985元；
二、駁回原告海林市昊森木業(yè)有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13151.28元，退還減少訴訟請求受理費181.43元，剩余12969.85元，鑒定費用5200元，合計18169.85元。由被告海林市鑫龍運輸車隊（經(jīng)營者李春山）負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審　判　長　　李衛(wèi)忠 代理審判員　　石秀華 代理審判員　　許萬福

書記員：吳茜