上訴人（原審被告）：海林市方某供熱站，住所地：黑龍江省海林市。
法定代表人：林偉。
委托訴訟代理人：陳志國，黑龍江盛世律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：海林市衣衣不舍名品服裝店，住所地：黑龍江省海林市。
經營者：徐盟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地：黑龍江省海林市，現居住地：黑龍江省海林市
委托訴訟代理人：徐巖，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海林市衣衣不舍名品服裝店員工，住所地：黑龍江省海林市。

上訴人海林市方某供熱站（以下簡稱方某供熱站）因與被上訴人海林市衣衣不舍名品服裝店（以下簡稱衣衣不舍服裝店）合同糾紛一案，不服黑龍江省海林市人民法院（2016）黑1083民初1224號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人方某供熱站的委托訴訟代理人陳志國、被上訴人衣衣不舍服裝店的經營者徐盟及其委托訴訟代理人徐巖到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
方某供熱站上訴請求：一、請求撤銷一審判決，撤銷2016年11月3日上訴人與被上訴人簽訂的供熱合同補償協議或將本案發(fā)回重審;二、由被上訴人承擔一、二審訴訟費用。事實和理由：2016年11月3日，上訴人在相信被上訴人提供的各項補償項目、補償數額客觀真實的情況下，同意給被上訴人以補償，上訴人與被上訴人簽訂供熱合同補償協議。上訴人在簽訂補償協議后，發(fā)現被上訴人提供的部分補償項目數額與客觀實際情況不符，如電費消費數額與實際消費相差一倍以上，被上訴人向上訴人提供的2012年1月至2016年6月間，每月電費為500元，而實際電費為244元。被上訴人的行為構成民事欺詐，原供熱補償協議應予撤銷，上訴人拒絕按原補償協議履行并提出反訴，請求撤銷該補償協議。

本院認為，上訴人方某供熱站于2016年11月3日因供熱問題給被上訴人衣衣不舍服裝店作出補償承諾，該補償承諾系上訴人的真實意思表示，補償承諾自到達被上訴人且被上訴人同意按照補償承諾履行時發(fā)生法律效力。上訴人作出補償承諾后，被上訴人已接收了補償承諾書并向海林市人民法院提起訴訟訴請上訴人按照補償承諾履行，被上訴人以實際行為表明接受并同意上訴人作出的補償承諾。現上訴人以被上訴人提供的部分補償項目與實際情況不符構成欺詐為由訴請撤銷補償承諾。本院認為，欺詐是指以使人發(fā)生錯誤認識為目的的故意行為，是行為人故意制造假相、隱瞞事實真相并可能使他人誤解上當的行為。本案中，上訴人與被上訴人是自愿協商達成的補償承諾，如對電費的補償金額是按照月均500元標準，并非是以實際發(fā)生的金額為依據。上訴人無證據證明被上訴人在出具補償承諾時存在故意制造假相或隱瞞事實真相的做法，上訴人也無證據證明其在出具補償承諾時因被上訴人存在欺詐行為致使其違背了真實意思。本院對上訴人請求撤銷補償承諾的上訴主張不予支持。
綜上所述，上訴人方某供熱站的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7430元，由上訴人海林市方某供熱站負擔。
本判決為終審判決。

審判長　王　凡 審判員　柳冬梅 審判員　王　歡

書記員：蔡麗