海林市惠某小額貸款股份有限公司
吳紅偉（黑龍江宏碩律師事務所）
楊海某
李冬娟
楊某某

原告海林市惠某小額貸款股份有限公司。
法定代表人，秦緒強，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務所律師。
被告楊海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告李冬娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告海林市惠某小額貸款股份有限公司與被告楊海某、李冬娟、楊某某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年3月4日公開開庭審理了本案，原告海林市惠某小額貸款股份有限公司的委托代理人吳紅偉到庭參加訴訟。被告楊海某、李冬娟、楊某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，對該證的真實性，合法性本院予以確認。
證據(jù)二、海林市海林鎮(zhèn)林山村委會、海林市海林鎮(zhèn)西德家村委會出具的證明二份。證明被告楊海某、李冬娟系夫妻關系，長期不在本村居住去向不明；被告楊某某長期不在本村居住去向不明。
被告楊海某、李冬娟、楊某某未質(zhì)證。
本院認為，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，對該證的真實性，本院予以確認。
證據(jù)三、利息清單一份。證明楊海某、李冬娟欠原告利息4500元。
被告楊海某、李冬娟、楊某某未質(zhì)證。
本院認為，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，對該證的真實性，本院予以確認。
被告楊海某、李冬娟、楊某某未提供證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的質(zhì)證意見，本院確認本案事實如下:
2012年5月28日被告因從事種植業(yè)需要，與原告簽訂了小額保證擔保借款合同，合同約定被告楊海某、李冬娟向原告借款10萬元，雙方約定借款期間為2012年5月28日至2012年9月24日，借款利率為20.33‰，由保證人楊某某承擔連帶保證責任。合同簽訂后，原告向被告支付借款10萬元。借款后，被告楊海某、李冬娟分別于2013年2月1日償還50000元、2013年7月13日償還15000元、2013年7月15日償還10000元，2013年7月30日償還25000元，本金10萬元全部還清。尚欠原告2013年2月16日至2013年6月30日按本金50000元標準計算的利息4500元未給付。
本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期后返還借款并支付利息的合同。本案原告與被告簽訂借款合同依法成立，合同合法有效。合同簽訂后原告按合同約定向被告發(fā)放借款100000元，原告按合同約定履行了向被告發(fā)放借款的義務。借款后，被告應按合同約定按期償還借款本息，而被告只償還原告借款本金10萬元，2013年2月16日至2013年6月30日按本金50000元標準計算的利息4500元未給付。被告未及時償還借款利息違反了合同的約定及法律規(guī)定，應承擔償還責任。原告要求被告楊海某、李冬娟償還借款利息4500元的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。要求被告楊某某承擔連帶償還責任的主張，本院認為，連帶責任保證的債務人在合同規(guī)定的債務履行期滿沒有履行債務的，債權(quán)人可以要求保證人在保證范圍內(nèi)承擔保證責任。故對原告要求被告楊某某承擔償還借款連帶責任的請求，本院予以支持。被告楊海某、李冬娟、楊某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，應視其放棄抗辯權(quán)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零四條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?以及最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第四十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?，第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊海某、李冬娟自本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告海林市惠某小額貸款股份有限公司借款利息4500元，（利息從2013年2月16日至2013年6月30日按本金50000元、月利率20.33‰標準計算），2013年7月1日以后的利息按月利率20.33‰標準到本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止；
二、被告楊某某對上述借款承擔連帶償還責任；
三、被告楊某某對上述借款承擔連帶償還責任后，有權(quán)向債務人追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費50元，公告費600元，合計650元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹
江市中級人民法院。

本院認為，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，對該證的真實性，合法性本院予以確認。
證據(jù)二、海林市海林鎮(zhèn)林山村委會、海林市海林鎮(zhèn)西德家村委會出具的證明二份。證明被告楊海某、李冬娟系夫妻關系，長期不在本村居住去向不明；被告楊某某長期不在本村居住去向不明。
被告楊海某、李冬娟、楊某某未質(zhì)證。
本院認為，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，對該證的真實性，本院予以確認。
證據(jù)三、利息清單一份。證明楊海某、李冬娟欠原告利息4500元。
被告楊海某、李冬娟、楊某某未質(zhì)證。
本院認為，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，對該證的真實性，本院予以確認。
被告楊海某、李冬娟、楊某某未提供證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的質(zhì)證意見，本院確認本案事實如下:
2012年5月28日被告因從事種植業(yè)需要，與原告簽訂了小額保證擔保借款合同，合同約定被告楊海某、李冬娟向原告借款10萬元，雙方約定借款期間為2012年5月28日至2012年9月24日，借款利率為20.33‰，由保證人楊某某承擔連帶保證責任。合同簽訂后，原告向被告支付借款10萬元。借款后，被告楊海某、李冬娟分別于2013年2月1日償還50000元、2013年7月13日償還15000元、2013年7月15日償還10000元，2013年7月30日償還25000元，本金10萬元全部還清。尚欠原告2013年2月16日至2013年6月30日按本金50000元標準計算的利息4500元未給付。
本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期后返還借款并支付利息的合同。本案原告與被告簽訂借款合同依法成立，合同合法有效。合同簽訂后原告按合同約定向被告發(fā)放借款100000元，原告按合同約定履行了向被告發(fā)放借款的義務。借款后，被告應按合同約定按期償還借款本息，而被告只償還原告借款本金10萬元，2013年2月16日至2013年6月30日按本金50000元標準計算的利息4500元未給付。被告未及時償還借款利息違反了合同的約定及法律規(guī)定，應承擔償還責任。原告要求被告楊海某、李冬娟償還借款利息4500元的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。要求被告楊某某承擔連帶償還責任的主張，本院認為，連帶責任保證的債務人在合同規(guī)定的債務履行期滿沒有履行債務的，債權(quán)人可以要求保證人在保證范圍內(nèi)承擔保證責任。故對原告要求被告楊某某承擔償還借款連帶責任的請求，本院予以支持。被告楊海某、李冬娟、楊某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，應視其放棄抗辯權(quán)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零四條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?以及最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第四十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?，第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告楊海某、李冬娟自本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告海林市惠某小額貸款股份有限公司借款利息4500元，（利息從2013年2月16日至2013年6月30日按本金50000元、月利率20.33‰標準計算），2013年7月1日以后的利息按月利率20.33‰標準到本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止；
二、被告楊某某對上述借款承擔連帶償還責任；
三、被告楊某某對上述借款承擔連帶償還責任后，有權(quán)向債務人追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費50元，公告費600元，合計650元，由被告負擔。

審判長：高秋蘭
審判員：付潔
審判員：王曉冬

書記員：王明爽