海林市農(nóng)村信用合作聯(lián)社
李長君
麻強
楊某
孟某
鄭秀芝（黑龍江宏碩律師事務(wù)所）
張亞林（黑龍江宏碩律師事務(wù)所）

原告海林市農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地黑龍江省牡丹江市海林市林海路99號。
法定代表人，武佳忠，男，該信用合作聯(lián)社理事長。
委托代理人李長君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海林市農(nóng)村信用合作聯(lián)社職員。
委托代理人麻強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海林市農(nóng)村信用合作聯(lián)社職員。
被告楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主。
被告孟某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海林市地方稅務(wù)局公務(wù)員。
委托代理人鄭秀芝，黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。
委托代理人張亞林，黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。
本院于2014年3月18日立案受理了原告海林市農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告楊某、孟某借款合同糾紛一案，依法由審判員潘遠成適用簡易程序，于2014年4月23日公開開庭進行了審理。
原告海林市農(nóng)村信用合作聯(lián)社的委托代理人麻強，被告楊某、孟某的委托代理人鄭秀芝、張亞林到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告海林市農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴稱:被告楊某于2008年6月13日向原告借款950000元，到期日2009年5月25日，以被告楊某、孟某共有的門市房抵押。
截止2014年1月3日，被告楊某欠借款本金950000元，利息1239864元。
因此，要求被告楊某、孟某償還借款本金950000元，利息1239864元，承擔2014年1月3日后的借款利息及案件受理費。
被告楊某、孟某辯稱:借款950000元屬實，同意償還，但原告主張的復(fù)利沒有法律依據(jù)，依法不應(yīng)支持。
在審理中原告為證明其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一、借款申請書、身份證明及結(jié)婚證。
證明被告楊某于2008年4月23日向原告海林市農(nóng)村信用合作聯(lián)社申請借款950000元，被告孟某承諾以與被告楊某夫妻共有的財產(chǎn)償還。
被告楊某、孟某沒有異議。
證據(jù)二、個人借款合同書。
證明被告楊某、孟某于2008年5月26日與原告海林市農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂借款合同書，約定借款950000元，月利率9.6‰，借款期限從2008年5月26日起至2009年5月25日止，按月結(jié)息，到期償還借款本金，逾期加收罰息及復(fù)利。
被告楊某、孟某沒有異議，但認為計收復(fù)利沒有法律依據(jù)。
證據(jù)三、抵押擔保合同書及他項權(quán)利證書。
證明被告楊某借款時以與被告孟某共有的房屋進行抵押，并辦理了抵押登記。
被告楊某、孟某沒有異議。
證據(jù)四、借款憑證。
證明被告楊某依借款合同約定于2008年6月13日向海林市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款950000元，到期日2009年5月25日。
被告楊某、孟某沒有異議。
證據(jù)五、利息清單。
證明截止2014年1月3日，被告楊某、孟某欠原告海林市農(nóng)村信用合作聯(lián)社利息1239864.34元，其中借款期限內(nèi)利息105814元，逾期罰息767904元，復(fù)利366776.34元。
被告楊某、孟某對利息清單沒有異議，但認為計算復(fù)利沒有法律規(guī)定。
證據(jù)六、逾期貸款催收通知書。
證明原告海林市農(nóng)村信用合作聯(lián)社于2013年3月21日向被告楊某催款，被告楊某至今未履行償還借款及利息的義務(wù)。
被告楊某、孟某沒有異議。
被告楊某、孟某未提供證據(jù)。
本院認為，原告海林市農(nóng)村信用合作聯(lián)社提供的借款申請書、身份證明及結(jié)婚證、借款合同書、抵押擔保合同書及他項權(quán)利證書、借款憑證、利息清單、催收借款通知書，被告楊某、孟某均沒有異議，本院予以采信。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
被告楊某與被告孟某系夫妻關(guān)系。
被告楊某于2008年4月23日向原告海林市農(nóng)村信用合作聯(lián)社申請借款950000元，并由被告孟某書面承諾以夫妻共有的房屋作為借款抵押。
同年5月26日，原告海林市農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告楊某簽訂了借款合同書、抵押擔保合同書，被告孟某作為夫妻財產(chǎn)共有人在借款合同書、抵押擔保合同書上簽名，并書面聲明自愿以夫妻共有財產(chǎn)中屬于個人所有的及個人所有的其他財產(chǎn)對借款合同項下借款人的債務(wù)負共同的償還責任。
借款合同約定，被告楊某向原告海林市農(nóng)村信用合作社借款950000元，借款期限從2008年5月26日起至2009年5月25日，借款月利率9.6‰，按月結(jié)息，逾期之日起在借款合同約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮百分之50%計收罰息，利息逾期加收復(fù)利。
抵押擔保合同約定，被告楊某、孟某以共有的白頭山三區(qū)二期41.46平方米、78.43平方米、66.96平方米、77.54平方米、77.54平方米、141.32平方米門市房抵押借款，并辦理了抵押登記。
同年6月13日，原告海林市農(nóng)村信用合作聯(lián)社依借款合同約定將借款950000元支付給被告楊某，被告楊某在借款期限屆滿后至今未償還借款本息。
本院認為:《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?規(guī)定，借款合同是借款向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
被告楊某與原告海林市農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂了借款合同，并且原告海林市農(nóng)村信用合作聯(lián)社依合同約定履行了貸款義務(wù)，因此，被告楊某與原告海林市農(nóng)村信用合作聯(lián)社形成了借款合同的法律關(guān)系，被告楊某理應(yīng)依約定償還借款及利息。
另外，被告孟某與被告楊某系夫妻關(guān)系，并且在被告楊某借款及以夫妻共有房屋抵押時明確表明“本人自愿以夫妻共有財產(chǎn)中屬于本人所有的及個人所有的其他財產(chǎn)對借款合同項下借款人的債務(wù)負共同的償還責任”，因此，被告孟某應(yīng)當與被告楊某共同承擔償還借款和利息的責任。
原告海林市農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告楊某在借款合同中約定了逾期加罰息和加收復(fù)利，被告楊某向原告海林市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款后至今未償還借款本息，理應(yīng)承擔借款逾期的違約責任，并且計收復(fù)利符合中國人民銀行的相關(guān)規(guī)定，被告楊某、孟某主張計收復(fù)利不符合法律規(guī)定，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，被告楊某、孟某應(yīng)當償還原告海林市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金950000元，利息1239864.34元（包括借款利息、逾期罰息和復(fù)利），合計2189864.34元。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某、孟某欠原告海林市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金950000元，利息1239864.34元，合計2189864.34元，在本判決發(fā)生法律效力后30日內(nèi)付清；
二、被告楊某、孟某從2014年1月4日起，依借款合同約定承擔至本判決確定的履行之日的利息；
案件受理費24318.91元，減半收取12159.45元，由被告楊某、孟某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，原告海林市農(nóng)村信用合作聯(lián)社提供的借款申請書、身份證明及結(jié)婚證、借款合同書、抵押擔保合同書及他項權(quán)利證書、借款憑證、利息清單、催收借款通知書，被告楊某、孟某均沒有異議，本院予以采信。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
被告楊某與被告孟某系夫妻關(guān)系。
被告楊某于2008年4月23日向原告海林市農(nóng)村信用合作聯(lián)社申請借款950000元，并由被告孟某書面承諾以夫妻共有的房屋作為借款抵押。
同年5月26日，原告海林市農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告楊某簽訂了借款合同書、抵押擔保合同書，被告孟某作為夫妻財產(chǎn)共有人在借款合同書、抵押擔保合同書上簽名，并書面聲明自愿以夫妻共有財產(chǎn)中屬于個人所有的及個人所有的其他財產(chǎn)對借款合同項下借款人的債務(wù)負共同的償還責任。
借款合同約定，被告楊某向原告海林市農(nóng)村信用合作社借款950000元，借款期限從2008年5月26日起至2009年5月25日，借款月利率9.6‰，按月結(jié)息，逾期之日起在借款合同約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮百分之50%計收罰息，利息逾期加收復(fù)利。
抵押擔保合同約定，被告楊某、孟某以共有的白頭山三區(qū)二期41.46平方米、78.43平方米、66.96平方米、77.54平方米、77.54平方米、141.32平方米門市房抵押借款，并辦理了抵押登記。
同年6月13日，原告海林市農(nóng)村信用合作聯(lián)社依借款合同約定將借款950000元支付給被告楊某，被告楊某在借款期限屆滿后至今未償還借款本息。
本院認為:《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?規(guī)定，借款合同是借款向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
被告楊某與原告海林市農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂了借款合同，并且原告海林市農(nóng)村信用合作聯(lián)社依合同約定履行了貸款義務(wù)，因此，被告楊某與原告海林市農(nóng)村信用合作聯(lián)社形成了借款合同的法律關(guān)系，被告楊某理應(yīng)依約定償還借款及利息。
另外，被告孟某與被告楊某系夫妻關(guān)系，并且在被告楊某借款及以夫妻共有房屋抵押時明確表明“本人自愿以夫妻共有財產(chǎn)中屬于本人所有的及個人所有的其他財產(chǎn)對借款合同項下借款人的債務(wù)負共同的償還責任”，因此，被告孟某應(yīng)當與被告楊某共同承擔償還借款和利息的責任。
原告海林市農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告楊某在借款合同中約定了逾期加罰息和加收復(fù)利，被告楊某向原告海林市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款后至今未償還借款本息，理應(yīng)承擔借款逾期的違約責任，并且計收復(fù)利符合中國人民銀行的相關(guān)規(guī)定，被告楊某、孟某主張計收復(fù)利不符合法律規(guī)定，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，被告楊某、孟某應(yīng)當償還原告海林市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金950000元，利息1239864.34元（包括借款利息、逾期罰息和復(fù)利），合計2189864.34元。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某、孟某欠原告海林市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金950000元，利息1239864.34元，合計2189864.34元，在本判決發(fā)生法律效力后30日內(nèi)付清；
二、被告楊某、孟某從2014年1月4日起，依借款合同約定承擔至本判決確定的履行之日的利息；
案件受理費24318.91元，減半收取12159.45元，由被告楊某、孟某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：潘遠成

書記員：葛尚峰