上訴人（原審被告、反訴原告）：海林市中鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省海林市。
法定代表人：左金海，該公司董事長。
委托訴訟代理人：井春杰，黑龍江鼎鑫律師事務所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：丁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省海林市海林鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：李一斌，黑龍江精誠律師事務所律師。

上訴人海林市中鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱中鼎公司）因與被上訴人丁某商品房預售合同糾紛一案，不服黑龍江省海林市人民法院（2016）黑1083民初236號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月1日立案后，依法組成合議庭審理了此案。上訴人海林市中鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人井春杰、被上訴人丁某委托訴訟代理人李一斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人海林市中鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司上訴請求：1.要求依法撤銷（2016）黑1083民初236號民事判決書；2.要求依法改判駁回上訴人的訴訟請求或將本案發(fā)回重審；3.被上訴人承擔本案訴訟費用。事實和理由：1.2013年12月19日上訴人與被上訴人簽訂《商品房買賣合同》，購買位于海林市鼎鴻公元小區(qū)1號樓1單元501室建筑面積75.27平方米的房屋一處，被上訴人按揭貸款購房，合同簽訂之日被上訴人交付首付款，上訴人為被上訴人開具發(fā)票及《商品房買賣合同》，被上訴人應于10日內(nèi)辦理完畢所有貸款手續(xù)，逾期被上訴人承擔10％的總房款違約金，并承擔逾期付款利息，逾期60日內(nèi)按日萬分之一計算，逾期60日后出賣人有權解除此合同，買受人繼續(xù)履行合同的，逾期按日萬分之一以上利息計算。合同簽訂交房日期為2014年11月30日，但因不可抗力即冰雪太大無法施工，致使實際交付房屋延后至2015年7月1日，根本不是2015年11月20日。是被上訴人在接到上訴人通知后2015年7月1日入戶，而不辦理入戶手續(xù)的，因此2015年7月1日至2015年11月20日之間的損失由被上訴人承擔；2.本案交付房屋的具體時間不清：被上訴人認為是2015年11月20日，而上訴人認為是2015年7月1日，有上訴人提供的兩張照片可以證實，即通知具體交房時間應是2015年7月1日，是被上訴人放任擴大的損失，因此2015年7月1日至2015年11月20日之間的損失由被上訴人承擔；3.從開庭到結束被上訴人一直沒有提供逾期交房給其造成損失的證據(jù)，說明被上訴人無損失，因此上訴人不應該承擔任何賠償責任；4.被上訴人要求損失過高；5.冰雪太大無法施工造成的延期交房期間損失上訴人不應承擔；6.本案適用法律錯誤：《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律問題的若干解釋》第十六條規(guī)定的很明確，其僅限于是在造成損失的前提下，才能賠償損失額的百分之三十的標準?，F(xiàn)被上訴人沒有提供證據(jù)證明逾期交房給其造成的損失，法院根本無權確認沒有超過損失的百分之三十，上訴人認為被上訴人的損失也應僅限于購房款的利息，那么按照銀行同期貸款利息的百分之三十應為合理解釋，其高于此部分的在被上訴人無證據(jù)提供時不應予以保護。此項上訴人已請求人民法院予以降低。一審法院應予以采納而沒有支持，請二審法院予以客觀公正審理為盼。

本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的合同是雙方當事人真實意思的表示，合法有效，予以確認。本案中，上訴人未按照約定的交付期限及交付條件交付房屋，構成違約，應當承擔違約責任。上訴人主張其交房時間在2015年7月1日，但未出示相關證據(jù)予以支持，也未提交驗收合格的文件證實其已經(jīng)交付，且上訴人未提供證據(jù)證實違約金過高，其該項理由不成立，不予支持。關于上訴人認為被上訴人違約問題，本案中被上訴人與銀行簽訂貸款的時間是2013年12月23日，而上訴人給被上訴人出具購房發(fā)票的時間是2014年1月4日，根據(jù)合同約定，原審據(jù)此認定被上訴人不構成違約并無不當。上訴人的該項上訴理由不成立，不予支持。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費510元，由上訴人海林市中鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姚　波 代理審判員　　李冬梅 代理審判員　　李慧宇

書記員：劉鴻