上訴人（原審被告、反訴原告）：海林市中鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市海林市。
法定代表人：左金海，職務(wù)，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：井春杰，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：耿某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地黑龍江省海林市海林林業(yè)局。
委托訴訟代理人：李一斌，黑龍江精誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

上訴人海林市中鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中鼎公司）因與被上訴人耿某某商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服黑龍江省海林市人民法院（2016）黑1083民初247號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年7月1日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中鼎公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決；2.依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；3.被上訴人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.上訴人與被上訴人簽訂商品房買賣合同，購(gòu)買位于海林市鼎鴻公元小區(qū)的房屋。被上訴人按揭貸款購(gòu)房，合同簽訂之日被上訴人交付首付款，上訴人為被上訴人開(kāi)具發(fā)票及商品房買賣合同，被上訴人應(yīng)于10日內(nèi)辦理完畢所有貸款手續(xù)，逾期被上訴人承擔(dān)10％的總房款違約金，并承擔(dān)逾期付款利息，逾期60日內(nèi)按日萬(wàn)分之一計(jì)算，逾期60日后出賣人有權(quán)解除此合同，買受人繼續(xù)履行合同的，逾期按日萬(wàn)分之一以上利息計(jì)算。合同簽訂交房日期為2014年11月30日，但因不可抗力即冰雪太大無(wú)法施工，致使實(shí)際交付房屋延后至2015年7月1日，根本不是2015年11月20日。是被上訴人在接到上訴人通知后于2015年7月1日入戶，而不辦理入戶手續(xù)的。因此，2015年7月1日至2015年11月20日之間的損失由被上訴人承擔(dān)。2.本案交付房屋的具體時(shí)間不清：被上訴人認(rèn)為是2015年11月20日，而上訴人認(rèn)為是2015年7月1日，有上訴人提供的兩張照片可以證實(shí)，即通知具體交房時(shí)間應(yīng)是2015年7月1日，是被上訴人放任擴(kuò)大的損失。因此，2015年7月1日至2015年11月20日之間的損失由被上訴人承擔(dān)。3.從開(kāi)庭到結(jié)束被上訴人一直沒(méi)有提供逾期交房給其造成損失的證據(jù)，說(shuō)明被上訴人無(wú)損失，因此上訴人不應(yīng)該承擔(dān)任何賠償責(zé)任。4.被上訴人要求損失過(guò)高。5.冰雪太大無(wú)法施工，造成的延期交房期間損失上訴人不應(yīng)承擔(dān)。6.本案適用法律錯(cuò)誤。《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干解釋》第十六條規(guī)定的很明確，其僅限于是在造成損失的前提下，才能賠償損失額的百分之三十。現(xiàn)被上訴人沒(méi)有提供證據(jù)證明逾期交房給其造成的損失，法院根本無(wú)權(quán)確認(rèn)沒(méi)有超過(guò)損失的百分之三十。上訴人認(rèn)為被上訴人的損失也應(yīng)僅限于購(gòu)房款的利息，那么按照銀行同期貸款利息的百分之三十應(yīng)為合理解釋，其高于此部分的損失在被上訴人無(wú)證據(jù)證明時(shí)，不應(yīng)予以保護(hù)。上訴人已請(qǐng)求人民法院對(duì)違約金予以降低。一審法院應(yīng)予以采納而沒(méi)有支持，請(qǐng)二審法院予以客觀公正審理為盼。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，合法有效，予以確認(rèn)。本案中，上訴人未按照約定的交付期限及交付條件交付房屋，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。上訴人主張其交房時(shí)間在2015年7月1日，但未出示相關(guān)證據(jù)予以支持，也未提交驗(yàn)收合格的文件證實(shí)其已經(jīng)交付。且上訴人未提供證據(jù)證實(shí)違約金過(guò)高，其該項(xiàng)理由不成立，不予支持。關(guān)于上訴人認(rèn)為被上訴人違約問(wèn)題。本案中上訴人與被上訴人達(dá)成分期支付首付款的協(xié)議，故被上訴人將首付款支付給上訴人，由于辦理銀行貸款需要被上訴人已支付首付款的專用發(fā)票，結(jié)合上訴人為被上訴人開(kāi)出發(fā)票的時(shí)間及被上訴人辦理銀行貸款手續(xù)時(shí)間可知被上訴人并未違反合同約定，原審法院據(jù)此認(rèn)定被上訴人不構(gòu)成違約并無(wú)不當(dāng)。上訴人的該項(xiàng)上訴理由亦不成立，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)404元，由上訴人海林市中鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　姚　波 代理審判員　　李冬梅 代理審判員　　高玉林

書(shū)記員：文秀成