原告：海某，漢族，農(nóng)民。被告：內(nèi)蒙古遼河工程局股份有限公司黑龍江松花江干流治理工程第32標(biāo)段項(xiàng)目部。法定代表人：翟玉成，男，該公司項(xiàng)目經(jīng)理。委托訴訟代理人：韓彥波，男，黑龍江繁興律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：吳海明，男，該公司員工。第三人：內(nèi)蒙古遼河工程局股份有限公司。法定代表人：趙明宇，男，該公司董事長。委托訴訟代理人：韓彥波，男，黑龍江繁興律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：吳海明，男，該公司員工。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告和第三人停止侵害，恢復(fù)原狀；2、判令被告和第三人給付土地補(bǔ)償費(fèi)322486元、違約金64497元、安置補(bǔ)償費(fèi)118884元、強(qiáng)行施工造成的損失121385元；3、訴訟費(fèi)用由被告和第三人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：被告建設(shè)松花江治理工程32標(biāo)段，占用原告承包土地。經(jīng)協(xié)商，原、被告于2016年6月28日達(dá)成用地補(bǔ)償協(xié)議。協(xié)議約定，占地面積一公頃。2016年7月末左右必須把臨時(shí)占用的土地平整到原來能耕種的狀態(tài)。否則，按永久占地由被告補(bǔ)償原告。違約方付補(bǔ)償金額20%的違約金。時(shí)至今日，被告仍沒有將占用的土地平整到原來能耕種的狀態(tài)。經(jīng)多次協(xié)商未果，故訴至法院。被告項(xiàng)目部辯稱，原告所訴與客觀事實(shí)不符。被告自2015年9月1日進(jìn)場施工至2016年6月19日，沒有任何人找過被告。該施工段沒有任何的土地補(bǔ)償糾紛。2016年6月20日原告突然找到被告，要求清除堤防填筑土方，并無理阻攔被告施工。經(jīng)黑龍江省三江工程建設(shè)管理局現(xiàn)場指揮部協(xié)調(diào)，原、被告達(dá)成了“用地補(bǔ)償協(xié)議”。補(bǔ)償原告10000元臨時(shí)占地補(bǔ)償費(fèi)。對爭議地塊進(jìn)行了清除和整理，共清除原壩腳外側(cè)1400米長土方。被告已履行了協(xié)議約定的義務(wù)。責(zé)任主體單位應(yīng)是遼河公司。補(bǔ)償義務(wù)主體應(yīng)是當(dāng)?shù)厝嗣裾?。被告主體錯(cuò)誤。請法院駁回原告訴訟請求。第三人遼河公司述稱，原告的起訴訴訟主體錯(cuò)誤。本工程用地審批由黑龍江省三江工程建設(shè)管理局負(fù)責(zé)辦理。征地由地方人民政府負(fù)責(zé)。原告如認(rèn)為該工程占用了其合法擁有的土地，其應(yīng)起訴黑龍江省三江工程建設(shè)管理局。項(xiàng)目部與原告簽訂的用地補(bǔ)償協(xié)議中約定的金錢給付義務(wù)和恢復(fù)原狀義務(wù)已履行完畢。原告的起訴沒有事實(shí)及法律依據(jù)。原告阻撓施工。我公司保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有異議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：涉案工程系黑龍江省三江治理工程中的一個(gè)標(biāo)段。項(xiàng)目法人為黑龍江省三江工程建設(shè)管理局。標(biāo)段堤防西起樺川縣幸福閘，東至富錦市上街基鎮(zhèn)漁場村。施工內(nèi)容主要為291農(nóng)場堤防（0+000—18+507）加高培厚及相應(yīng)的護(hù)坡、控滲措施、交通工程等。用地審批手續(xù)由黑龍江省三江工程建設(shè)管理局負(fù)責(zé)。征地由地方人民政府負(fù)責(zé)。該工程經(jīng)黑龍江省水利勘測設(shè)計(jì)院于2015年6月進(jìn)行原地面測量。8月測量成果和圖紙經(jīng)國家發(fā)改委、國土資源部和水利部審批并備案?！绊?xiàng)目部”于2015年9月1日進(jìn)場。施工單位、監(jiān)理單位、設(shè)計(jì)單位、建設(shè)單位四方組成聯(lián)合測量小組對堤防原地面進(jìn)行聯(lián)合復(fù)核測量。確認(rèn)邊界和壩腳位置與國土資源局批準(zhǔn)的數(shù)據(jù)相符后開始施工。該段堤頂加高于2015年9月末結(jié)束。2016年6月28日原、被告簽訂了用地補(bǔ)償協(xié)議。協(xié)議約定被告臨時(shí)占用原告土地范圍為堤防17+000—18+507堤防背水坡堤腳。原告自1998年起即與其所在的現(xiàn)上街基鎮(zhèn)和悅陸村委會(huì)簽訂土地承包合同，持有土地承包經(jīng)營權(quán)證書，享有包括該用地范圍在內(nèi)的4.29公頃土地的承包經(jīng)營權(quán)。訴訟過程中，經(jīng)主持雙方當(dāng)事人現(xiàn)場測量確認(rèn)用地范圍近1公頃。本院認(rèn)為，被告因建設(shè)松花江治理工程32標(biāo)段需要臨時(shí)占用原告享有土地承包經(jīng)營權(quán)的村集體土地，雙方在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂了用地補(bǔ)償協(xié)議。原告已收到被告支付的臨時(shí)用地補(bǔ)償費(fèi)10000元。被告的金錢給付義務(wù)已履行完畢。雙方合同約定，完工后必須把臨時(shí)占用的土地平整到原來能耕種的狀態(tài)。被告提出的其恢復(fù)原狀義務(wù)已履行完畢的辯解理由，沒有足夠證據(jù)支持，本院不予采信。被告除應(yīng)對17+490—17+590段繼續(xù)清理外，還應(yīng)繼續(xù)清理17+590—18+507段，將臨時(shí)占用的土地平整到原來能耕種的狀態(tài)。原告提出的逾期清理按永久占地補(bǔ)償?shù)脑V訟請求，因涉案土地系村集體土地，永久占地補(bǔ)償與否，相對方應(yīng)為村集體經(jīng)濟(jì)組織，且涉及征地主體、標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)法律問題，不是本案審理范圍。由于原告提出的堤防工程壩腳變動(dòng)占用原告土地，如壩腳施工變動(dòng)，涉及設(shè)計(jì)變更，原告沒有足夠證據(jù)支持，原告提出的要求被告和第三人給付違約金、安置補(bǔ)償費(fèi)以及強(qiáng)行施工造成的損失的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《中華人民共和國民法總則》第一百七十九條第一第（五）項(xiàng)，《中華人民共和國土地管理法》第五十七條規(guī)定，判決如下：一、被告內(nèi)蒙古遼河工程局股份有限公司黑龍江松花江干流治理工程第32標(biāo)段項(xiàng)目部、第三人內(nèi)蒙古遼河工程局股份有限公司于本判決生效后10日內(nèi)將臨時(shí)占用的原告海某享有土地承包經(jīng)營權(quán)的富錦市上街基鎮(zhèn)和悅陸村漁場屯村集體土地即291農(nóng)場堤防17+000—18+507背水坡堤腳土地恢復(fù)原狀，平整到原來能耕種的狀態(tài)；二、駁回原告海某其他訴訟請求。案件受理費(fèi)2730元由被告內(nèi)蒙古遼河工程局股份有限公司黑龍江松花江干流治理工程第32標(biāo)段項(xiàng)目部和第三人內(nèi)蒙古遼河工程局股份有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。
原告海某與被告內(nèi)蒙古遼河工程局股份有限公司黑龍江松花江干流治理工程第32標(biāo)段項(xiàng)目部，第三人內(nèi)蒙古遼河工程局股份有限公司臨時(shí)用地合同糾紛一案，本院于2017年8月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告海某，被告內(nèi)蒙古遼河工程局股份有限公司黑龍江松花江干流治理工程第32標(biāo)段項(xiàng)目部（以下簡稱“項(xiàng)目部”）及第三人內(nèi)蒙古遼河工程局股份有限公司（以下簡稱“遼河公司”）的委托訴訟代理人韓彥波、吳海明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。