原告：海爾融資租賃股份有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)楊高北路XXX號XXX幢4部位三層333室。
　　法定代表人：譚麗霞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：白藝偉，女。
　　委托訴訟代理人：王磊，上海周祖琪律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海車某汽車租賃有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：周航，總經(jīng)理。
　　被告：北京東方車某信息技術(shù)有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：王菲,總經(jīng)理。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：金祺，上海恒為律師事務(wù)所律師。
　　原告海爾融資租賃股份有限公司與被告上海車某汽車租賃有限公司(以下至判決主文前簡稱“上海車某公司”)、北京東方車某信息技術(shù)有限公司(以下至判決主文前簡稱“東方車某公司”)融資租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，于2019年1月7日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王磊、被告上海車某公司、東方車某公司共同的委托代理人金祺到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告海爾融資租賃股份有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告上海車某公司賠償原告損失25,422,132.80元；2、判令被告上海車某公司賠償原告因取回車輛而產(chǎn)生的必要費用共計202,410元(包括承租人使用期間的停車費5,920元、使用期間充電費用770元、拖車費用720元、收回車輛至今停車費用15萬元、收回車輛以后至今充電費45,000元);3、判令被告上海車某公司向原告支付車輛違章罰款及行政罰款共計46,300元(包括承租人使用期間產(chǎn)生的行政處罰30,000元、違章16,300元)；4、判令被告支付逾期租金4,049,733.24元(計至2017年5月27日)；5、判令被告清償延遲罰金共計1,493,261.99元(以578,533.32元為基數(shù)、按日萬分之五暫計至2018年5月22日，實際計算至清償之日)；6、判令被告東方車某公司對被告上海車某公司的上述第1項至第2項債務(wù)承擔連帶清償責任；7、判令兩被告承擔本案訴訟費用。
　　審理中，原告變更訴訟請求為：1、判令兩被告賠償原告損失17,969,866元；2、判令兩被告支付原告截至2018年3月22日(即合同解除日)的遲延罰金1,167,770元及自2018年3月23日起至實際清償日止的遲延罰金(以23,719,866元為基數(shù)，按每日萬分之五計算)；3、判令兩被告償付原告律師費125,000元；4、判令被告支付原告停車費17,230元。
　　事實與理由：原告(出租人)與被告上海車某公司(承租人)于2015年3月27日簽訂一份《售后回租協(xié)議》【協(xié)議編號：001-XXXXXXX-001】,雙方成立融資租賃法律關(guān)系。同日，原告與被告東方車某公司簽訂《公司保證合同》【合同編號：001-XXXXXXX-001-G01】，約定被告東方車某公司就《售后回租協(xié)議》項下原告對被告上海車某公司的全部債權(quán)向原告提供無條件和不可撤銷的連帶責任保證。
　　在《售后回租協(xié)議》簽訂后，原告如約履行了《售后回租協(xié)議》項下的義務(wù)，然而被告上海車某公司卻未按照雙方約定支付租金，違反了《售后回租協(xié)議》項下的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成嚴重違約。經(jīng)原告多次催告，其仍怠于履行付款義務(wù)，嚴重侵犯了原告的合法權(quán)益。據(jù)此，原告已經(jīng)于2017年5月27日依法提起訴訟解除了《售后回租協(xié)議》。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及雙方簽訂的《售后回租協(xié)議》的約定，原告有權(quán)要求被告賠償因《售后回租協(xié)議》提前解除而導(dǎo)致原告產(chǎn)生的損失及各項費用，具體是：一、因《售后回租協(xié)議》提前解除而給原告造成的損失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條規(guī)定，“出租人依照本解釋第十二條的規(guī)定請求解除融資租賃合同，同時請求收回租賃物并賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持?！痹摻忉屵M一步規(guī)定，損失賠償?shù)姆秶浅凶馊巳课锤蹲饨鸺捌渌M用與收回租賃物價值的差額，加之融資租賃合同到期后租賃物的殘值。據(jù)此，原告有權(quán)主張被告上海車某公司按照上述規(guī)定向原告賠償損失，即本案第一項訴訟請求。二、原告因取回車輛而產(chǎn)生的必要費用?！妒酆蠡刈鈪f(xié)議》第17條約定，如發(fā)生違約事件，原告可行使下列任何一項或多項救濟：……(f)要求被告上海車某公司承擔原告因行使本協(xié)議項下任何權(quán)利和救濟而產(chǎn)生的全部費用，包括但不限于取回、運輸、維修、翻新、評估、出賣和出租租賃車輛所產(chǎn)生的一切費用，以及為權(quán)利救濟而支付的律師費、訴訟或仲裁費用。據(jù)此，在被告上海車某公司出現(xiàn)嚴重違約行為后，原告為取回案涉車輛支出必要的停車費、充電費以及拖車費，共計202,410元，該等費用應(yīng)當由被告上海車某公司承擔。三、原告代為承擔的車輛違章罰款及行政罰款?！妒酆蠡刈鈪f(xié)議》第12條約定，出租人不承擔因租賃車輛使用或駕駛而產(chǎn)生的任何損失，承租人同意向出租人賠償因為承租人的行為或疏忽而導(dǎo)致的任何損失。另根據(jù)《中華人民共和國合同法》的有關(guān)規(guī)定，承租人應(yīng)當妥善保管、使用租賃物，在承租人占有和使用租賃物期間，因承租人的違法或其他不當行為所造成的損失，應(yīng)當由承租人承擔。被告上海車某公司占有和使用租賃車輛期間形成違章罰款及行政處罰款共計46,630元。根據(jù)《售后回租協(xié)議》的上述約定及相關(guān)法律規(guī)定，該等損失應(yīng)由被告上海車某公司承擔賠償責任。故原告訴至法院，訴請如前。
　　被告上海車某公司、東方車某公司答辯稱，不同意原告訴請。1、本案所涉售后回租協(xié)議已經(jīng)向浦東法院提起訴訟并以調(diào)解結(jié)案。(2017)滬0115民初52142號案件中達成調(diào)解協(xié)議且法院出具調(diào)解書，前一案件及調(diào)解書已經(jīng)達成一致，不存在爭議；2、售后回租協(xié)議現(xiàn)已經(jīng)解除，被告上海車某公司已經(jīng)向原告交還25輛車，原告在前一案件中已經(jīng)提出過支付遲延罰金的訴請，但后期原告放棄該項訴請，因此被告認為原告方就本案系爭事宜已經(jīng)沒有爭議了；另外還有4輛車在維修廠進行維修，原告曾于調(diào)解時承諾墊付修車費用，但后期原告并未墊付，車現(xiàn)在也扣在維修廠。綜上，涉案售后回租合同已經(jīng)解除，本案提起的訴訟屬于累訟，應(yīng)當駁回。原告實際不存在損失，車輛已經(jīng)收回，且原告收回車輛實際使合同目的沒有實現(xiàn)，也給被告的經(jīng)營造成了嚴重的影響，被告延遲支付租金并非故意，被告本身也承擔巨大損失，且本案中被告的融資成本遠遠高于社會成本，原告已經(jīng)收回車輛。停車費發(fā)生期間均為車輛交還后，原告也未提供證據(jù)證明此項費用。綜上，被告認為原告訴請應(yīng)予駁回。
　　針對被告的辯稱，原告補充：原告沒有放棄對金錢損失的主張，當時52142號案件在審理中時，本案已經(jīng)起訴立案，為了防止兩案重復(fù)主張，所以52142號案件僅對車輛返還進行了起訴，并撤回了對金錢損失部分的主張，金錢損失部分均在本案中處理。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)質(zhì)證，被告上海車某公司、東方車某公司對原告提供的《售后回租協(xié)議》及附件1租賃物清單、附件2租金支付概算表、《公司保證合同》、《欠款合同》、《抵押合同》、《資金收據(jù)》、車某公司股東會決議、中國人民銀行動產(chǎn)權(quán)屬統(tǒng)一登記、(2017)滬0115民初52142號民事調(diào)解書、聘請律師合同、律師費發(fā)票、付款回單、(2017)滬0115民初52142號案件中原告于2018年2月9日提交的《變更訴訟請求申請書》的真實性無異議；原告對被告提供的(2017)滬0115民初52142號民事起訴狀、調(diào)解筆錄及調(diào)解書、海易出行車輛交接單、資產(chǎn)評估報告的真實性無異議，因原、被告對上述證據(jù)的真實性均無異議，本院予以認定。對原告提供的付款明細表，兩被告認為是原告單方制作，被告未蓋章認可，故對真實性不予確認，鑒于兩被告未提供相反的證據(jù)予以反駁，且該租金支付表中的租金金額與合同約定一致，本院對該證據(jù)中的租金金額予以認定。兩被告對原告提供的二手車買賣協(xié)議的真實性不予認可，原告對兩被告提供的《中國社會融資成本指數(shù)》、資產(chǎn)評估報告、二手車網(wǎng)站同款特斯拉報價網(wǎng)頁的真實性不予認可，因上述證據(jù)無其他證據(jù)予以佐證，且與本案待查明的事實無關(guān)，本院不予采納。原、被告對法院委托評估機構(gòu)作出的司法鑒定報告真實性無異議，但原告堅持依照每輛23萬元的價格主張損失，被告對評估價格予以認可。被告同時要求在本案中一并處理其墊付的評估鑒定費用89,300元。
　　經(jīng)審理查明，原告(出租人)與被告上海車某公司(承租人)于2015年3月27日簽訂一份《售后回租協(xié)議》【協(xié)議編號：001-XXXXXXX-001】，約定原告向被告上海車某公司購買特斯拉ModelS轎車共計三十輛并出租給被告上海車某公司，租賃物總價款24,158,206.06元，概算租金總額為34,711,999.20元，租金為等額租金，租期共60期，每月一期，每期租金金額為578,533.32元，期末支付。如被告上海車某公司遲延支付本協(xié)議項下的任何到期應(yīng)付款項，自到期日至實際付款日期間，被告上海車某公司須就遲付款項按日息萬分之五向出租人支付遲延罰金。被告上海車某公司未支付任何一期租金或其他任何到期款項，構(gòu)成違約，原告有權(quán)解除本協(xié)議，要求被告上海車某公司承擔原告因行使本協(xié)議項下任何權(quán)利和救濟而產(chǎn)生的全部費用，包括但不限于取回、拆除、貯存、運輸、維修、翻新、評估、出賣和出租租賃物所產(chǎn)生的一切費用，以及為權(quán)利救濟而支付的律師費、訴訟或仲裁費用。原告亦有權(quán)要求被告上海車某公司賠償其因被告上海車某公司的違約事件造成的損失。原告采取上述救濟措施所得的款項，由原告自主決定按下列順序清償相關(guān)款項：1)相關(guān)稅費；2)租賃物再處置所產(chǎn)生的一切費用；3)被告上海車某公司應(yīng)當向原告支付的賠償款項；4)第4條所述的遲延罰金；5)到期未付租金：6)未到期租金。嗣后，被告上海車某公司向原告出具《資金收據(jù)》，載明已收到原告支付的購買價款24,158,206.06元。2016年3月7日，原告至中國人民銀行征信中心辦理了上述《售后回租協(xié)議》的融資租賃業(yè)務(wù)登記。
　　2015年4月9日，原告與被告上海車某公司簽訂《欠款合同》(編號：001-XXXXXXX-001-D01-D30)及相對應(yīng)的《抵押合同》(編號：001-XXXXXXX-001-M01-M30)，約定了每輛特斯拉轎車(即前述租賃物)對應(yīng)的租金金額及還款期限，并將車輛抵押與原告，為《售后回租協(xié)議》項下被告上海車某公司欠付原告的所有債務(wù)提供抵押擔保。抵押期限自抵押協(xié)議簽訂之日起至被擔保債務(wù)全部清償之日止。嗣后，租賃車輛辦理了以原告為抵押權(quán)人的抵押登記。
　　同日，原告與被告東方車某公司簽訂《公司保證合同》(編號：001-XXXXXXX-001-G01)，約定被告東方車某公司就《售后回租協(xié)議》項下原告對被告上海車某公司的全部債權(quán)向原告提供無條件和不可撤銷的連帶保證責任。
　　上述協(xié)議簽訂后，被告上海車某公司自2016年12月開始未按時支付租金。2017年5月27日，原告起訴至本院，要求解除原告與被告簽訂的《售后回租協(xié)議》、要求被告上海車某公司返還租賃物、支付逾期租金4,049,733.24元(計至2017年5月27日)，并清償遲延罰金(以578,533.32元為基數(shù)，按日萬分之五的罰息利率計算至實際清償之日止；要求被告東方車某公司對被告上海車某公司的債務(wù)承擔連帶責任等。案號為(2017)滬0115民初52142號。2018年2月9日，原告變更訴訟請求，撤回要求該案被告上海車某公司支付逾期租金4,049,733.24元(計至2017年5月27日)，并清償遲延罰金(以578,533.32元為基數(shù)，按日萬分之五的罰息利率計算至實際清償之日止的訴訟請求。2018年3月22日，原告撤回對該案被告東方車某公司承擔連帶保證責任的訴訟請求。同日，原告與該案被告上海車某公司在本院主持下達成調(diào)解協(xié)議,雙方解除《售后回租賃協(xié)議》；被告上海車某汽車租賃有限公司于2018年4月22日前返還原告海爾融資租賃(中國)有限公司牌號為滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX的車輛；被告上海車某汽車租賃有限公司于2018年4月22日前協(xié)助原告海爾融資租賃(中國)有限公司辦理車輛(滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX)所有權(quán)變更手續(xù)等。
　　2017年6月14日，被告上海車某公司向原告返還了《售后回租協(xié)議》項下牌號為滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX的租賃車輛7臺；2017年6月22日，返還牌號為滬BZXXXX的租賃車輛1臺；2017年6月29日，返還牌號為滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX、滬BZXXXX的租賃車輛共計17臺。因原被告雙方對車輛收回時的價值未達成一致意見，本院依法委托銀信資產(chǎn)評估有限公司對上述租賃物收回時的價值進行了評估，評估結(jié)論為：上述共計25臺特斯拉轎車在2017年6月30日的評估價值為9,299,100元。本次評估發(fā)生評估費89,300元。
　　2018年1月17日，原告與上海周祖琪律師事務(wù)所簽訂《聘請律師合同》1，約定上海周祖琪律師事務(wù)所指派王磊律師為含本案在內(nèi)的四件融資租賃合同糾紛的一、二審及執(zhí)行階段的代理人，本案發(fā)生律師費125,000元。
　　審理中，原告表示按照合同約定，自2015年4月27日開始，每月27日由被告上海車某公司向原告支付租金，最后一期租金支付日應(yīng)為2020年3月27日，共60期。但被告上海車某公司自2016年12月5日支付第19期租金(應(yīng)付日為2016年10月27日)后就未再支付過。涉案的30臺車輛中，5臺車輛尚未返還，其中有4臺目前殘值未明，賠償損失的范圍目前尚難確定，另1臺車輛是否報廢情況不明，鑒于上述客觀情況，原告同意將上述5臺車輛的損失賠償問題從本案中剔除，另案主張。故將訴請一變更為：兩被告賠償原告損失14,016,555元。訴請二變更為：判令兩被告支付原告截至2018年3月22日(即合同解除日)的遲延罰金973,141.67元及自2018年3月23日起至實際清償日止的遲延罰金(以19,766,555元為基數(shù)，按每日萬分之五計算)；
　　被告上海車某公司、東方車某公司認可原告所述的租金支付情況。因雙方在52142號案件中未明確《售后回租協(xié)議》的解除日期，故要求以2017年6月14日，即本案售后回租協(xié)議項下的租賃車輛收回的時間作為合同解除日。
　　原告同意將2017年6月14日作為合同解除日。鑒于此，訴請二變更為：判令兩被告支付原告截至2017年6月14日(即合同解除日)的遲延罰金182,720.11元及自2017年6月15日起至實際清償日止的遲延罰金(以截至合同解除日的到期未付租金3,374,777元為基數(shù)，按每日萬分之五計算)。
　　另查明，截至2017年6月14日，被告上海車某公司尚欠本案項下的25輛特斯拉汽車的到期租金3,374,777.70元，未到期租金16,391,777.30元。
　　又查明，海爾融資租賃(中國)有限公司于2018年8月17日更名為海爾融資租賃股份有限公司。
　　本院認為，原告與被告上海車某公司簽訂的《售后回租協(xié)議》、《抵押合同》是當事人的真實意思表示，合法有效。原告依約履行了合同義務(wù)，向被告上海車某公司支付租賃物件價款并將租賃物件租賃予被告上海車某公司，但被告上海車某公司未按合同約定履行按時給付租金的義務(wù)，顯屬違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。現(xiàn)原告與被告上海車某公司已在另案中調(diào)解解除了涉案《售后回租協(xié)議》，被告上海車某公司已向原告返還了涉案租賃物。被告上海車某公司主張本案屬于訟累，對此，本院認為，因原告在本案中主張一并處理涉案《售后回租協(xié)議》項下的金錢給付爭議，其在本案立案后，在(2017)滬0115民初52142號一案的審理過程中撤回了金錢給付部分的訴訟請求，于法無悖，不影響其在本案中對收回租賃物后仍存在的損失向被告上海車某公司進行主張?，F(xiàn)原告要求被告上海車某公司支付按全部未付租金數(shù)額計算的損失，并將租賃物價值與全部未付租金數(shù)額計算的損失進行折抵，于法無悖，但因雙方對租賃物價值無法達成一致意見，經(jīng)本院依法委托司法鑒定機構(gòu)對租賃物收回時的價值進行評估，評估結(jié)論為：系爭25臺特斯拉轎車在2017年6月30日的評估價值為9,299,100元，被告上海車某公司、東方車某公司對該結(jié)論予以認可；原告認為該評估價值過高，但未提出證據(jù)證明銀信資產(chǎn)評估有限公司出具的評估咨詢報告存在評估人員沒有資質(zhì)、評估程序違法的情況，也未能提供銀信資產(chǎn)評估有限公司出具的評估報告所載評估價值與車輛收回時實際價值不符的有效證據(jù)，故本院認定銀信資產(chǎn)評估有限公司出具的評估咨詢報告具有證明力。根據(jù)該評估咨詢報告確定的價值，被告上海車某公司全部未付租金與收回租賃物時的價值進行折抵后的損失為10,467,455.10元，故原告的損失金額應(yīng)以該折抵后的損失為準。
　　關(guān)于遲延罰金，原告主張以截至合同解除日的到期未付租金為基數(shù)，按照日萬分之五的標準計算，有合同依據(jù)，亦于法無悖，本院予以支持。原告要求被告上海車某公司承擔律師費損失，有合同依據(jù)及事實依據(jù)，且原告已實際支付律師費用，本院予以支持。
　　被告東方車某公司與原告簽署《公司連帶保證合同》，系其真實意思表示，依法成立有效，締約雙方應(yīng)予履行，被告東方車某公司應(yīng)在約定的保證擔保范圍內(nèi)對上述金錢給付債務(wù)承擔連帶保證責任。被告東方車某公司主張本案屬于訟累，原告已在52142號案件中放棄了對被告東方車某公司承擔保證責任的主張。對此，本院認為，因原告在本案中主張一并處理涉案《售后回租協(xié)議》項下的金錢給付爭議，其在本案立案后，在(2017)滬0115民初52142號一案的審理過程中撤回了金錢給付部分的訴訟請求，因而在該案中要求被告東方車某公司承擔保證責任的訴訟標的已轉(zhuǎn)移至本案中一并處理，故在該案的調(diào)解過程中撤回了對被告東方車某公司在該案中承擔連帶保證責任的訴請，于法無悖，不影響原告本案中對被告東方車某公司承擔連帶保證責任的主張，被告東方車某公司的相應(yīng)抗辯意見，本院不予采納。關(guān)于原告主張的停車費17,230元，未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院難以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百三十七條、第二百四十八條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海車某汽車租賃有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告海爾融資租賃股份有限公司賠償損失，損失賠償范圍為全部未付租金折抵租賃物收回之日的市場價值后的余額10,467,455.10元、截至2017年6月14日的遲延罰金182,720.11元、以及自2017年6月15日起至實際清償之日止的違約金(以截至2017年6月14日的到期未付租金3,374,777元為基數(shù)，按日利率萬分之五的標準，以實際欠款天數(shù)計算)及律師費125,000元；
　　二、原告海爾融資租賃股份有限公司有權(quán)要求被告北京東方車某信息技術(shù)有限公司對被告上海車某汽車租賃有限公司上述第一項確定的還款義務(wù)承擔連帶保證責任，被告北京東方車某信息技術(shù)有限公司承擔保證責任后，有權(quán)向被告上海車某汽車租賃有限公司追償；
　　三、駁回原告海爾融資租賃股份有限公司的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費86,451元，財產(chǎn)保全費5,000元，兩項合計91,451元，由被告上海車某汽車租賃有限公司、北京東方車某信息技術(shù)有限公司共同負擔，于本判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納。鑒定費89,300元，由被告上海車某汽車租賃有限公司、北京東方車某信息技術(shù)有限公司共同負擔(已支付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　
　　

審判員：楚??倩

書記員：童??蕾