海安縣曲塘鎮(zhèn)人民政府
闞蓉（上海建領(lǐng)城達(dá)律師事務(wù)所）
周吉高（上海建領(lǐng)城達(dá)律師事務(wù)所）
賁某某
陸海飛（江蘇震陽律師事務(wù)所）
邊某某
肖強(qiáng)（河北通勝律師事務(wù)所）
、二審

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:海安縣曲塘鎮(zhèn)人民政府，住所地:江蘇省海安縣曲塘鎮(zhèn)。
法定代表人:鄧加忠，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托代理人:闞蓉，上海建領(lǐng)城達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:周吉高，上海建領(lǐng)城達(dá)律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:邊某某。
委托代理人:肖強(qiáng)，河北通勝律師事務(wù)所律師。
一審
被告、二審
上訴人:賁某某。
一審被告:王惠。
以上二人委托代理人:闞蓉，上海建領(lǐng)城達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:陸海飛，江蘇震陽律師事務(wù)所律師。
一審被告:南通嘉鴻建筑工程有限公司。
住所地:江蘇省海安縣曲塘鎮(zhèn)。
法定代表人:薛成，該公司經(jīng)理。
一審被告:薛成。
再審申請人海安縣曲塘鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱曲塘鎮(zhèn)政府）因與被申請人邊某某及一審被告、二審上訴人賁某某、一審被告王惠、南通嘉鴻建筑工程有限公司（以下簡稱嘉鴻公司）、薛成買賣合同糾紛一案，不服河北省滄州市中級人民法院（2015）滄民終字第1730號民事判決，向本院申請?jiān)賹彙?br/>本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
海安縣曲塘鎮(zhèn)人民政府申請?jiān)賹彿Q:（一）本案沒有其他證據(jù)證明嘉鴻公司的驗(yàn)資資金由再審申請人提供。
嘉鴻公司系股東薛成委托曲塘鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)站設(shè)立，驗(yàn)資資金系曲塘鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)站協(xié)調(diào)他人代墊形成。
曲塘鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)站具有獨(dú)立的民事主體資格，原判決認(rèn)定賁某某的行為系曲塘鎮(zhèn)政府的行為，認(rèn)定事實(shí)錯誤、適用法律錯誤。
（二）原判決直接將承擔(dān)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展行政管理職能的曲塘鎮(zhèn)政府認(rèn)定為實(shí)際控制人，判令承擔(dān)連帶責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯誤。
曲塘鎮(zhèn)政府既不是出資人，也不是股東。
（三）原審中再審申請人從未看到青縣法院對薛成的詢問筆錄和（2013）保刑初字第224號刑事裁定書中這兩份證據(jù)材料，也未經(jīng)過庭審質(zhì)證。
本院認(rèn)為，海安縣曲塘鎮(zhèn)人民政府的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（二）、（六）項(xiàng)規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、本案由本院提審。
二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

本院認(rèn)為，海安縣曲塘鎮(zhèn)人民政府的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（二）、（六）項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、本案由本院提審。
二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

審判長：李哲
審判員：郭寶永
審判員：何振輝

書記員：尹明銳