上訴人（原審原告）：海南高經(jīng)物業(yè)酒店管理有限公司襄州分公司,住所地襄陽市襄州區(qū)鉆石大道（光彩市場59棟）。
主要負責人：周世斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：江龍，襄陽市襄州區(qū)張灣法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：金世成，男，1961年9月26日出生，漢族，住襄陽市高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：劉瑋，湖北臥龍律師事務所律師。

上訴人海南高經(jīng)物業(yè)酒店管理有限公司襄州分公司（以下簡稱高經(jīng)物業(yè)襄州分公司）因與被上訴人金世成勞動合同糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院（2016）鄂0607民初3115號民事判決，向本院提起上訴。本案于2017年6月2日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人高經(jīng)物業(yè)襄州分公司的委托訴訟代理人江龍,被上訴人金世成及其委托訴訟代理人劉瑋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人高經(jīng)物業(yè)襄州分公司上訴請求：1.依法改判上訴人髙經(jīng)物業(yè)襄州分公司不應支付金世成經(jīng)濟賠償金、雙倍工資另一半及社會保險損失2.一、二審訴訟費用均由被上訴人金世成承擔。事實和理由：一、上訴人高經(jīng)物業(yè)襄州分公司已于2015年1月6日發(fā)出通知，要求所有新老員工從2015年1月1日起同髙經(jīng)物業(yè)襄州分公司簽訂勞動合同，說明了高經(jīng)物業(yè)襄州分公司已廣而告之。被上訴人金世成2015年3月10日至2016年3月31日在高經(jīng)物業(yè)襄州分公司上班從事保安工作。金世成于金飛為父子關系，應聘時金世成年齡偏大上訴人不要，考慮到其子金飛為保安班長，金世成父子一再說明不提任何條件，不簽訂勞動合同、不買社保，隨時辭職不要任何賠償，于是上訴人高經(jīng)物業(yè)襄州分公司才接收金世成工作。上述情況可說明金世成已放棄經(jīng)濟賠償金和社會保險以及因未簽訂勞動合同而要求上訴人承擔的法律責任。其次上訴人要求上訴人支付因未簽訂勞動合同而支付雙倍工資的時效已過，上訴人并沒有任何過錯。從2016年4月1日起，新用人單位湖北伊佳美物業(yè)管理有限公司（以下簡稱伊佳美物業(yè)公司）再次要求勞動這簽訂勞動合同，但金世成仍拒不簽訂。責任在金世成而非上訴人高經(jīng)物業(yè)襄州分公司；二、2014年12月26日上訴人通過競標方式中標襄陽華中光彩大市場“前期物業(yè)服務”，并同湖北百盟投資集團有限公司（以下簡稱百盟集團）簽訂一份《前期物業(yè)服務合同》。從該合同第十七條規(guī)定來看上訴人只是受委托方。若說受委托方應該承擔責任的話，那更有承擔責任新的承擔方。該合同第十九條第三項規(guī)定：上訴人“可選聘專營公司承擔本物業(yè)的專項管理業(yè)務……”正是依據(jù)此條上訴人同伊佳美物業(yè)公司簽訂一份《光彩安保外包服務合同》，將保安業(yè)務交給伊佳美物業(yè)公司。并要求由伊佳美物業(yè)公司同各保安簽訂新的勞動合同，即從2016年4月1日起，包括被上訴人金世成在內的所有保安與上訴人不存在勞動關系。被上訴人金世成從2015年3月10日至2016年3月31日在上訴人處上班從事安保工作。2016年3月28日上訴人發(fā)出通知：從2016年4月1日起光彩市場安保部由伊佳美物業(yè)公司管理，保安應與伊佳美物業(yè)公司簽訂勞動合同。即從2016年4月1日起被上訴人已在伊佳美物業(yè)公司上班至2016年5月1日，工資已由伊佳美物業(yè)公司支付，說明被上訴人已同伊佳美物業(yè)公司存在事實上的勞動關系。為了規(guī)范管理，從2016年4月1日以后伊佳美物業(yè)公司再次要求簽訂勞動合同，并不是用人單位不同勞動者簽訂勞動合同，其責任在勞動者。期間也無任何單位將被上訴人開除，所以不應支付被上訴人金世成經(jīng)濟賠償金。
金世成辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。
高經(jīng)物業(yè)襄州分公司向一審法院起訴請求：依法判令髙經(jīng)物業(yè)襄州分公司不支付金世成經(jīng)濟賠償金3640元、未簽訂勞動合同雙倍工資另一半20020元和社會保險費損失5875元，并由金世成承擔本案的訴訟費。
一審法院認定事實：2015年1月1日，案外人百盟集團與海南高經(jīng)物業(yè)酒店管理有限公司（以下簡稱高經(jīng)物業(yè)公司）簽訂承包合同，合同主要約定，百盟集團將襄陽華中光彩大市場前期物業(yè)管理服務承包給髙經(jīng)物業(yè)公司三年。2015年1月8日，海南高經(jīng)物業(yè)公司成立高經(jīng)物業(yè)襄州分公司，并由分公司履行上述合同內容。金世成于2015年3月10日應聘到高經(jīng)物業(yè)襄州分公司從事保安工作，期間，高經(jīng)物業(yè)襄州分公司未與金世成訂立書面勞動合同，亦未為金世成辦理社會保險手續(xù)并繳納社會保險費，金世成在流動窗口自行繳納了2015年3月10日至2016年4月30日期間的養(yǎng)老保險費合計8407元（其中以2770元為繳費基數(shù)繳納2015年3月10日至6月的養(yǎng)老保險費合計1847元；以3280元為繳費基數(shù)繳納2015年7-12月和2016年1-4月的養(yǎng)老保險費合計6560元）。2016年3月15日，高經(jīng)物業(yè)襄州分公司與案外人伊佳美物業(yè)公司簽訂光彩保安外包服務合同，高經(jīng)物業(yè)襄州分公司又將襄陽華中光彩大市場的保安業(yè)務分包給伊佳美物業(yè)公司六個月，即2016年4月1日至9月30日。為此，高經(jīng)物業(yè)襄州分公司于2016年3月28日要求從事保安工作的員工與伊佳美物業(yè)公司重新訂立合同，并申明所有保安與高經(jīng)物業(yè)襄州分公司的勞動關系自行終止。金世成及其兒子金飛，以及趙繼武和邴耀超等四人拒絕與伊佳美物業(yè)公司訂立勞動合同，且未離開原工作崗位。次月26日高經(jīng)物業(yè)襄州分公司再次通知上述內容，金世成等人仍未與伊佳美物業(yè)公司簽訂合同，并于2016年“五一”假期結束后離職。2016年5月16日，金世成向襄陽市襄州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求高經(jīng)物業(yè)襄州分公司賠償失業(yè)金2772元和社會保險損失14287元，并支付2016年4月份工資1820元、賠償金3640元、加班費14057.94元和未簽訂勞動合同雙倍工資20020元。同年7月22日，該委作出襄州勞人仲裁字〔2016〕97號仲裁裁決書，裁決高經(jīng)物業(yè)襄州分公司支付金世成代高經(jīng)物業(yè)襄州分公司繳納的社保5875元、未簽訂勞動合同雙倍工資的另一部分20020元和違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金3640元，駁回金世成其他請求。高經(jīng)物業(yè)襄州分公司對該裁決不服，遂向一審法院提起訴訟。一審過程中，金世成確認按仲裁裁決結果主張權利。另查明：2015年1至6月，襄陽市養(yǎng)老保險繳費基數(shù)為2770元；2015年7月至2016年4月襄陽市養(yǎng)老保險繳費基數(shù)為3280元。還查明，金世成申請仲裁后，高經(jīng)物業(yè)襄州分公司支付了金世成2016年4月份工資。雙方在一審中一致認可金世成離職前十二個月平均工資為1820元。一審法院認為，金世成于2015年3月10日入職高經(jīng)物業(yè)襄州分公司從事保安工作，期間，高經(jīng)物業(yè)襄州分公司未與金世成訂立書面勞動合同，亦未為其繳納社會保險費。2016年4月又要求金世成與案外人訂立勞動合同迫使金世成于當年4月30日離職，高經(jīng)物業(yè)公司襄州分公司違反法律規(guī)定損害了金世成的合法權益，應當承擔法律責任。一、關于養(yǎng)老保險損失的賠償問題。高經(jīng)物業(yè)襄州分公司未依法為金世成交納社會保險費，金世成按照本市繳費基數(shù)的20%在流動窗口自行繳納了工作期間的養(yǎng)老保險費8407元，金世成代高經(jīng)物業(yè)襄州分公司繳納養(yǎng)老保險費后，其社保權益已轉化為對髙經(jīng)物業(yè)襄州分公司享有的債權，高經(jīng)物業(yè)襄州分公司應當償付。故高經(jīng)物業(yè)襄州分公司請求不予賠付社保費的主張，一審法院不予支持。金世成請求高經(jīng)物業(yè)襄州分公司支付養(yǎng)老保險費損失5875元未超過上述數(shù)額，一審法院予以支持；二、關于雙倍工資的問題。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同并一直未補訂的，應當按照《勞動合同法實施條例》第七條的規(guī)定，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日向勞動者每月支付兩倍的工資。因當事人雙方在一審中一致認可金世成月工資為1820元，為此，高經(jīng)物業(yè)襄州分公司應當支付金世成2015年4月10日至2016年3月9日的雙倍工資未付部分20020元（1820元×11月）。故高經(jīng)物業(yè)襄州分公司主張不支付雙倍工資的請求，一審法院不予支持；三、關于賠償金的問題，高經(jīng)物業(yè)襄州分公司的經(jīng)營范圍包括市場物業(yè)管理，其將主要業(yè)務組成部分中的保安業(yè)務分包給案外人伊佳美物業(yè)公司，并要求金世成等勞動者與伊佳美物業(yè)公司簽訂合同，迫使金世成離職，屬于變相驅趕、辭退勞動者，構成違法解除勞動合同，高經(jīng)物業(yè)襄州分公司依法應當支付賠償金。截止2015年4月30日金世成離職之日止，其工作年限為1年1個月20天，為此，高經(jīng)物業(yè)襄州分公司應當按照經(jīng)濟補償標準的二倍向金世成支付賠償金5460元（1820元×1.5月×2倍）。高經(jīng)物業(yè)襄州分公司主張不支付賠償金的意見，一審法院不予支持。金世成請求支付賠償金3640元未超過上述數(shù)額，一審法院予以支持。高經(jīng)物業(yè)襄州分公司還提出，金世成于2016年4月1日到伊佳美物業(yè)公司工作，應當由該公司承擔用工責任。因勞動法規(guī)定，涉及勞動者重大勞動權益的，應按照法定程序平等協(xié)商。高經(jīng)物業(yè)襄州分公司將保安業(yè)務外包后，要求金世成與他公司訂立勞動合同，被明確拒絕，且金世成沒有與伊佳美物業(yè)公司建立勞動關系的意思表示，故高經(jīng)物業(yè)襄州分公司主張由案外人伊佳美物業(yè)公司承擔用工責任的意見，于法無據(jù)，一審法院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條之規(guī)定，判決：一、海南高經(jīng)物業(yè)酒店管理有限公司襄州分公司于本判決生效之日起五日內支付金世成代為繳納的單位部分養(yǎng)老保險費5875元，并支付金世成違法解除勞動合同的賠償金3640元和未訂立書面勞動合同雙倍工資未付部分20020元，合計29535元；二、駁回海南高經(jīng)物業(yè)酒店管理有限公司襄州分公司的訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，減半收取5元，由海南高經(jīng)物業(yè)酒店管理有限公司襄州分公司負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。原判認定事實屬實，本院予以確認。

本院認為，金世成入職高經(jīng)物業(yè)襄州分公司從事保安工作，雙方未訂立書面勞動合同，應依法認定為事實勞動關系。高經(jīng)物業(yè)襄州分公司認為雙方未簽訂書面勞動合同的責任應歸于金世成，且金世成于2016年4月1日到伊佳美物業(yè)公司工作，應當由該公司承擔用工責任。但對其上訴理由均未提供相應的證據(jù)予以證實，且被上訴人金世成亦不予認可。故對高經(jīng)物業(yè)襄州分公司的上訴請求，本院不予支持。
綜上所述，高經(jīng)物業(yè)襄州分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人海南高經(jīng)物業(yè)酒店管理有限公司襄州分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　陳守軍 審判員　　張　楊 審判員　　劉媛媛

書記員：周超群