原告：海南賽舍爾房地產(chǎn)有限公司，住所地海南省?？谑小?br/>　　法定代表人：莫翠財(cái)，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：周濤、康利，上海市錦天城(深圳)律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：董品，海南日新律師事務(wù)所律師。
　　原告海南賽舍爾房地產(chǎn)有限公司訴被告吳某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告均由委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告返還不當(dāng)?shù)美?16.1萬(wàn)元，并承擔(dān)律師費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等。事實(shí)和理由：2017年12月25日，原告成立，被告以其妻鄭佚之名出資20%，成為原告的隱名股東。2018年4月18日，被告作為原告的代理人與海南美好投資有限公司簽訂全案代理合同，約定由原告作為房地產(chǎn)項(xiàng)目的獨(dú)家銷售代理。在房地產(chǎn)項(xiàng)目銷售過(guò)程中，被告于2018年4月22日至28日間，以分紅為由，要求原告將帝景灣項(xiàng)目中獲得的利潤(rùn)進(jìn)行分配，被告由此從原告處取走216.1萬(wàn)元。后因政府限購(gòu)政策，多位購(gòu)房者喪失購(gòu)房資格，遂要求解除合同并退還全部購(gòu)房款。在辦理退款過(guò)程中，原告多次聯(lián)系被告，要求其返還取走的216.1萬(wàn)元，被告均明確拒絕。
　　被告辯稱：被告作為隱名股東獲取股東分紅有事實(shí)和法律依據(jù)，且股東之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)全部處理完畢，故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明：2017年12月25日，原告成立，被告以其妻鄭佚之名出資200萬(wàn)元，成為原告的隱名股東。2018年4月18日，原告與海南美好投資有限公司簽訂全案代理合同，約定由原告作為帝景灣項(xiàng)目的獨(dú)家銷售代理。在該房地產(chǎn)項(xiàng)目銷售過(guò)程中，被告分得利潤(rùn)分紅216.1萬(wàn)元。
　　以上事實(shí)，由公司章程、全案代理合同、收據(jù)、銀行賬戶交易明細(xì)清單、罷免書等證據(jù)證實(shí)，依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，所謂不當(dāng)?shù)美?，是指沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的情形。根據(jù)原、被告雙方共同確認(rèn)的事實(shí)，被告系原告的隱名股東，216.1萬(wàn)元的性質(zhì)是分紅款，故被告取得該款不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?duì)原告的訴訟請(qǐng)求，予以駁回。如果原告與被告之間存在股東分紅糾紛，原告應(yīng)當(dāng)依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系另案訴訟。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告海南賽舍爾房地產(chǎn)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
　　本案案件受理費(fèi)24,088元，減半收取12,044元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，二項(xiàng)合計(jì)17,044元，由原告海南賽舍爾房地產(chǎn)有限公司自行承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：李??菁

書記員：宋??駿