原告：海南聯(lián)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：海南省海口市瓊山區(qū)濱江路388號(hào)聯(lián)華·翡翠水城一期綜合樓。
法定代表人：朱敏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王建云、王永旺，廣東敬海律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限均為一般授權(quán)代理）。
被告：葉某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鄂州市人，住海南省?？谑旋埲A區(qū)，
委托代理人：孫家祥，湖北祥德律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鄂州市人，住海南省海口市龍華區(qū)，

原告海南聯(lián)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海南聯(lián)華公司）訴被告葉某、劉某某執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法組成由審判員宋光亮擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員曹家華、陪審員鄧睿參加的合議庭進(jìn)行審理。本院分別在2016年7月21日和9月25日兩次對(duì)被告葉某、劉某某依法公告送達(dá)，并于2016年12月9日依法公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。原告海南聯(lián)華公司的委托代理人王建云、王永旺，被告葉某及其委托代理人孫家祥到庭參加了訴訟。被告劉某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告海南聯(lián)華公司訴稱(chēng)：一、本案247個(gè)車(chē)位作為翡翠水城一期項(xiàng)目的組成部分，原告獨(dú)立享有其所有權(quán)。位于海口市××路西南側(cè)聯(lián)華·翡翠水城一期項(xiàng)目系原告于2010年開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目，總建設(shè)用地面積92225㎡，一期地下車(chē)庫(kù)于2014年取得海口市住建局（2014）海房預(yù)字（0024）號(hào)預(yù)售許可證，有效期至2015年5月22日。本案247個(gè)車(chē)位作為翡翠水城一期項(xiàng)目的組成部分，原告獨(dú)立享有其所有權(quán)。二、被告劉某某取得車(chē)庫(kù)所有權(quán)無(wú)任何事實(shí)和法律依據(jù)。1、劉某某所謂取得車(chē)庫(kù)所有權(quán)的協(xié)議已被終止。2014年1月5日，被告劉某某與海南聯(lián)華公司全體投資人以及確認(rèn)方原告簽訂協(xié)議書(shū)，約定將翡翠水城一期地下車(chē)位折價(jià)叁仟萬(wàn)元作為被告劉某某的投資退款。但是，2014年4月28日，被告劉某某與原告又簽訂《終止合同協(xié)議書(shū)》，解除了2014年1月5日簽訂的協(xié)議書(shū)，約定翡翠水城一期地下車(chē)位仍歸原告所有，被告劉某某不得對(duì)外使用和對(duì)外銷(xiāo)售該地下停車(chē)位。自此，翡翠水城一期地下車(chē)位歸原告所有。2、劉某某也沒(méi)有實(shí)際支付款項(xiàng)購(gòu)買(mǎi)車(chē)庫(kù)所有權(quán)。被告劉某某于2014年1月16日及3月10日領(lǐng)取了原告21本空白收據(jù)，其中包含NO6006096號(hào)收據(jù)，本案事發(fā)后，原告才知道被告劉某某于2014年8月13日在NO6006096號(hào)收據(jù)上私自虛假填寫(xiě)“已收到劉某某購(gòu)買(mǎi)255個(gè)車(chē)位款…金額19229508.00”，虛構(gòu)了已經(jīng)支付原告247個(gè)地下車(chē)位的款項(xiàng)。因此，劉某某也沒(méi)有實(shí)際支付款項(xiàng)購(gòu)買(mǎi)車(chē)庫(kù)所有權(quán)。三、股權(quán)受讓方嚴(yán)樹(shù)青、張振國(guó)、劉某某分配原告財(cái)產(chǎn)的行為嚴(yán)重違法，屬于無(wú)效民事行為。在法院查封及將原告247個(gè)地下車(chē)位抵償給被告葉某后，原告對(duì)此提出執(zhí)行異議，鄂州市中級(jí)人民法院下發(fā)（2016）鄂07執(zhí)異2號(hào)裁定書(shū)駁回原告異議。在異議程序中，被告劉某某提供嚴(yán)樹(shù)青、張振國(guó)、劉某某于2014年8月12日簽訂的《劉某某及其關(guān)聯(lián)公司在海南聯(lián)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司及翡翠水城項(xiàng)目中投資權(quán)益最終處置協(xié)議》，證明嚴(yán)樹(shù)青、張振國(guó)、劉某某三人已經(jīng)同意將地下車(chē)庫(kù)除項(xiàng)目預(yù)留100個(gè)車(chē)位外，其余作價(jià)2300萬(wàn)元抵付給劉某某?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第三條規(guī)定，“公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，股份有限公司的股東以其認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任”，由此可見(jiàn)，公司的財(cái)產(chǎn)與股東的財(cái)產(chǎn)是相互獨(dú)立的，其財(cái)產(chǎn)首先是對(duì)于債務(wù)的擔(dān)保。在未履行分紅、減資或者清算法定程序下，股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)直接進(jìn)行分配，要么是抽逃出資，要么是惡意逃避公司債務(wù)，嚴(yán)重違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，其行為自始無(wú)效。何況在本案中，嚴(yán)樹(shù)青、張振國(guó)、劉某某僅是原告股權(quán)的受讓方，還沒(méi)有完成原告股東登記的程序，尚未取得原告股東資格，其分配原告財(cái)產(chǎn)更是非法行為。四、兩被告侵犯了原告對(duì)247個(gè)地下車(chē)位的所有權(quán)，應(yīng)排除對(duì)原告247個(gè)地下車(chē)位的查封及執(zhí)行妨害?；诒桓鎰⒛衬硨?duì)原告247個(gè)地下車(chē)位的處分違法，被告葉某明知被告劉某某違法事實(shí)，仍與其進(jìn)行債務(wù)相抵，具有重大過(guò)錯(cuò)，并且被告葉某通過(guò)法院對(duì)原告247給地下車(chē)位進(jìn)行了查封，對(duì)原告的財(cái)產(chǎn)造成了損害，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條的規(guī)定，應(yīng)排除對(duì)原告247個(gè)地下車(chē)位的妨害。據(jù)此請(qǐng)求：一、判決確認(rèn)原告對(duì)位于海口市××路西南側(cè)聯(lián)華·翡翠水城一期地下車(chē)庫(kù)中247個(gè)車(chē)位[預(yù)售證號(hào)（2014）海房預(yù)字（0024）號(hào)，車(chē)位號(hào)分別是：33-47號(hào)、65-66號(hào)、68-70號(hào)、83-100號(hào)、113-139號(hào)、142-145號(hào)、147-197號(hào)、210-229號(hào)、232-254號(hào)、258號(hào)、261-265號(hào)、274-283號(hào)、326-327號(hào)、337-363號(hào)、365-403號(hào)]享有所有權(quán)；二、判令排除對(duì)原告上述247個(gè)車(chē)位的執(zhí)行；三、判令解除對(duì)原告上述247個(gè)車(chē)位的查封；四、判令兩被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
被告葉某未向本院遞交答辯狀，庭審時(shí)辯稱(chēng)：在執(zhí)行過(guò)程中，通過(guò)執(zhí)行和解，被告劉某某轉(zhuǎn)讓247個(gè)車(chē)位給葉某是合法有效的。2010年4月26日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、海南仲裁委員會(huì)的相關(guān)仲裁也確認(rèn)劉某某是海南聯(lián)華公司股權(quán)受讓人，同時(shí)也明確劉某某是原告海南聯(lián)華公司的管理經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人。原告股權(quán)的受讓人之后變更為嚴(yán)樹(shù)清等人，通過(guò)最終處置協(xié)議，被告劉某某將股權(quán)投資轉(zhuǎn)讓退出，原告海南聯(lián)華公司是清楚的也是同意的。劉某某領(lǐng)取收據(jù)收款專(zhuān)用發(fā)票，劉某某將247個(gè)車(chē)庫(kù)抵押給葉某，原告海南聯(lián)華公司也是清楚和同意的。原告也清楚劉某某有處理該資產(chǎn)的權(quán)利，原告海南聯(lián)華公司的訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告海南聯(lián)華公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、（2014）海房預(yù)字（0024）號(hào)預(yù)售許可證，擬證明本案247個(gè)車(chē)位作為翡翠水城一期項(xiàng)目的組成部分，原告獨(dú)立享有其所有權(quán)。
證據(jù)二、《終止合同協(xié)議書(shū)》，擬證明被告劉某某所謂取得車(chē)庫(kù)所有權(quán)的協(xié)議已被終止。
證據(jù)三、海南聯(lián)華公司收據(jù)領(lǐng)取登記表及2015年12月18日《海南日?qǐng)?bào)》第11版《聲明》，擬證明被告劉某某虛構(gòu)了已經(jīng)支付原告247個(gè)地下車(chē)位的款項(xiàng)，實(shí)際上沒(méi)有實(shí)際支付。
證據(jù)四、（2016）鄂07執(zhí)異2號(hào)裁定書(shū)及工商登記資料，擬證明嚴(yán)樹(shù)清、張振國(guó)、劉某某僅是原告股權(quán)的受讓方，還沒(méi)有完成原告股東登記的程序，尚未取得原告股東資格，其分配原告財(cái)產(chǎn)更是非法行為。
證據(jù)五、海南仲裁委員會(huì)（2015）海仲字第85號(hào)裁決書(shū)，擬證明嚴(yán)樹(shù)清、張振國(guó)、劉某某已不能取得原告股權(quán)，對(duì)原告財(cái)產(chǎn)的處理沒(méi)有任何預(yù)期決策權(quán)，對(duì)原告也沒(méi)有利益預(yù)期分配權(quán)。
證據(jù)六、（2014）鄂鄂州中執(zhí)字第00049號(hào)、00049-1號(hào)裁定書(shū)，執(zhí)行和解協(xié)議書(shū)，擬證明被告葉某通過(guò)法院對(duì)原告247個(gè)地下車(chē)位進(jìn)行了查封及執(zhí)行，對(duì)原告的財(cái)產(chǎn)造成了損害。
證據(jù)七、（2016）鄂07執(zhí)異2號(hào)裁定書(shū)，擬證明法院駁回了原告的執(zhí)行異議，原告的起訴符合法律規(guī)定。
被告葉某向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、（2014）鄂鄂州中民一初字第00037號(hào)民事調(diào)解、（2014）鄂鄂州中執(zhí)字第00049-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、（2016）鄂07執(zhí)異2號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)。擬證明：1、確定劉某某差欠葉某本息合計(jì)1650萬(wàn)元（截止2014年9月12日）及分期付款數(shù)額和時(shí)間；2、執(zhí)行法院對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人葉某合法債權(quán)是依法執(zhí)行，其執(zhí)行程序和措施合法、規(guī)范、有效。
證據(jù)二、劉某某及屬于劉某某名下關(guān)聯(lián)公司向海南聯(lián)華公司匯款的金額憑證。擬證明：共計(jì)向聯(lián)華公司匯款87,050,000元。
證據(jù)三、2010年4月26日《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。擬證明：1、劉某某作為股權(quán)受讓人之一投資受讓海南聯(lián)華公司原股東部分股權(quán)，且實(shí)際投資入股享有相應(yīng)權(quán)利和權(quán)益。2、劉某某代表海南聯(lián)華公司各股東具有該公司翡翠水城項(xiàng)目的操盤(pán)權(quán)利。
證據(jù)四、會(huì)議記錄。擬證明：2014年8月1日翡翠水城項(xiàng)目全體投資人一致推選嚴(yán)樹(shù)青為項(xiàng)目操盤(pán)，并就劉某某退出項(xiàng)目達(dá)成初步協(xié)議。
證據(jù)五、終止委托通知書(shū)、授權(quán)書(shū)。擬證明：2014年8月12日翡翠水城項(xiàng)目全體股權(quán)投資人一致同意終止原項(xiàng)目操盤(pán)人劉某某、周克順的操盤(pán)，2014年8月12日翡翠水城項(xiàng)目全體股權(quán)投資人一致同意推薦嚴(yán)樹(shù)青為項(xiàng)目操盤(pán)。
證據(jù)六、劉某某及其關(guān)聯(lián)公司在海南聯(lián)華公司及翡翠水城項(xiàng)目中投資權(quán)益最終處置協(xié)議。擬證明：2014年8月12日全體投資人就劉某某及其關(guān)聯(lián)公司在海南聯(lián)華公司開(kāi)發(fā)的翡翠水城項(xiàng)目中投資權(quán)益最終處置，其中，明確255個(gè)車(chē)位作價(jià)抵償給劉某某。
證據(jù)七、劉某某9本車(chē)位銷(xiāo)售收據(jù)領(lǐng)取證明。擬證明：
2014年8月，劉某某在海南聯(lián)華公司會(huì)計(jì)李凱那里領(lǐng)取9本用于聯(lián)華翡翠水城一期地下車(chē)位銷(xiāo)售的收據(jù)，并在其中一張收據(jù)上開(kāi)具聯(lián)華公司視同收到現(xiàn)金的255個(gè)車(chē)位款金額19229508元（根據(jù)最終處置協(xié)議上除項(xiàng)目留100個(gè)車(chē)位外，其余305個(gè)車(chē)位作價(jià)2300萬(wàn)元抵付劉某某，后因項(xiàng)目需要又收回去50個(gè)，為了避免項(xiàng)目上銷(xiāo)售車(chē)位的人員和劉某某個(gè)人在銷(xiāo)售車(chē)位問(wèn)題上發(fā)生一車(chē)位二賣(mài)的情況發(fā)生，所以開(kāi)具收據(jù)并注明255個(gè)車(chē)位號(hào)，同時(shí)也恰恰證明255個(gè)車(chē)位金額19229508元的由來(lái)）。
證據(jù)八、?？谏唐贩抠I(mǎi)賣(mài)合同及備案確認(rèn)表四份。擬證明：劉某某對(duì)外銷(xiāo)售并個(gè)人收取的255個(gè)車(chē)位中67#、333#、335#、336#車(chē)位和車(chē)位款于2014年9月簽訂合同，在2015年7月13日由海南聯(lián)華公司蓋章確認(rèn)，并由海南聯(lián)華公司網(wǎng)簽人員備案（公司和受讓方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同經(jīng)仲裁裁決終止）。2、海南聯(lián)華公司及股東認(rèn)可255個(gè)車(chē)位作價(jià)拆給劉某某，劉某某享有處分權(quán)和收益權(quán)。
證據(jù)九、2016年1月15日嚴(yán)樹(shù)青、張振國(guó)的《情況說(shuō)明》。擬證明：海南聯(lián)華公司及股東清楚并認(rèn)可255個(gè)車(chē)位作價(jià)抵償劉某某投資款，劉某某享有該車(chē)位所有權(quán)。
證據(jù)十、2016年1月19日張桂友的《情況說(shuō)明》。擬證明：海南聯(lián)華公司同意該公司255個(gè)車(chē)位作價(jià)抵償給劉某某并同意劉某某使用該公司出售車(chē)位的專(zhuān)用收據(jù)。
證據(jù)十一、海口市經(jīng)偵支隊(duì)鑒定書(shū)。擬證明：2016年425日?？谑薪?jīng)偵支隊(duì)經(jīng)五個(gè)月的調(diào)查，進(jìn)行司法會(huì)計(jì)審計(jì)結(jié)果是劉某某不存在職務(wù)侵占行為。
被告劉某某未向本院提交答辯狀，也未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告海南聯(lián)華公司提交的證據(jù)，被告葉某對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性不確定，對(duì)證明目的有異議；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為無(wú)關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議；對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議；對(duì)證據(jù)六和證據(jù)七的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。對(duì)被告葉某提交的證據(jù)，原告海南聯(lián)華公司對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)民事調(diào)解書(shū)的合法性有異議，請(qǐng)求法庭交由公安機(jī)關(guān)審查；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性不確定，現(xiàn)在相關(guān)事實(shí)還在仲裁，且與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性不確定，與本案件無(wú)關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性不確定，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)六真實(shí)性不確定，沒(méi)有合法性；對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議；對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性不確定，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)九、證據(jù)十的真實(shí)性不確定，證據(jù)十不能作為證據(jù)，不予質(zhì)證；對(duì)證據(jù)十一的真實(shí)性不確定，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。

對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告海南聯(lián)華公司提交的證據(jù)一具有真實(shí)性，但不能達(dá)到證明目的；證據(jù)二具有真實(shí)性，能夠達(dá)到證明目的；證據(jù)三具有真實(shí)性，能夠達(dá)到證明目的；證據(jù)四具有真實(shí)性，能夠達(dá)到證明目的；證據(jù)五具有真實(shí)性，但仲裁裁決效力僅及于事后，不能以此否定之前相關(guān)行為；證據(jù)六具有真實(shí)性，但不能達(dá)到證明目的；證據(jù)七具有真實(shí)性，能夠達(dá)到證明目的。被告葉某提供的證據(jù)一具有真實(shí)性，但不能達(dá)到證明目的；證據(jù)二，庭后葉某向本院提交單據(jù)原件核對(duì)，除一筆500萬(wàn)元的匯款不能確定外，真實(shí)性屬實(shí)，但與本案件無(wú)直接關(guān)聯(lián)，不能證明劉某某支付了本案所涉車(chē)位款，不能達(dá)到證明目的；證據(jù)三具有真實(shí)性，但不能達(dá)到證明目的；證據(jù)四、五相互印證，具有真實(shí)性，能夠達(dá)到證明目的；證據(jù)六能與其它證據(jù)材料印證，具有真實(shí)性，但不能達(dá)到證明目的；證據(jù)七未提交原件，真實(shí)性不能確定，不能達(dá)到證明目的；證據(jù)八未提交原件，也不能達(dá)到證明目的；證據(jù)九、十屬證人證言，證人未出庭作證，也無(wú)其他證據(jù)印證，不能確定真實(shí)性，不能達(dá)到證明目的；證據(jù)十一具有真實(shí)性，但與本案無(wú)直接關(guān)聯(lián)，不能達(dá)到證明目的。
經(jīng)審理查明：2010年4月26日，海南聯(lián)華公司原股東溫莉珍、朱海梅、黃海為甲方（出讓方）與湯小兵、王剛為乙方（受讓方）簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，雙方約定以10.5億元的價(jià)款轉(zhuǎn)讓海南聯(lián)華公司的全部股權(quán)，合同對(duì)其他相關(guān)事項(xiàng)亦進(jìn)行了約定。劉某某作為乙方成員在合同上簽名。在上述合同的履行期間，簽訂合同的雙方均發(fā)生變更，乙方在經(jīng)營(yíng)海南聯(lián)華翡翠水城的項(xiàng)目操盤(pán)人先后變更為劉某某、周克順、嚴(yán)樹(shù)清等。2014年1月5日，周克順與劉某某簽訂了《協(xié)議書(shū)》，該書(shū)約定將翡翠水城一期地下車(chē)位產(chǎn)權(quán)及使用權(quán)折價(jià)3000萬(wàn)元作為項(xiàng)目對(duì)劉某某的無(wú)息退款，在協(xié)議簽訂后，劉某某即擁有車(chē)位的產(chǎn)權(quán)和處置權(quán)。海南聯(lián)華公司作為確認(rèn)方在該協(xié)議上蓋章。2014年4月28日，周克順、海南聯(lián)華公司與劉某某簽訂了《終止合同協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)約定，2014年1月5日的《協(xié)議書(shū)》本意是建立在劉某某股本金已全額出資到位的情況下，但經(jīng)審計(jì)，劉某某股本金并未到位，該協(xié)議書(shū)失去繼續(xù)履行的基礎(chǔ)，為此，雙方協(xié)商一致同意解除《協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)不再履行，翡翠水城一期相應(yīng)地下車(chē)位仍歸海南聯(lián)華公司所有。2014年8月12日劉某某、張振國(guó)、嚴(yán)樹(shù)清簽署了《終止委托通知書(shū)》、《授權(quán)書(shū)》，內(nèi)容為終止原項(xiàng)目操盤(pán)人劉某某（王江志）、周克順的委托，推薦由嚴(yán)樹(shù)清為項(xiàng)目操盤(pán)人，負(fù)責(zé)項(xiàng)目的日常工作事務(wù)。同日劉某某、張振國(guó)、嚴(yán)樹(shù)清簽訂《劉某某及其關(guān)聯(lián)公司在海南聯(lián)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司及翡翠水城項(xiàng)目中投資權(quán)益最終處置協(xié)議》，協(xié)議約定劉某某自2010年4月26日至今所有投入到聯(lián)華·翡翠水城的建設(shè)資金及支付海南聯(lián)華公司股東的股權(quán)收購(gòu)款按2.1億元計(jì)算包干，劉某某與海南聯(lián)華公司股東簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的所有權(quán)全部歸嚴(yán)樹(shù)清、張振國(guó)所有，劉某某承擔(dān)個(gè)人債務(wù)，劉某某的權(quán)益減去債務(wù)后，余額均分三年在翡翠水城項(xiàng)目中以房產(chǎn)抵付。2014年將地下車(chē)庫(kù)除項(xiàng)目預(yù)留100個(gè)車(chē)位外，其余作價(jià)2300萬(wàn)元抵付給劉某某。還約定該協(xié)議自代劉某某償付王江志4000萬(wàn)元后，此協(xié)議正式生效，否則，劉某某出資額中相應(yīng)權(quán)益由王江志代持等。2014年11月20日，張振國(guó)、嚴(yán)樹(shù)清、周克順三人為申請(qǐng)人，以朱敏、朱海梅、黃海為被申請(qǐng)人向海南仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決確認(rèn)已支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款5.3億元、辦理股權(quán)變更、法定代表人變更登記手續(xù)等。2015年1月4日，朱敏、朱海梅、黃海三人為申請(qǐng)人，以張振國(guó)、嚴(yán)樹(shù)清、劉某某、何明約四人為被申請(qǐng)人向海南仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決解除2010年1月16日《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》等。兩項(xiàng)仲裁申請(qǐng)分別經(jīng)海南仲裁委員會(huì)立案審理，于2015年5月29日作出的（2015）海仲字第85號(hào)裁決書(shū)，裁決“解除2010年4月26日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》”，于2015年9月25日作出（2014）海仲字第634-1號(hào)裁決書(shū)，裁決“被申請(qǐng)人朱敏、朱海梅、黃海十日內(nèi)向張振國(guó)返還股權(quán)投資款9100萬(wàn)元及利息；向嚴(yán)樹(shù)清返還3480萬(wàn)元及利息”等。2015年12月28日周克順作為申請(qǐng)人，以朱敏、朱海梅、黃海為被申請(qǐng)人向海南仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，現(xiàn)在海南仲裁委員會(huì)審理之中。
另查明：翡翠水城項(xiàng)目系海南聯(lián)華公司開(kāi)發(fā)的位于?？谑小痢谅肺髂蟼?cè)的房地產(chǎn)項(xiàng)目，?？谑凶》亢统青l(xiāng)建設(shè)局于2014年5月22日頒發(fā)的[2014]海房預(yù)字（0024）號(hào)《?？谑猩唐贩款A(yù)售許可證》載明：聯(lián)華·翡翠水城一期地下車(chē)庫(kù)批準(zhǔn)預(yù)售面積：11668.72平方米，預(yù)售方（發(fā)展商）為海南聯(lián)華公司。
再查明：葉某訴劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年9月12日作出（2014）鄂鄂州中民一初字第00037號(hào)民事調(diào)解書(shū)，調(diào)解書(shū)確定“劉某某下欠葉某本金11,135,200元，利息5,364,800元，共計(jì)16,500,000元，于2014年9月16日、10月31日、12月31日前各付本金3,000,000元及對(duì)應(yīng)的利息；余款在2015年2月28日前付清；如未按約定時(shí)間還款，則全部到期，可申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行”。2014年9月22日本院作出（2014）鄂鄂州中執(zhí)字第00049號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，認(rèn)定被執(zhí)行人劉某某于2014年8月13日在海南聯(lián)華公司購(gòu)買(mǎi)取得255個(gè)車(chē)位，已對(duì)外出售8個(gè)，裁定查封余下的247個(gè)。10月8日，劉某某、葉某簽訂執(zhí)行和解協(xié)議，達(dá)成以車(chē)位抵償本案?jìng)鶆?wù)的意見(jiàn)。10月22日本院作出（2014）鄂鄂州中執(zhí)字第00049-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定將247個(gè)車(chē)位抵償葉某債務(wù)。11月3日本院向海南聯(lián)華公司發(fā)出00049-3號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，通知海南聯(lián)華公司將劉某某購(gòu)買(mǎi)的車(chē)位的處置權(quán)和受益權(quán)協(xié)助辦理給葉某。海南聯(lián)華公司對(duì)本院作出的執(zhí)行裁定不服，向本院提起執(zhí)行異議，本院于2016年3月18日作出（2016）鄂07執(zhí)異2號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回海南聯(lián)華公司提出的執(zhí)行異議。
本院認(rèn)為，以2010年4月26日的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》為基礎(chǔ)，劉某某、張振國(guó)、嚴(yán)樹(shù)清為后續(xù)的股權(quán)受讓人，至股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議被解除前尚未完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)支付和股東登記，尚未取得股東資格。三人之間簽署處置協(xié)議將涉案車(chē)位抵給劉某某未經(jīng)海南聯(lián)華公司認(rèn)可，無(wú)證據(jù)顯示三人享有處分公司資產(chǎn)的權(quán)利，無(wú)證據(jù)顯示劉某某已實(shí)際支付涉案車(chē)位的購(gòu)買(mǎi)款項(xiàng)，被告方也未能證明該處置協(xié)議約定的生效條件成就，不足以證實(shí)涉案車(chē)位歸劉某某所有。葉某請(qǐng)求執(zhí)行涉案車(chē)位的申請(qǐng)無(wú)法律依據(jù)，原告海南聯(lián)華公司關(guān)于停止執(zhí)行的執(zhí)行異議成立，對(duì)其排除對(duì)涉案247個(gè)車(chē)位的執(zhí)行的請(qǐng)求本院予以支持，對(duì)其其他訴訟請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百一十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、停止對(duì)位于海南省?？谑袨I江西路西南側(cè)聯(lián)華·翡翠水城一期地下車(chē)庫(kù)中247個(gè)車(chē)位[預(yù)售證號(hào)（2014）海房預(yù)字（0024）號(hào)，車(chē)位號(hào)分別是：33-47號(hào)、65-66號(hào)、68-70號(hào)、83-100號(hào)、113-139號(hào)、142-145號(hào)、147-197號(hào)、210-229號(hào)、232-254號(hào)、258號(hào)、261-265號(hào)、274-283號(hào)、326-327號(hào)、337-363號(hào)、365-403號(hào)]的執(zhí)行；
二、駁回原告海南聯(lián)華公司的其它訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)129,800元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專(zhuān)戶，賬號(hào)：05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 宋光亮
審判員 曹家華
陪審員 鄧睿

書(shū)記員： 徐莉