上訴人（原審被告）:海南保某華唐風(fēng)情街投資管理有限公司，住所地海南省保某縣民族風(fēng)情一條街。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91469035062304413U。法定代表人：朱建華，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：傅學(xué)慶，海南新概念律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）:游某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省當(dāng)陽市。委托訴訟代理人：游路陽，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：馮友華，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。原審被告：陳國安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省豐城市。

投資公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回游某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、投資公司在一審已提出對(duì)2014年3月13日的《債權(quán)債務(wù)變更協(xié)議》和《借款合同》中加蓋的“海南保某華唐風(fēng)情街投資管理有限公司”公章真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，一審未予準(zhǔn)許。即便《債權(quán)債務(wù)變更協(xié)議》上加蓋的印章屬實(shí)，一審認(rèn)定2010年5月31日200萬元，2010年10月15日的100萬元，2011年2月23日的150萬元，合計(jì)450萬元債務(wù)通過《債權(quán)債務(wù)變更協(xié)議》轉(zhuǎn)讓給投資公司沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。1.游某某在民事訴狀中所述2010年債務(wù)與《債權(quán)債務(wù)變更協(xié)議》所述2013年債務(wù)是完全不同的兩筆債務(wù)。2.游某某提供的三張借條均為復(fù)印件，距轉(zhuǎn)賬憑條的時(shí)間達(dá)1至3年，無法證明關(guān)聯(lián)性。3.《債權(quán)債務(wù)變更協(xié)議》顯示，游某某和陳國安約定的是將2013年債務(wù)轉(zhuǎn)讓給投資公司，而不是將2010年債務(wù)轉(zhuǎn)讓給投資公司。4.游某某在民事訴狀中所述的2010年債務(wù)，卻主張從2014年3月14日開始計(jì)息，顯然是不符合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則。二、一審對(duì)投資公司提起的印章真?zhèn)舞b定不予準(zhǔn)許，非法剝奪了投資公司的舉證權(quán)利。1.就有關(guān)吳云云《詢問筆錄》事宜，存在以下違法情形：（1）筆錄中沒有調(diào)查人和記錄人的簽名；（2）該筆錄既非游某某不能收集的證據(jù)，也不是人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，一審主動(dòng)調(diào)查，有違中立原則；（3）投資公司并無名叫吳云云的職工，退一步講，即使假定吳云云是投資公司的職工，在無授權(quán)的情況下也無權(quán)代表投資公司作出對(duì)投資公司的不利陳述。2.就（2016）瓊民初12號(hào)民事判決書和（2017）瓊民申4號(hào)民事裁定書，一審認(rèn)定存在以下問題：（1）上述兩份法律文書所述兩個(gè)案件的案情與本案完全不同，且該兩個(gè)案件中涉及的投資公司印章，均未進(jìn)行過鑒定，法院認(rèn)定了相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性，但未認(rèn)定投資公司存在使用備案印章以外印章的情形；（2）盡管陳國安在2015年10月21日前在投資公司處擔(dān)任監(jiān)事，但沒有任何證據(jù)證明陳國安是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。3.游某某在一審提供的證據(jù)并無有關(guān)債權(quán)協(xié)商的文件，但一審竟然主動(dòng)引用另案的所謂“債權(quán)人會(huì)議”文件，顯然違背了法院居中裁判的立場(chǎng)，況且該文件并無投資公司的蓋章，也無投資公司法定代表人簽名，根本沒有證明力。三、游某某在民事訴狀中主張對(duì)2014年3月25日至2014年9月25日期間的債權(quán)已超過訴訟時(shí)效期間，一審引用民法總則關(guān)于三年訴訟時(shí)效的規(guī)定，屬適用法律錯(cuò)誤。游某某辯稱，一、訴爭(zhēng)的《債權(quán)債務(wù)變更協(xié)議》有效，投資公司依法應(yīng)該承擔(dān)還款責(zé)任。二、投資公司存在使用多枚印章的事實(shí)，并且有海南省高級(jí)人民法院判決書予以認(rèn)定，公章是否備案并不影響《債權(quán)債務(wù)變更協(xié)議》的效力。三、訴前游某某每年多次向投資公司及陳國安追索借款，本案沒有超過訴訟時(shí)效。請(qǐng)求二審駁回上訴，維持一審判決。陳國安未向本院提交書面答辯意見。游某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判決投資公司償還游某某借款450萬元及利息（從2014年3月14日起按年利率24%計(jì)算至償還之日）；判決陳國安對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；由投資公司、陳國安承擔(dān)案件受理費(fèi)及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、2010年5月31日，游某某用建行銀行卡向陳國安建行銀行卡分2次共計(jì)轉(zhuǎn)入200萬元,2010年10月15日，游某某用建行銀行卡向陳國安建行銀行卡轉(zhuǎn)入100萬元,2011年2月23日，游某某用建行銀行卡向陳國安建行銀行卡轉(zhuǎn)入150萬元。2014年3月13日，游某某作為出借人、投資公司作為借款人、陳國安作為保證人簽訂《借款合同》、《債權(quán)債務(wù)變更確定協(xié)議》、借條。該款實(shí)際用于投資公司投資的海南保某風(fēng)情街建設(shè)項(xiàng)目，三方依據(jù)債權(quán)債務(wù)變更確定協(xié)議重新簽訂借款合同，借款人變更為投資公司，借款期限2014年3月25日至同年9月25日，借款月利率3%，按月付息，每月25日前支付，陳國安為借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保，保證期限自借款期限屆滿之日起2年。借條載明：今借到游某某現(xiàn)金人民幣肆佰伍拾萬元，月利率按3%計(jì)算，每月30日前還息，借期為6個(gè)月，擔(dān)保人陳國安。2017年9月6日，游某某向投資公司、陳國安發(fā)了催收函，要求投資公司、陳國安償還全部借款本息。二、2013年5月7日，投資公司法定代表人由陳國安變更為馮建永，陳國安任投資公司監(jiān)事。2015年10月21日，投資公司法定代表人變更為朱建華，馮建永任監(jiān)事。三、2017年11月5日，一審依據(jù)游某某的申請(qǐng)，對(duì)時(shí)任投資公司財(cái)務(wù)總監(jiān)吳云云作了調(diào)查，吳云云陳述投資公司向海南銀達(dá)公司借款，因沒有抵押物，投資公司就把公司印章、六證一照抵押給海南銀達(dá)公司；為了公司工作方便，就又雕刻了一枚投資公司印章。投資公司到公安辦理相關(guān)證照手續(xù)和對(duì)外簽訂租賃合同都是用的該印章。2016年7月19日，海南省高級(jí)人民法院作出（2016）瓊民初12號(hào)民事判決，判決書中載明：江西華唐投資有限公司、投資公司對(duì)保某黎族苗族自治縣城鄉(xiāng)投資有限責(zé)任公司所舉的《關(guān)于保某民族風(fēng)情一條街項(xiàng)目分期付款的申請(qǐng)》、《協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議（一）》、《補(bǔ)充協(xié)議（二）》、《三方協(xié)議》的真實(shí)性提出異議，認(rèn)為上述證據(jù)上加蓋的公章并非其公司備案印章，申請(qǐng)對(duì)公司印章鑒定，在海南省高級(jí)人民法院通知江西華唐投資有限公司、投資公司提交相關(guān)材料后，二公司撤回申請(qǐng)。鑒于二公司的行為，海南省高級(jí)人民法院對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。2017年3月29日，海南省第一中級(jí)人民法院作出（2017）瓊96民申4號(hào)民事裁定，裁定書裁明：陳國安原是投資公司的法定代表人，雖然2013年5月7日后該公司的法定代表人變更為馮建永，但在2015年10月21日前陳國安仍擔(dān)任該公司的監(jiān)事，是涉案項(xiàng)目的主要負(fù)責(zé)人。審理中，投資公司向一審申請(qǐng)對(duì)游某某提交的借條和債權(quán)債務(wù)變更確定協(xié)議及借款合同上投資公司印章進(jìn)行鑒定。一審在審理陳賢軍與投資公司、陳國安民間借貸糾紛一案中查明，2017年3月，投資公司相關(guān)人員在投資公司辦公場(chǎng)所召集游某某、陳賢軍等多人的債權(quán)人會(huì)議，就有關(guān)債權(quán)進(jìn)行了協(xié)商。一審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為是否啟動(dòng)印章鑒定程序和投資公司是否承擔(dān)償還游某某借款的責(zé)任。對(duì)此，一審評(píng)述如下：一、本案是否應(yīng)該啟動(dòng)對(duì)投資公司印章進(jìn)行司法鑒定的程序。投資公司抗辯本案中所有蓋有投資公司印章的證據(jù)材料不是其在有關(guān)部門備案的印章，是他人私刻的，并申請(qǐng)對(duì)這些證據(jù)材料上印章進(jìn)行司法鑒定。在投資公司將印章及相應(yīng)證照抵押給他人時(shí)，陳國安原是投資公司的法定代表人，雖然2013年5月7日后該公司的法定代表人變更為馮建永，但在2015年10月21日前陳國安仍擔(dān)任該公司的監(jiān)事，是涉案項(xiàng)目的主要負(fù)責(zé)人。游某某轉(zhuǎn)入陳國安銀行賬號(hào)的款項(xiàng)是用于投資公司承建工程項(xiàng)目。為了工作方便，投資公司有備案以外的印章是公司內(nèi)部管理問題，在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，企業(yè)特別是在多地有工程項(xiàng)目的建筑企業(yè)擁有多枚印章的現(xiàn)象并不罕見，其他印章與在有關(guān)部門備案的印章有所差異也屬正?，F(xiàn)象，投資公司使用備案以外的印章簽訂合同也是其真實(shí)意思表示，且投資公司在有關(guān)部門辦理相關(guān)證照手續(xù)，對(duì)外出租投資公司的門店仍是使用備案以外的印章。在海南省高級(jí)人民法院審理的涉及投資公司一案中，該院對(duì)當(dāng)事人提交的蓋有投資公司在有關(guān)部門備案登記外的印章真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。在海南省第一中級(jí)人民法院的民事裁定中，對(duì)陳國安與投資公司的關(guān)系和職責(zé)予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條第一款、第一百二十一條第一款規(guī)定：“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在?！薄爱?dāng)事人申請(qǐng)鑒定可以在舉證期限屆滿前提出。申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)與待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)，或者對(duì)證明待證事實(shí)無意義的，人民法院不予準(zhǔn)許。”鑒于此，一審對(duì)投資公司申請(qǐng)鑒定不予準(zhǔn)許。二、本案責(zé)任承擔(dān)問題?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按約定的期限返還借款……”《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限……約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予以支持。”綜上，游某某要求投資公司承擔(dān)償還責(zé)任按借款450萬元計(jì)算，借款利息從2014年3月14日開始至一審判決確定償還日按年利率24%計(jì)算。陳國安的擔(dān)保責(zé)任，2017年9月6日，游某某發(fā)了《催收函》，要求投資公司和陳國安履行償還責(zé)任和擔(dān)保責(zé)任，陳國安未提出異議。關(guān)于訴訟時(shí)效，《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年……”根據(jù)查明的事實(shí)，本案時(shí)效有效。綜上，一審認(rèn)為本案事實(shí)清楚，責(zé)任明確。游某某的訴求一審予以支持，投資公司的辯解理由不能成立。游某某的借款450萬元及利息（從2014年3月14日至一審判決償還日按年利率24%計(jì)算）應(yīng)由投資公司償還；陳國安對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。陳國安經(jīng)一審合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄自己的抗辯權(quán)，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條第一款、第一百二十一條第一款規(guī)定，判決：投資公司償還游某某人民幣450萬元及利息(從2014年3月14日至一審判決確定給付之日按年利率24%計(jì)算)；陳國安對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。上述應(yīng)履行事項(xiàng)于判決生效后七日內(nèi)履行（給付辦法：由當(dāng)事人匯至收款單位：當(dāng)陽市人民法院；開戶行：農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處；賬號(hào)：17×××59）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)45824元，訴訟保全費(fèi)5000元，由投資公司、陳國安共同承擔(dān)。二審中，游某某提交了如下證據(jù)：證據(jù)1.企業(yè)所得稅月（季）度預(yù)繳納稅申報(bào)表打印件兩份（加蓋有投資公司印章以及海南省地方稅務(wù)局的印章，有陳國安、吳云云的簽名），予以證明吳云云原系投資公司會(huì)計(jì)。該證據(jù)來源于另一案即原告劉強(qiáng)起訴投資公司案，證據(jù)原件在該案卷宗中。證據(jù)2.當(dāng)陽市關(guān)公文化旅行社有限責(zé)任公司出具的游某某購票乘機(jī)情況說明，予以證明游某某曾多次到海南催討債務(wù)。投資公司質(zhì)證后認(rèn)為：證據(jù)1不是原件，吳云云不是投資公司員工，即便是也沒有權(quán)利代表公司確定印章的真?zhèn)危?.說明中經(jīng)辦人應(yīng)當(dāng)簽名，加蓋的印章不能確認(rèn)其真實(shí)性，而且即使屬實(shí)，去?？诨蛘呷齺喡糜蔚目赡苄愿?。本院經(jīng)審查認(rèn)為：1.游某某提交的繳納稅申報(bào)表雖不是原件，但提供了打印件的來源及出處，經(jīng)本院查證屬實(shí)，故本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。繳納稅申報(bào)表中吳云云在會(huì)計(jì)主管處簽名，加蓋有投資公司印章，現(xiàn)投資公司否認(rèn)吳云云曾為該公司員工，明顯有違誠信，本院不予采信。2、經(jīng)審查當(dāng)陽市關(guān)公文化旅行社有限責(zé)任公司出具的《購票乘機(jī)情況》，不僅加蓋有該公司印章，且加蓋有經(jīng)辦人劉愛華私章，并不存在投資公司所稱的形式瑕疵。至于該證據(jù)的證明效力，本院將綜合全部案情與證據(jù)予以認(rèn)定。二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院另查明，2014年3月15日，投資公司向海南南盾實(shí)業(yè)有限公司出具《證明》：“陳國安儲(chǔ)蓄卡是我公司財(cái)務(wù)為了方便開的結(jié)算卡。請(qǐng)貴公司將保某黎苗風(fēng)情文化城酒店住宅消防工程保證金壹佰萬轉(zhuǎn)入該賬戶。
上訴人海南保某華唐風(fēng)情街投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱投資公司）因與被上訴人游某某、原審被告陳國安民間借貸糾紛一案，不服湖北省當(dāng)陽市人民法院（2017）鄂0582民初1510號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年3月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于2014年3月13日，游某某、陳國安、投資公司三方簽訂的《債權(quán)債務(wù)變更確定協(xié)議》中轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是否真實(shí)存在的問題。根據(jù)查明的事實(shí)，游某某分別于2010年、2011年共分四次向陳國安轉(zhuǎn)款450萬元，并提交了陳國安分別于2013年3月16日、2013年3月23日、2013年4月1日給游某某出具的借條復(fù)印件，投資公司則抗辯借條為復(fù)印件，且與轉(zhuǎn)賬憑證時(shí)間不吻合，既然協(xié)議中明確了是轉(zhuǎn)讓2013年的債務(wù)，而非2010年或2011年的債務(wù)，游某某沒有證據(jù)證明在2013年曾向陳國安發(fā)放借款，《債權(quán)債務(wù)變更確定協(xié)議》中約定的債權(quán)不存在，游某某就無權(quán)向投資公司主張權(quán)利。本院認(rèn)為投資公司的主張不能成立：在民間借貸中，債權(quán)人先發(fā)放借款，債務(wù)人后出具借條并不鮮見。債務(wù)人出具借條的時(shí)間，往往為其立借據(jù)之日，晚于債權(quán)人實(shí)際發(fā)放借款的時(shí)間，不能以兩者時(shí)間不一致否認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在。從專業(yè)法律人的角度判斷，債權(quán)人出借時(shí)間為其發(fā)放借款的時(shí)間，但作為普通的放款人，則經(jīng)常存在“借據(jù)為王”的錯(cuò)誤認(rèn)知，以后立的借條作為主張權(quán)利的依據(jù)。本案中的《債權(quán)債務(wù)變更確定協(xié)議》，及相應(yīng)的《借款合同》即是如此。陳國安與游某某簽訂《債權(quán)債務(wù)變更確定協(xié)議》時(shí)，明知協(xié)議中的債務(wù)來源于游某某2010年和2011年的出借行為，因陳國安于2013年給游某某出具了借條，所以雙方約定轉(zhuǎn)讓的債務(wù)為陳國安于2013年向游某某的借款，根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)法則與誠實(shí)信用原則，本院認(rèn)定轉(zhuǎn)讓的債權(quán)真實(shí)存在，投資公司的該項(xiàng)訴請(qǐng)不能成立。至于投資公司主張的借條為復(fù)印件及游某某主張利息的時(shí)間起點(diǎn)問題。1.在三方簽訂《債權(quán)債務(wù)變更確定協(xié)議》和《借款合同》后，三方當(dāng)事人對(duì)債權(quán)債務(wù)進(jìn)行了確認(rèn)、變更，《債權(quán)債務(wù)變更確定協(xié)議》和《借款合同》即為新的債權(quán)憑證，游某某將借條原件退還陳國安，保留復(fù)印件符合交易習(xí)慣。2.《債權(quán)債務(wù)變更確定協(xié)議》和《借款合同》既已明確出借時(shí)間和利息起算時(shí)間，游某某當(dāng)然按約定主張權(quán)利，不存在投資公司所稱的不符合日常經(jīng)驗(yàn)法則的問題。二、關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)同意投資公司公章鑒定申請(qǐng)的問題。1.一審根據(jù)游某某的申請(qǐng)，向原投資公司會(huì)計(jì)吳云云了解有關(guān)案情，符合訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，投資公司關(guān)于一審此舉違反中立原則之說沒有任何法律依據(jù)。凡知道案情的公民，均有向人民法院如實(shí)作證的義務(wù)，投資公司以吳云云未經(jīng)其授權(quán)，所作陳述沒有效力之說不能成立。一審調(diào)查人、記錄人沒有在詢問筆錄上簽字，程序上確存在瑕疵，但該瑕疵不足以否認(rèn)詢問筆錄的真實(shí)性。2.吳云云的陳述及海南省高級(jí)人民法院、?？谑兄屑?jí)人民法院的文書均明確顯示：（1）投資公司在備案印章之外，還在對(duì)私簽訂商事合同、對(duì)公辦理相關(guān)手續(xù)時(shí)使用了其他印章。（2）投資公司內(nèi)部管理混亂，存在借用陳國安的賬戶從事經(jīng)營活動(dòng)的情形。3.在投資公司存在多枚印章，陳國安作為該公司原法定代表人、后監(jiān)事，實(shí)際代表該公司從事經(jīng)營活動(dòng)的情況下，投資公司不得對(duì)印章的效力進(jìn)行選擇性認(rèn)定，損害相對(duì)人的權(quán)益。此時(shí)對(duì)印章進(jìn)行鑒定已無必要，一審處理得當(dāng)，本院予以支持。三、關(guān)于游某某的訴請(qǐng)是否超過訴訟時(shí)效期間的問題。游某某在一審提交了關(guān)于其于2015年和2016年期間往返?？?、三亞的購票乘機(jī)情況說明，以證明其多次到海南向陳國安和投資公司主張權(quán)利，投資公司稱不排除游某某到海南旅游的可能，但經(jīng)查游某某乘機(jī)的時(shí)間和頻率，很難得出“旅游”的結(jié)論。從保護(hù)債權(quán)人的角度出發(fā)，可以合理認(rèn)定游某某在2015年和2016年間多次向陳國安和投資公司主張權(quán)利，因此即使適用《中華人民共和國民法通則》關(guān)于兩年訴訟時(shí)效期間的規(guī)定，游某某的債權(quán)仍未超過訴訟時(shí)效期間。一審直接引用未經(jīng)質(zhì)證的，另案法律文書認(rèn)定的事實(shí)確有不當(dāng)，但對(duì)本案的處理結(jié)果不產(chǎn)生影響，故本院對(duì)投資公司的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。綜上所述，投資公司的上述理由不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)45824元，由海南保某華唐風(fēng)情街投資管理有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　陳繼雄
審判員　　劉　強(qiáng)
審判員　　王明兵

書記員：袁昌芹