上訴人（原審原告）海南三和實業(yè)投資有限公司。住所地：海南省?？谑旋埨ケ甭俘堉榇髲B二樓B座。
法定代表人陳霖，公司總經理。
訴訟代理人周紅波，湖北熠耀律師事務所律師。代理權限：一般代理。
訴訟代理人周蘭芳，海南瑞來律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被上訴人（原審被告）胡某某，曾用名胡雁義，湖北省大悟縣人：。
訴訟代理人汪海洪，湖北自強律師事務所律師。代理權限：一般代理。

上訴人海南三和實業(yè)投資有限公司因與被上訴人胡某某不當得利糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2015）鄂孝南民初字第00263號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年5月17日公開開庭審理了本案。上訴人海南三和實業(yè)投資有限公司的訴訟代理人周紅波、周蘭芳，被上訴人胡某某的訴訟代理人汪海洪到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原審判決認定，2014年2月24日，陳志強向胡某某匯款20萬元。2014年3月4日，湖北天然居墻材有限公司、胡某某共同出具了一張收條，內容為“收到海南三合實業(yè)投資有限公司20萬元（貳拾萬圓整）投資款用于蒙古烏蘭巴托項目投資?！焙碧烊痪訅Σ挠邢薰驹谠撌諚l上加蓋了公章，胡某某簽了名。2014年4月25日、4月28日，胡某某分別出具兩張借款單，借款單位均為“蒙古國新磚廠”，借款事由分別為“買車”、“技術員費用和磚廠前期費用”。2015年1月4日，海南三和實業(yè)投資有限公司以胡某某及湖北天然居墻材有限公司沒有合法根據取得上述20萬余元的不當利益為由訴至法院，要求胡某某予以返還。
另認定，海南三和實業(yè)投資有限公司的法定代表人為陳霖，湖北天然居墻材有限公司的法定代表人為王萬洲，胡某某系湖北天然居墻材有限公司股東，該公司于2014年9月28日被注銷。訴訟中，海南三和實業(yè)投資有限公司放棄追加湖北天然居墻材有限公司股東為本案被告。
原審判決認為，本案依據海南三和實業(yè)投資有限公司主張的法律關系性質確定案由為不當得利糾紛。根據《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規(guī)定，海南三和實業(yè)投資有限公司提交的證據“收條”、“銀行付款憑證”、“借款單”均不足以證明胡某某沒有合法根據取得了海南三和實業(yè)投資有限公司的不當利益，收條上的“海南三合實業(yè)投資有限公司”與海南三和實業(yè)投資有限公司并非同一公司，銀行付款憑證的付款人為陳志強，借款單與本案訴爭法律關系不具有關聯性，故依法應駁回海南三和實業(yè)投資有限公司的訴訟請求。據此，經合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：駁回海南三和實業(yè)投資有限公司的訴訟請求。案件受理費6100元，由海南三和實業(yè)投資有限公司負擔。
經審理查明，原判認定的事實屬實。

本院認為，根據海南三和實業(yè)投資有限公司陳述的案件事實，海南三和實業(yè)投資有限公司的法定代表人陳霖、胡某某、蒙古國某公民擬合作開發(fā)成立“新砌塊”有限責任公司，海南三和實業(yè)投資有限公司先后向胡某某支付了人民幣20萬元，以及蒙古國幣折合人民幣70170元，共計270170元。因此，胡某某收取該款270170元并非屬于“沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的”情形，而是海南三和實業(yè)投資有限公司支付該公司法定代表人陳霖與胡某某、蒙古國某公民合作開發(fā)成立“新砌塊”有限責任公司的款項，雙方當事人之間不構成不當得利。一審訴訟期間，海南三和實業(yè)投資有限公司起訴了湖北天然居墻材有限公司，因該公司已被有關行政部門予以注銷，且原審法院已裁定駁回海南三和實業(yè)投資有限公司對湖北天然居墻材有限公司的起訴；雖然，本案爭議款項中的20萬元是以陳志強個人名義匯出的，但是，從海南三和實業(yè)投資有限公司在一、二審陳述的事實及訴訟請求可知，海南三和實業(yè)投資有限公司認可該20萬元屬該公司所有，故原判未追加陳志強為本案當事人，并無不當。綜上，原判認定事實清楚，程序合法，實體處理適當，本院依法予以維持。海南三和實業(yè)投資有限公司的上訴經查不能成立，本院對其上訴請求依法予以駁回。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6031元，由海南三和實業(yè)投資有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李國華 審判員　　孟曉春 審判員　　夏建紅

書記員：邵杰