上訴人（原審原告）海南三和實(shí)業(yè)投資有限公司。住所地：海南省海口市龍昆北路龍珠大廈二樓B座。
法定代表人陳霖，公司總經(jīng)理。
訴訟代理人周紅波，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
訴訟代理人周蘭芳，海南瑞來(lái)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）胡某某，曾用名胡雁義，湖北省大悟縣人：。
訴訟代理人汪海洪，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人海南三和實(shí)業(yè)投資有限公司因與被上訴人胡某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2015）鄂孝南民初字第00263號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年5月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人海南三和實(shí)業(yè)投資有限公司的訴訟代理人周紅波、周蘭芳，被上訴人胡某某的訴訟代理人汪海洪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年2月24日，陳志強(qiáng)向胡某某匯款20萬(wàn)元。2014年3月4日，湖北天然居墻材有限公司、胡某某共同出具了一張收條，內(nèi)容為“收到海南三合實(shí)業(yè)投資有限公司20萬(wàn)元（貳拾萬(wàn)圓整）投資款用于蒙古烏蘭巴托項(xiàng)目投資。”湖北天然居墻材有限公司在該收條上加蓋了公章，胡某某簽了名。2014年4月25日、4月28日，胡某某分別出具兩張借款單，借款單位均為“蒙古國(guó)新磚廠”，借款事由分別為“買車”、“技術(shù)員費(fèi)用和磚廠前期費(fèi)用”。2015年1月4日，海南三和實(shí)業(yè)投資有限公司以胡某某及湖北天然居墻材有限公司沒(méi)有合法根據(jù)取得上述20萬(wàn)余元的不當(dāng)利益為由訴至法院，要求胡某某予以返還。
另認(rèn)定，海南三和實(shí)業(yè)投資有限公司的法定代表人為陳霖，湖北天然居墻材有限公司的法定代表人為王萬(wàn)洲，胡某某系湖北天然居墻材有限公司股東，該公司于2014年9月28日被注銷。訴訟中，海南三和實(shí)業(yè)投資有限公司放棄追加湖北天然居墻材有限公司股東為本案被告。
原審判決認(rèn)為，本案依據(jù)海南三和實(shí)業(yè)投資有限公司主張的法律關(guān)系性質(zhì)確定案由為不當(dāng)?shù)美m紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條的規(guī)定，海南三和實(shí)業(yè)投資有限公司提交的證據(jù)“收條”、“銀行付款憑證”、“借款單”均不足以證明胡某某沒(méi)有合法根據(jù)取得了海南三和實(shí)業(yè)投資有限公司的不當(dāng)利益，收條上的“海南三合實(shí)業(yè)投資有限公司”與海南三和實(shí)業(yè)投資有限公司并非同一公司，銀行付款憑證的付款人為陳志強(qiáng)，借款單與本案訴爭(zhēng)法律關(guān)系不具有關(guān)聯(lián)性，故依法應(yīng)駁回海南三和實(shí)業(yè)投資有限公司的訴訟請(qǐng)求。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：駁回海南三和實(shí)業(yè)投資有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6100元，由海南三和實(shí)業(yè)投資有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)海南三和實(shí)業(yè)投資有限公司陳述的案件事實(shí)，海南三和實(shí)業(yè)投資有限公司的法定代表人陳霖、胡某某、蒙古國(guó)某公民擬合作開(kāi)發(fā)成立“新砌塊”有限責(zé)任公司，海南三和實(shí)業(yè)投資有限公司先后向胡某某支付了人民幣20萬(wàn)元，以及蒙古國(guó)幣折合人民幣70170元，共計(jì)270170元。因此，胡某某收取該款270170元并非屬于“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的”情形，而是海南三和實(shí)業(yè)投資有限公司支付該公司法定代表人陳霖與胡某某、蒙古國(guó)某公民合作開(kāi)發(fā)成立“新砌塊”有限責(zé)任公司的款項(xiàng)，雙方當(dāng)事人之間不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。一審訴訟期間，海南三和實(shí)業(yè)投資有限公司起訴了湖北天然居墻材有限公司，因該公司已被有關(guān)行政部門予以注銷，且原審法院已裁定駁回海南三和實(shí)業(yè)投資有限公司對(duì)湖北天然居墻材有限公司的起訴；雖然，本案爭(zhēng)議款項(xiàng)中的20萬(wàn)元是以陳志強(qiáng)個(gè)人名義匯出的，但是，從海南三和實(shí)業(yè)投資有限公司在一、二審陳述的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求可知，海南三和實(shí)業(yè)投資有限公司認(rèn)可該20萬(wàn)元屬該公司所有，故原判未追加陳志強(qiáng)為本案當(dāng)事人，并無(wú)不當(dāng)。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，實(shí)體處理適當(dāng)，本院依法予以維持。海南三和實(shí)業(yè)投資有限公司的上訴經(jīng)查不能成立，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求依法予以駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6031元，由海南三和實(shí)業(yè)投資有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李國(guó)華 審判員　　孟曉春 審判員　　夏建紅

書(shū)記員：邵杰