原告海力。
委托代理人孫玉仁，河北昊宇律師事務所律師。
被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市新華區(qū)康樂街8號尚德國際商務中心2樓。
負責人趙凱，總經理。
委托代理人李鑫，英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司員工。

原告海力訴被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司保險合同糾紛一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由審判員喬艷榮適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告海力的委托代理人孫玉仁、被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司的委托代理人李鑫到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，原告海力為冀C×××××號捷達轎車的車主。2014年12月16日，海力為該車在被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司投保了不計免賠率、保險金額為61200元的機動車損失保險，保險期間為自2014年12月17日0時起至2015年12月16日24時止。
2015年12月10日2時10分，房慶鶴駕駛上述投保車輛沿石河東路由北向南行駛至龍海大道水務局路口，因操作不當撞到路燈桿，造成路燈桿及車輛損壞的交通事故。當日，秦皇島市公安交通警察支隊六大隊作出道路交通事故認定書（簡易程序），認定房慶鶴負此事故的全部責任。
起訴后，原告申請對冀C×××××號車進行損失評估，本院依法委托圣源祥保險公估有限公司進行鑒定。該公估公司作出《公估報告書》，鑒定意見為該車實際損失24800元（已扣殘值300元）。原告支付公估服務費800元。另外，冀C×××××號車由山海關區(qū)運輸隊施救，并從事故地托至秦皇島市開發(fā)區(qū)百強汽修廠，原告支付給該公司現(xiàn)場施救吊裝費3300元。
還查明，發(fā)生事故時，冀C×××××號車的行駛證、房慶鶴的駕駛證均在檢驗有效期內。
上述事實，有當事人提交的上述證據(jù)以及庭審筆錄等為證。

本院認為，原、被告之間就冀C×××××號轎車簽訂的保險合同是雙方真實意思表示，合同合法有效。原告的車輛發(fā)生交通事故，原告對相關損失具有訴權。
本案的焦點：原告的車輛損失的認定。原告車輛損失的評估鑒定是本院依法委托，由具有合法鑒定資質的機構及人員所作出，鑒定程序合法，被告并無證據(jù)證實鑒定結論不當，因此，本院認定原告的車輛損失為24800元。
原告支付的施救吊裝費有施救機構出具的發(fā)票為證，原告車輛損壞嚴重，托運距離較長，且被告并無證據(jù)證實施救費虛高，因此本院認定施救吊裝費3300元為合理支出。
另外，公估服務費800元是為了確定車輛損失而支出的費用，亦是合理費用。
上述損失共計28900元人民幣，根據(jù)保險法以及保險條款的規(guī)定，均屬于保險賠付范圍，保險公司應承擔保險賠付責任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第十二條、第十四條、第五十七條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告海力保險理賠款共計28900元人民幣。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費523元，減半收取262元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　喬艷榮

書記員：趙寧