上訴人（原審被告）:海利某藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司，住所地青島市城陽區(qū)城東工業(yè)園區(qū)。法定代表人：葛堯倫，該公司董事長。委托訴訟代理人：張慶民，山東名律律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉英晝，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遜克縣。委托訴訟代理人：周廣果，黑龍江至誠律師事務(wù)所律師。

海利某公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回海利某公司的訴訟請求，并由蘇某某承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：1.于彬和李學(xué)銀不是海利某公司的工作人員，也不是海利某公司的銷售代理，蘇某某沒有舉證證明，一審法院也沒有查清于彬的個(gè)人身份信息，故一審判決錯(cuò)誤。2.蘇某某購買的農(nóng)藥，無法說明來源，也沒有舉證證明來源，農(nóng)藥款如何支付不明，故一審判決認(rèn)定蘇某某購買海利某公司農(nóng)藥，顯然認(rèn)定事實(shí)不清。3.遜克縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心無鑒定資質(zhì)（以下簡稱遜克農(nóng)業(yè)推廣中心），鑒定人員身份及數(shù)量也不符合規(guī)定，診斷報(bào)告讀起來很業(yè)余不嚴(yán)謹(jǐn)，文字語法錯(cuò)誤可見，事實(shí)描述不清，結(jié)論和邏輯混亂，甚至又出現(xiàn)一個(gè)案外人于海濱，更沒有提前通知海利某公司，程序違法，不足為信，不能作為定案依據(jù)，應(yīng)予排除。4.蘇某某的損失數(shù)額，應(yīng)當(dāng)由具備資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)作出報(bào)告，而不是由法院自行作出，法院不具備司法鑒定資格，且沒有考慮扣除田地的管理成本（灌溉、物流、人力等）和種植成本。蘇某某辯稱，海利某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)駁回上訴，維持原判。海利某公司在上訴狀中提出的四個(gè)問題，蘇某某在一審時(shí)已充分舉證進(jìn)行證實(shí)。一審判決查明的事實(shí)以及確定的案件爭議焦點(diǎn)，蘇某某予以認(rèn)可，符合案件的實(shí)際情況，一審判決對(duì)案件爭議焦點(diǎn)進(jìn)行詳細(xì)的綜合分析，論理明確，海利某公司在上訴狀中肆意改變案件事實(shí)，不能成立。一審時(shí)蘇某某提交15份證據(jù)，履行了舉證責(zé)任。遜克縣農(nóng)業(yè)局的工作人員兩次到海利某公司核實(shí)情況，海利某公司的工作人員張?jiān)骑w給于彬打電話讓于彬去遜克縣處理蘇某某農(nóng)田受害問題。當(dāng)時(shí)遜克縣農(nóng)業(yè)局的工作人員石某在場。于彬始終未對(duì)蘇某某的問題進(jìn)行處理。張?jiān)骑w作為海利某公司的工作人員，稱于彬是海利某公司在黑龍江省的銷售代表。蘇某某提交的15份證據(jù)，證明蘇某某是在于彬的指導(dǎo)下使用農(nóng)藥，造成損害結(jié)果。在遜克農(nóng)業(yè)推廣中心鑒定時(shí)，蘇某某提供了農(nóng)藥實(shí)物，蘇某某已充分舉證，海利某公司的上訴請求沒有事實(shí)依據(jù)，一審判決適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。蘇某某向一審法院起訴請求：1.要求海利某公司賠償蘇某某120坰地大豆絕產(chǎn)損失663,600元；2.由海利某公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年春蘇某某通過前進(jìn)村農(nóng)業(yè)合作社理事長侯寶柱電話告知，山東青島海利某的農(nóng)藥講師李學(xué)銀來合作社講課，蘇某某前往聽課。事后，2016年4月29日蘇某某遜克縣××××西西承包了蘭恒東的120坰地（合同是120坰地，實(shí)際是124坰地）播種了黃豆。在蘇某某為黃豆打了一遍封閉藥后，因黃豆地里的苣荬菜沒有打死，蘇某某就聯(lián)系李學(xué)銀購買農(nóng)藥，李學(xué)銀說于彬負(fù)責(zé)黑龍江省的銷售，讓蘇某某聯(lián)系于彬。蘇某某聯(lián)系了于彬，于彬親自到地里看完情況后，在地里告訴蘇某某用海利某公司生產(chǎn)的氟磺胺草醚每坰地六瓶和一袋半豆豐混合噴灑一遍就能除去苣荬菜。蘇某某按照每坰地100元購買了124坰地的氟磺胺草醚。因?yàn)槠渌剜彽狞S豆地也有此種情況，因此在蘇某某聯(lián)系于彬到現(xiàn)場時(shí)也通知了其他地鄰。出庭證崔某明呂某軍證實(shí)也購買了部分農(nóng)藥。但其他地鄰購買農(nóng)藥的錢是通過蘇某某給付于彬的。蘇某某購買農(nóng)藥后，2016年6月初，在地鄰的幫助下對(duì)其承包的地按照于彬提供的農(nóng)藥配方和劑量對(duì)黃豆進(jìn)行了噴藥，據(jù)證崔某明證實(shí)該農(nóng)藥在上午打完后，下午就看見打過農(nóng)藥的黃豆葉發(fā)黑了，但蘇某某依然沒有在意繼續(xù)把所有的地打完了農(nóng)藥。其他地鄰看見蘇某某打完藥后黃豆葉出現(xiàn)了受藥害的跡象，就減量按照每坰地三瓶氟磺胺草醚和一袋豆豐打的，但據(jù)出庭證人證實(shí)按此劑量黃豆也受了藥害，只是沒有絕產(chǎn)。而蘇某某在打完自己地的農(nóng)藥后就下山了，7月中旬蘇某某的地鄰告訴其承包地的黃豆都死沒了，蘇某某就給于彬打電話，而于彬說過幾天打點(diǎn)解藥，并承諾過來看一下。蘇某某就按照于彬的意見打了解藥，但于彬一直沒有來。而其他通過蘇某某購買此藥的農(nóng)戶也按照于彬的意見各自打了解藥，其效果也不好。蘇某某在打完解藥后，看到黃豆依然沒有見好，而且于彬一直也沒有來，蘇某某就到遜克縣農(nóng)業(yè)局進(jìn)行了投訴。因農(nóng)業(yè)局系農(nóng)藥管理的主管部門，遜克縣農(nóng)業(yè)局接到報(bào)案后，委托農(nóng)業(yè)技術(shù)部門到現(xiàn)場進(jìn)行了勘查并出具了蘇某某大豆田農(nóng)藥診斷報(bào)告。據(jù)證石某斌證實(shí)在委托農(nóng)業(yè)技術(shù)部門進(jìn)行實(shí)地勘查時(shí)也通知了海利某公司，但海利某公司并未派人到場參加。同時(shí)根據(jù)蘇某某提供的電話遜克縣農(nóng)業(yè)局工作人員也聯(lián)系了于彬，于彬一直承諾到遜克縣農(nóng)業(yè)局說明情況，但始終沒有來。遜克縣農(nóng)業(yè)局工作人員就向海利某公司說明了蘇某某黃豆受藥害的事，而海利某公司讓李學(xué)銀來處理此事。然而李學(xué)銀也未處理。因遜克縣人民政府、遜克縣農(nóng)業(yè)局及人大都非常重視此事，在此情況下，2016年12月27日遜克縣農(nóng)業(yè)局的兩名工作人石某斌（副局長）王某波（辦公室主任）、蘇某某、葛建楠等四人來到了海利某公司。該公司安排張?jiān)骑w和海利某公司的另一名工作人員接待石某斌等四人，并告知海利某公司會(huì)派人處理此事石某斌等人就回到了遜克縣。而最終海利某公司也沒有派人來處理此事，且海利某公司的張?jiān)骑w后來也不接電話，石某斌和董加鵬又一次到海利某公司，但這次在海利某公司沒有見到張?jiān)骑w本人，只是電話聯(lián)系了張?jiān)骑w，據(jù)證石某斌證實(shí)張?jiān)骑w說叫于彬的人公司已經(jīng)辭退，但現(xiàn)在未辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)。至此，蘇某某投訴的農(nóng)藥案件未能解決，故蘇某某于2017年5月24日訴至本院，要求海利某公司賠償承包120坰地大豆絕產(chǎn)損失（120坰×每坰產(chǎn)量1694.45公斤×每公斤3.5元－大豆收割費(fèi)120坰×每坰400元=48,000元）663,600元。一審法院認(rèn)為,本案的爭議焦點(diǎn)為：第一,李學(xué)銀、于彬是否系海利某公司的銷售人員或代理人員，蘇某某是否購買了海利某公司銷售的氟磺胺草醚的農(nóng)藥，蘇某某對(duì)黃豆噴灑的農(nóng)藥配方及劑量是誰提供的。第二，蘇某某所受到損失與海利某公司提供的藥方是否存在因果關(guān)系和蘇某某的損失如何承擔(dān)問題。第一，李學(xué)銀、于彬是否系海利某公司的銷售人員或代理人員，蘇某某是否購買了海利某公司銷售的氟磺胺草醚的農(nóng)藥，蘇某某對(duì)黃豆噴灑的農(nóng)藥配方及劑量是誰提供的。關(guān)于上述問題，蘇某某不僅提供了購買農(nóng)藥的實(shí)物和照片，而且還提供了出庭證人崔某、呂某來證實(shí)購買了海利某公司銷售的氟磺胺草醚。而且上述證人還證實(shí)是于彬在看完地后當(dāng)場為蘇某某等購買該公司農(nóng)藥的人提供了清除苣荬菜的農(nóng)藥方法和劑量。而對(duì)于李學(xué)銀和于彬的身份問題，在遜克縣農(nóng)業(yè)局石某等工作人員和于彬電話聯(lián)系，于彬未到遜克縣農(nóng)業(yè)局說明情況下，其兩次到海利某公司核實(shí)身份后由遜克縣農(nóng)業(yè)局出具的情況說明及證人石某、王某出庭證言都可以證實(shí)李學(xué)銀和于彬系海利某公司的東北三省、黑龍江省的銷售代理的身份。雖海利某公司抗辯李學(xué)銀和于彬不是該公司的工作人員，該公司是上市公司所有的工作人員都是繳納社保的，但在兩次庭審中其也未提供該公司繳納社保的人員名單，故對(duì)該抗辯理由不予采信。因此，通過蘇某某提供的上述證人證言及遜克縣農(nóng)業(yè)局出具的情況說明，足以證實(shí)蘇某某系通過海利某公司的黑龍江省的銷售代理于彬購買了該公司銷售的氟磺胺草醚的農(nóng)藥，并按照于彬提供的農(nóng)藥方法及劑量噴灑了農(nóng)藥。第二，蘇某某所受到的損失與海利某公司提供的藥方是否存在因果關(guān)系和蘇某某的損失如何承擔(dān)問題。關(guān)于蘇某某黃豆藥害的因果關(guān)系問題。蘇某某提供了2016年9月29日遜克縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心出具的關(guān)于遜河鎮(zhèn)三合村蘇某某大豆田藥害診斷報(bào)告，該報(bào)告認(rèn)定造成蘇某某黃豆地絕產(chǎn)的原因是噴施苗后除草劑造成的。25％氟磺胺草醚2400克每公頃和10％豆豐120克每公頃，若單獨(dú)施用，間隔期5至7天，不會(huì)產(chǎn)生如此大的藥害；現(xiàn)在兩種藥在此劑量下混施，一次性施藥是造成絕產(chǎn)的主要原因，尤其是在施一遍封閉藥的情況下，藥害會(huì)加重。同時(shí)化學(xué)除草效果、藥害輕重與當(dāng)時(shí)環(huán)境因素影響也比較大。因該診斷報(bào)告系農(nóng)業(yè)技術(shù)部分通過實(shí)地查看后作出的，且據(jù)證人石某證實(shí)在檢測訴爭農(nóng)田藥害時(shí)已通知海利某公司，但該公司并未派人參加。故該診斷報(bào)告的制作程序合法，遜克農(nóng)業(yè)推廣中心具有出具診斷報(bào)告的主體資格，通過該診斷報(bào)告可以證實(shí)蘇某某黃豆地受藥害造成絕產(chǎn)的原因與海利某公司的銷售人員于彬提供的農(nóng)藥方法和劑量具有因果關(guān)系。關(guān)于蘇某某120坰地黃豆損失問題。蘇某某提供了遜克縣統(tǒng)計(jì)局出具的2016年遜克縣每坰地平均產(chǎn)量為1694.4公斤的證明，該證明證實(shí)的黃豆產(chǎn)量具有一定的客觀參考性，可以作為蘇某某主張損失的依據(jù)。而且對(duì)于每市斤蘇某某主張的1.75元黃豆價(jià)格，從蘇某某提供的黑龍江省北安農(nóng)墾糧緣糧食貿(mào)易有限公司出具的收購價(jià)中表明其計(jì)算損失的價(jià)格并非過高，該主張損失的價(jià)格比較符合市場收購黃豆的價(jià)格，本院予以認(rèn)可。同時(shí)對(duì)于蘇某某在計(jì)算總損失時(shí)扣除了其收割黃豆的費(fèi)用，其按照每坰地400元的收割費(fèi)用計(jì)算，主張凈損失的價(jià)值也符合侵權(quán)賠償?shù)姆梢?guī)定，本院予以確認(rèn)。關(guān)于蘇某某受藥害黃豆損失的承擔(dān)問題。依據(jù)遜克農(nóng)業(yè)推廣中心出具的大豆田藥害診斷報(bào)告可知，造成蘇某某黃豆絕產(chǎn)的原因系噴施苗后除草劑造成，這是造成絕產(chǎn)的主要原因。而該除草劑的噴施方法和劑量系海利某公司的銷售人員于彬提供的，因此對(duì)于該公司的工作人員從事的法律行為所產(chǎn)生的后果應(yīng)由所屬公司承擔(dān)責(zé)任。故對(duì)蘇某某造成的120坰地黃豆的損失應(yīng)由海利某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。但依據(jù)藥害診斷報(bào)告分析，造成蘇某某播種的120坰地黃豆絕產(chǎn)的原因除了噴施該農(nóng)藥外，還與當(dāng)時(shí)環(huán)境因素影響有關(guān)。同時(shí)據(jù)證人證實(shí)在蘇某某噴施農(nóng)藥的下午，就發(fā)現(xiàn)上午噴施過的黃豆葉出現(xiàn)發(fā)黑的跡象，而在此時(shí)作為常年種地的蘇某某應(yīng)當(dāng)意識(shí)到是否產(chǎn)生了藥害，但其過于相信該農(nóng)藥不會(huì)對(duì)黃豆產(chǎn)生不良影響，致使造成所播種的黃豆全部絕產(chǎn)的嚴(yán)重后果，故蘇某某在主觀上具有過錯(cuò)，應(yīng)減輕侵權(quán)人海利某公司的賠償責(zé)任。綜上，本院結(jié)合雙方各自的過錯(cuò)程度及原因力大小，本院酌情確定海利某公司承擔(dān)造成蘇某某損失的70%即663,600元×70%=464,520元。蘇某某自擔(dān)30%的責(zé)任即199,080元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十九條、第二十六條之規(guī)定，判決：海利某藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司賠償蘇某某財(cái)產(chǎn)損失464,520元。案件受理費(fèi)10,437元,蘇某某負(fù)擔(dān)3,131.1元，海利某藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)7,305.9元。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。海利某公司的委托訴訟代理人劉英晝提交青島市城陽區(qū)社會(huì)保障事業(yè)管理中心養(yǎng)老繳費(fèi)明細(xì)49頁。證明于彬和李學(xué)銀不是海利某公司的工作人員。蘇某某的委托訴訟代理人周廣果認(rèn)為該份證據(jù)不能證明是海利某公司全部工作人員的名單。于彬自稱是海利某公司銷售代表，同時(shí)海利某公司的張?jiān)骑w也認(rèn)可于彬的身份，于彬在現(xiàn)場指導(dǎo)用藥，即使于彬和李學(xué)銀沒有繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)與本案也沒有直接關(guān)聯(lián)。經(jīng)本院庭審認(rèn)證認(rèn)為，海利某公司提交的該份證據(jù)不能證明海利某公司全部員工的名單，無法證明待證問題，故不予采信。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人海利某藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱海利某公司）因與被上訴人蘇某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服遜克縣人民法院（2016）黑1123民初383號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月2日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人海利某公司的委托訴訟代理人張慶民、劉英晝，被上訴人蘇某某及其委托訴訟代理人周廣果到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案須解決以下爭議焦點(diǎn)問題：關(guān)于于彬、李學(xué)銀身份問題。海利某公司主張于彬、李學(xué)銀身份不明，二人不是海利某公司的工作人員，但經(jīng)海利某公司工作人員張?jiān)骑w介紹說明，李學(xué)銀是海利某公司東北三省銷售代理，于彬是海利某公司黑龍江省總代理。以上事實(shí)有遜克縣農(nóng)業(yè)局于2017年2月27日出具的情況說明，以及證人石某、王某出庭證實(shí)，能夠證明于彬、李學(xué)銀系海利某公司的工作人員，故海利某公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立。關(guān)于蘇某某購買農(nóng)藥問題。海利某公司認(rèn)為蘇某某購買的農(nóng)藥，來源不明，農(nóng)藥款如何支付也不清。蘇某某稱其通過于彬購買的農(nóng)藥，農(nóng)藥款都已交給于彬，在一審提交農(nóng)藥實(shí)物，并申請證人崔某、呂某出庭證實(shí)，能夠證明蘇某某通過于彬購買海利某公司農(nóng)藥的問題，故海利某公司的上訴理由不能成立。關(guān)于遜克農(nóng)業(yè)推廣中心作出診斷報(bào)告的效力問題。遜克農(nóng)業(yè)推廣中心接受遜克縣農(nóng)業(yè)局的委托，對(duì)蘇某某種植大豆的受害原因進(jìn)行調(diào)查，遜克農(nóng)業(yè)推廣中心經(jīng)過調(diào)查，于2016年9月29日作出的診斷報(bào)告，該診斷報(bào)告客觀、真實(shí)、有效，能夠作為本案的定案依據(jù)，故海利某公司認(rèn)為診斷報(bào)告不能作為定案依據(jù)的上訴理由不能成立。關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額問題。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條規(guī)定，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他方式計(jì)算。蘇某某的黃豆絕產(chǎn)，一審法院參照2016年遜克縣大豆平均產(chǎn)量，以及當(dāng)時(shí)市場銷售價(jià)格計(jì)算蘇某某的經(jīng)濟(jì)損失符合上述法律規(guī)定，故海利某公司認(rèn)為損失數(shù)額必須進(jìn)行司法鑒定的上訴理由不能成立。另蘇某某種植大豆，已實(shí)際投入耕地、施肥等相關(guān)費(fèi)用，因噴灑農(nóng)藥受災(zāi)后，導(dǎo)致大豆絕產(chǎn)，不能進(jìn)行收割，收割費(fèi)用未實(shí)際發(fā)生，故一審法院計(jì)算蘇某某經(jīng)濟(jì)損失時(shí)只扣除收割費(fèi)是正確的，海利某公司認(rèn)為應(yīng)扣除相關(guān)管理與種植成本的上訴理由不能成立。綜上所述，海利某公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)8,268元，由海利某藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。