河北省滄州市中級(jí)人民法院民 事 判 決 書(shū)（2018）冀09民終4287號(hào)上訴人（原審被告）：海興縣順程運(yùn)輸有限公司，住所地：河北省滄州市海興縣城海安路南興盛街西。法定代表人：閆秀敏，經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉憶君，該公司職員。被上訴人（原審原告）:謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。被上訴人（原審原告）：楊利利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。被上訴人（原審原告）：楊雪利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。被上訴人（原審原告）：楊飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。四被上訴人委托訴訟代理人：劉樹(shù)通、孫車(chē)領(lǐng)，河北一力律師事務(wù)所律師。原審被告：陳建升，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省海興縣人，現(xiàn)住天津市塘沽區(qū)。原審被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司，住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)解放西路頤和廣場(chǎng)8號(hào)樓5層。負(fù)責(zé)人：靳祖光，總經(jīng)理。上訴人海興縣順程運(yùn)輸有限公司因與被上訴人謝某某、楊利利、楊雪利、楊飛、原審被告陳建升、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2017）冀0984民初4364號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月16日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。海興縣順程運(yùn)輸有限公司上訴請(qǐng)求：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法改判一審判決第二項(xiàng)之相關(guān)內(nèi)容，即減少賠償金額31686元。事實(shí)和理由：一、一審開(kāi)庭時(shí)已調(diào)查清楚，該事故系機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員劉呈軍與原審原告楊忠元共同造成，而非上訴人與駕駛員劉呈軍共同侵權(quán)造成，故一審判決上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任無(wú)事實(shí)依據(jù)。二、楊忠元出院后的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)有法院委托的有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)出具的三期司法鑒定意見(jiàn)為依據(jù)。原告如未能提交該鑒定意見(jiàn)書(shū)，故不應(yīng)支持原告該項(xiàng)訴求，合計(jì)21686元。三、精神撫慰金過(guò)高，應(yīng)按4萬(wàn)元計(jì)算。謝某某、楊利利、楊雪利、楊飛答辯稱(chēng)，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。在一審時(shí)一審原告所提交的相關(guān)證據(jù)均應(yīng)證實(shí)自己的相關(guān)主張和損失，故一審法院的判決應(yīng)當(dāng)依法維持。對(duì)于上訴人所說(shuō)其為掛靠單位不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，在一審原告提交的證據(jù)2016冀09**民初2149號(hào)民事判決書(shū)和滄州中院2017冀09民終4183號(hào)判決均駁回了其不承擔(dān)責(zé)任的訴求，故上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)依法維持。陳建升、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司未提交任何書(shū)面或口頭答辯意見(jiàn)。謝某某、楊利利、楊雪利、楊飛向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、死亡賠償金、精神損失費(fèi)、交通費(fèi)、親屬誤工費(fèi)等共計(jì)24萬(wàn)元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告謝某某系楊忠元之妻，原告楊利利、楊雪利、楊飛系楊忠元的子女。2016年3月13日19時(shí)許，劉呈軍駕駛冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型集裝箱半掛車(chē)沿時(shí)景線(xiàn)由東向西行駛至5KM+400M處時(shí)，超越前方順向行駛楊忠元駕駛的電動(dòng)自行車(chē)時(shí)與該電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生刮碰，造成楊忠元受傷，車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)河間市交警大隊(duì)認(rèn)定，劉呈軍負(fù)事故的主要責(zé)任，楊忠元負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，楊忠元被緊急送到河間市人民醫(yī)院搶救治療21天，經(jīng)診斷為：呼吸衰竭、急性?xún)?nèi)開(kāi)放性重型顱腦損傷、創(chuàng)傷性腦疝、創(chuàng)傷性硬膜下血腫，創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折伴左耳漏、左頂骨、有顳骨線(xiàn)性骨折、胸部閉合性損傷等。2016年4月3日轉(zhuǎn)入滄州市中心醫(yī)院住院治療116天，2016年7月28日出院時(shí)出院記錄記載楊忠元精神恍惚、精神差、右側(cè)額頂可見(jiàn)大小月7×8李敏顱骨缺損，骨窗塌陷等。楊忠元出院后于2017年1月27日因病情惡化，去醫(yī)院途中死亡。經(jīng)鑒定，楊忠元死亡后果與交通事故存在一定的因果關(guān)系，交通事故傷在其死亡后果成因中的原因力為輕微因素。原告支出鑒定費(fèi)5000元。另查，劉呈軍駕駛的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型集裝箱半掛車(chē)的實(shí)際車(chē)主為陳建升，于2014年5月2日掛靠在被告順程公司經(jīng)營(yíng)。冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)在被告人壽保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。楊忠元的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（2017）冀09民終4183號(hào)判決已經(jīng)作出終審判決。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，參照河北省公安廳關(guān)于印發(fā)2017年度河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)的通知，本院認(rèn)為，本次事故給原告造成經(jīng)濟(jì)損失（醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)除外）為：（一）護(hù)理費(fèi)，因楊忠元已經(jīng)死亡，進(jìn)行護(hù)理情況的鑒定已經(jīng)不可能，故結(jié)合其傷情及《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》的規(guī)定，一審法院認(rèn)定楊忠元住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理至其死亡之日；住院期間參照2016年度河北省在崗職工年平均工資計(jì)算為42779元（56987元÷365天×137天×2人），出院后參照2016年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算為10843元（21987元÷365天×180天×1人）；總計(jì)53622元。（二）誤工費(fèi)，自事故發(fā)生之日計(jì)算至死亡之日，參照2016年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算為19095元（21987元÷365天×317天）。（三）交通費(fèi)系事故發(fā)生后的必然支出，結(jié)合住院時(shí)間、距離，酌定為2500元。（四）精神損失費(fèi)，酌定為50000元。（五）死亡賠償金，參照2016年河北省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為238380元（11919元×20年）。（六）喪葬費(fèi)，參照2016年河北省在崗職工平均工資計(jì)算為28493.5元（56987元÷12×6）。（七）受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)，參照2016年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算酌定為5人3天為904元（21987元÷365天×3天×5人）。（八）鑒定費(fèi)5000元。以上共計(jì)397994.5元。一審法院認(rèn)為，本次事故責(zé)任已經(jīng)河間公安交警大隊(duì)認(rèn)定，對(duì)原告主張的損失，應(yīng)參照事故責(zé)任認(rèn)定由賠償義務(wù)人予以賠付。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！奔昂颖笔?shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條第(四)款：“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車(chē)方的賠償責(zé)任：（四）非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十”的規(guī)定，劉呈軍應(yīng)承擔(dān)85%的賠償責(zé)任。因劉呈軍系被告陳建升雇傭的司機(jī)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條：個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，被告陳建升應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，劉呈軍不承擔(dān)賠償責(zé)任。因冀Ｊ×××××車(chē)在被告人壽保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故人壽保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，被告陳建升的車(chē)輛掛靠在被告順程公司經(jīng)營(yíng)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條：以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持的規(guī)定，被告順程公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因楊忠元交通事故傷在其死亡后果成因中的原因力為輕微因素，故對(duì)于原告主張的精神損失費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、辦理喪葬事宜的親屬誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)322777.5元，本院認(rèn)為由被告承擔(dān)40%為宜即129111元，首先由被告人壽保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)110000元。對(duì)于原告的剩余損失即精神損失費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、辦理喪葬事宜的親屬誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)項(xiàng)下的19111元、護(hù)理費(fèi)53622元、誤工費(fèi)19095元、交通費(fèi)2500元，合計(jì)94328元，由被告陳建升承擔(dān)85%的賠償責(zé)任為80179元，被告順程公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)被告順程公司的辯解，一審法院不予采信。對(duì)于庭審結(jié)束后原告提交的增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)，不予準(zhǔn)許，對(duì)此原告可以另行主張，綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司賠償原告謝某某、楊利利、楊雪利、楊飛經(jīng)濟(jì)損失110000元。二、被告陳建升賠償原告謝某某、楊利利、楊雪利、楊飛經(jīng)濟(jì)損失80179元，被告海興縣順程運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、駁回原告謝某某、楊利利、楊雪利、楊飛的其他訴訟請(qǐng)求。上述判決第一、二項(xiàng)內(nèi)容于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢（賠償款匯入原告指定代理人孫車(chē)領(lǐng)工商銀行河間曙光支行62×××15賬戶(hù)）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)2450元，由原告謝某某、楊利利、楊雪利、楊飛負(fù)擔(dān)509元，被告陳建升負(fù)擔(dān)818元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司負(fù)擔(dān)1123元（訴訟費(fèi)原告已經(jīng)預(yù)交，亦匯入上述指定賬戶(hù)）。本院二審期間，各方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)。本院審理查明的事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。本院認(rèn)為，劉呈軍駕駛陳建升所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型集裝箱半掛車(chē)與楊忠元駕駛電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生交通事故，造成楊忠元受傷，車(chē)輛損壞的交通事故。楊忠元傷后住院治療，出院后因病情惡化，去醫(yī)院途中死亡。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，楊忠元負(fù)事故次要責(zé)任，劉呈軍負(fù)事故主要責(zé)任。楊忠元的損失應(yīng)參照各方在事故中所負(fù)的責(zé)任并依照相關(guān)法律規(guī)定，由賠償義務(wù)人予以賠付。陳建升所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型集裝箱半掛車(chē)掛靠在上訴人海興縣順程運(yùn)輸有限公司經(jīng)營(yíng)，原審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，判決上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任，適用法律正確。上訴人主張不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。關(guān)于受害人楊忠元出院后的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，受害人楊忠元系農(nóng)村居民，受傷后至去世期間，雖接受治療，但未康復(fù)。一審法院按出院后一人護(hù)理至其死亡之日計(jì)算護(hù)理費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。同時(shí)，受害人楊忠元出院后的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)參照2016年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，亦不違反法律規(guī)定，且與本院司法實(shí)踐相符，本院予以支持。上訴人主張受害人楊忠元出院后的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)以鑒定意見(jiàn)為據(jù)，本院不予支持。關(guān)于精神撫慰金，因受害人楊忠元的死亡致使被上訴人遭受精神損害，結(jié)合本案事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度，一審法院酌定支持精神撫慰金5萬(wàn)元，并無(wú)不當(dāng)。上訴人主張精神撫慰金按4萬(wàn)元計(jì)算，本院不予支持。綜上所述，上訴人海興縣順程運(yùn)輸有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)592元，由上訴人海興縣順程運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長(zhǎng)　　郭景嶺審判員　　李美華審判員　　王蘭英二〇一八年八月三十一日書(shū)記員　　劉書(shū)慧