原告：海興縣航源砂場，住所地：河北省海興縣香坊鄉(xiāng)海豐村南。經(jīng)營者:劉廣剛,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市。委托訴訟代理人：張炳春，河北銘暉律師事務(wù)所律師。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶，現(xiàn)住黃驊市。委托訴訟代理人祁洪海，河北海之光律師事務(wù)所律師。

海興縣航源砂場向本院提出訴訟請求：1、解除原告合伙人劉成鋼與被告簽訂的碼頭租賃合同，并返還租賃場地。2、判令被告按照年租金60萬的標(biāo)準(zhǔn)支付至實(shí)際返還場地之日止的租金。事實(shí)與理由：2014年8月30日，劉廣剛與張學(xué)禮簽訂蝦池租賃合同，張學(xué)禮將位于，漳衛(wèi)新河河灘內(nèi)，北至劉崇會蝦池，南至香坊村蝦池，西至防潮壩，東至澗道（占地月100畝}，另有晶富礦粉廠南蝦池至海防公路道路一條，租賃給劉廣剛，租賃期限為36年，自2014年8月30日至2050年9月1日。此后張學(xué)禮將上述蝦池交付劉廣剛經(jīng)營管理。2014年9月16日，劉廣剛與劉成鋼、馬立、高國文簽訂合作協(xié)議，約定由四人共同合作經(jīng)營劉廣剛自張學(xué)禮處承租的蝦池，共投資280萬元，每人占投資總額的25%，并約定組成合伙企業(yè)，由劉廣剛負(fù)責(zé)辦理工商登記，經(jīng)營期限為36年。隨后，四人對該蝦池進(jìn)行經(jīng)營改造。2015年11月16日，劉廣剛在海興縣工商行政管理局辦理了名稱為海興縣航源砂場的個(gè)體工商營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營者登記為劉廣剛，由劉廣剛、劉成鋼、馬立、高國文共同經(jīng)營管理該砂場。2016年9月1日，合伙人之一劉成鋼在征得其他三位合伙人的同意下，與被告孫某某簽訂了碼頭租賃合同，將航源砂場的部分場地租賃給被告，具體位置為：海興晶富礦粉廠南側(cè)相鄰，西面海防路相鄰，南側(cè)興港船廠相鄰。承包期限自2016年9月1日至2021年9月1日（如被告自建浮吊泊位租期為5年，如不建浮吊泊位，租期為三年，三年之內(nèi)租金價(jià)格不允許變動）。租金為每年60萬元整，次年必須提前一個(gè)月交付10萬元押金，在每年的9月1日前將全年租金60萬元全部付清。合同簽訂后，原告將該場地交付被告經(jīng)營。2017年5月10日，海興縣人民政府發(fā)布了“海興縣人民政府關(guān)于依法關(guān)停取締轄區(qū)內(nèi)漳衛(wèi)新河沿岸非法砂石場的通知”，要求自通告發(fā)布之日起，海興縣轄區(qū)內(nèi)漳衛(wèi)新河沿岸各非法砂石場，必須立即停止砂石船舶運(yùn)輸、碼頭停卸、生產(chǎn)加工等行為，要求全面清除堆放的砂石，自行拆除相關(guān)碼頭、機(jī)械設(shè)備、違章亭棚等，恢復(fù)原-貌。在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未自行清除的，將由縣政府牽頭，由海興河務(wù)局水產(chǎn)局、公安局、供電局等各剖門組成大型聯(lián)合執(zhí)法隊(duì)，按照“兩斷三清”要求，強(qiáng)制全面清除堆放的砂石，拆除相關(guān)碼頭、機(jī)械設(shè)備、違章亭棚等。該通告發(fā)布后，海興縣聯(lián)合執(zhí)法大隊(duì)采取了挖溝阻斷通行、斷水、斷電等一系列的措施，使鴻衛(wèi)新河沿岸的砂石場、碼頭均無法正常經(jīng)營。2017年9月2日，碼頭租賃合同租期已滿一年，被告未按照約定交付押金及下一承租年的全年租金。原告認(rèn)為劉成鋼系代表海興航激砂場與被告孫某某簽訂的碼頭租賃合向，原告應(yīng)為該合同的實(shí)際出租人。海興縣政府發(fā)布的上述通知使原、被告雙方都無法正常生產(chǎn)經(jīng)營，致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)，且被告未按照約定履行支付租金的義務(wù)，己構(gòu)成根本違約，符合《中華人民共和國合同法》中法定解除合同的規(guī)定，應(yīng)解除雙方的合同。另，被告未按期交納下一承租年的租金且一直占用該場地，應(yīng)支付相應(yīng)的租金至實(shí)際返還場地之日止。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求依法判決。孫某某辯稱，一、原告主體不適格，應(yīng)裁定駁回其訴訟，或駁回其訴訟請求。主要理由如下：1、被告與原告根本不存在合同關(guān)系，與被告存在合同關(guān)系的應(yīng)當(dāng)是劉成鋼、馬立、高國文三人，而非海興縣航源砂場。2、海興縣航源砂場系個(gè)體工商戶，登記的經(jīng)營者是劉廣剛。而非原告所稱的其與劉成鋼、馬立、高國文四人。3、海興縣航源砂場只是開展生產(chǎn)經(jīng)營所需的資質(zhì)證書，而不能證明其經(jīng)營的范圍為其承包的張學(xué)禮的全部蝦池土地，以及包括被告承租的土地。4、如果按照原告所述四人系合伙關(guān)系，那么，其中的所謂的合伙人馬立和高國文二人已經(jīng)收取了答辯人40萬的租金，而另一個(gè)所謂的合伙人劉成鋼稱因?qū)⑵渲械囊惶幋a頭土地使用權(quán)轉(zhuǎn)售于劉廣剛、而不予收取。作為本案的訴訟原告人應(yīng)為四人，非海興縣航源砂場?？偵?、作為本案的原告海興縣航源砂場不適格。二、《海興縣人民政府關(guān)于依法關(guān)停取締轄區(qū)內(nèi)漳衛(wèi)河沿岸非法砂石場的通知》系針對非法砂石場的生產(chǎn)經(jīng)營行為，作為答辯人與劉成鋼馬立、高國文三人的租賃合同實(shí)質(zhì)是對土地使用權(quán)進(jìn)行租賃。答辯人可以不經(jīng)營砂石場，亦可改作其他用途進(jìn)行經(jīng)營。因此，原告所述解除合同的理由不能成立。|三、答辯人并非沒有交納租金，在2017年8月31日已經(jīng)將租金轉(zhuǎn)賬給馬立，作為馬立原代表合同出售方劉成鋼、馬立、高國文三人稱劉成剛稱因?qū)⑵渲械囊惶幋a頭土地使用權(quán)轉(zhuǎn)售于劉廣剛、而不予收取。答辯人轉(zhuǎn)而找劉成鋼，而劉成鋼卻拒絕收取答辯人要給付的租金。因此，并非答辯人不交納租金。而是因劉成鋼的行為而個(gè)能履行。綜上所述，請依法裁定駁回原告訴訟，或判決駁回原告之訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年8月30日，原告劉廣剛租賃了案外人張學(xué)禮蝦池，蝦池范圍為：，漳衛(wèi)新河河灘內(nèi)，北至劉崇會蝦池，南至香坊村蝦池，西至防潮壩，東至澗道（占地月100畝），另有晶富礦粉廠南蝦池至海防公路道路一條。租期36年。2014年9月16日，原告劉廣剛與劉成鋼、馬立、高國文約定,合伙經(jīng)營劉廣剛承租的張學(xué)禮蝦池，每人占投資總額的25%，經(jīng)營方式為租賃。同時(shí)約定組成合伙企業(yè)，由劉廣剛負(fù)責(zé)辦理工商登記，經(jīng)營期限為36年。2015年11月16日，劉廣剛在海興縣工商行政管理局辦理了個(gè)體經(jīng)營登記，取名海興縣航源砂場，經(jīng)營者登記為劉廣剛，實(shí)為劉廣剛與劉成鋼、馬立、高國文共同經(jīng)營管理該砂場。2016年9月1日，劉成鋼、馬立、高國文作為甲方、被告孫某某作為乙方簽訂了《碼頭租賃合同》一份，內(nèi)容為：甲方同意將自己承包經(jīng)營的碼頭承租給乙方經(jīng)營。協(xié)議內(nèi)容如下：一、碼頭位置；位于海興品富礦粉廠南側(cè)相鄰，西面海防路相鄰，南側(cè)興港船廠相鄰。二、在承包期內(nèi)，乙方必須合法經(jīng)營，如有違法經(jīng)營，產(chǎn)生一切后果由乙方自行承擔(dān)。與甲方無關(guān)。照章納稅廠注意安全生產(chǎn)，乙方在施工、經(jīng)營、生產(chǎn)、運(yùn)輸過程中，如有人員傷亡全部由乙方自己承擔(dān)責(zé)任。三、租賃面積：從南向北延伸80米為航遠(yuǎn)沙場所有，從北往南240米。從東往西按土建為準(zhǔn)，為乙方所承租面積。四、承包期限：承包期限自2016年9月1日至2021年9月1日（如被告自建浮吊泊位租期為5年，如不建浮吊泊位，租期為三年，三年之內(nèi)租金價(jià)格不允許變動）。合同期滿后，同等價(jià)格優(yōu)先考慮乙方，如價(jià)格有浮動，甲乙雙方協(xié)調(diào)。五、租金價(jià)格及付款方式：租金為每年60萬元整，次年必須提前一個(gè)月交付10萬元押金，在每年的9月1日前將全年租金60萬元全部付清。
原告海興縣航源砂場與被告孫某某租賃合同糾紛一案，本院于2017年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告海興縣航源砂場經(jīng)營者劉廣剛及其委托訴訟代理人張炳春、被告孫某某及其委托訴訟代理人祁洪海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

。九、本合同簽字后即生效，任何一方無權(quán)擅自改變或解除合同。雙方簽字后，被告對租賃地進(jìn)行經(jīng)營，并按合同約定，于2016年9月1人前交清了承包費(fèi)60萬元，于2017年8月31日交付合伙人馬立承包費(fèi)40萬元。2017年5月10日，海興縣人民政府發(fā)布了《海興縣人民政府關(guān)于依法關(guān)停取締轄區(qū)內(nèi)漳衛(wèi)新河沿岸非法砂石場的通知》，要求自通告發(fā)布之日起，海興縣轄區(qū)內(nèi)漳衛(wèi)新河沿岸各非法砂石場，必須立即停止砂石船舶運(yùn)輸、碼頭停卸、生產(chǎn)加工等行為，要求全面清除堆放的砂石，自行拆除相關(guān)碼頭、機(jī)械設(shè)備、違章亭棚等，恢復(fù)原貌。在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未自行清除的，將由縣政府牽頭，由海興河務(wù)局水產(chǎn)局、公安局、供電局等各剖門組成大型聯(lián)合執(zhí)法隊(duì)，按照“兩斷三清”要求，強(qiáng)制全面清除堆放的砂石，拆除相關(guān)碼頭、機(jī)械設(shè)備、違章亭棚等。訴訟期間，為支付剩余租金，被告孫某某交本院20萬元存單。本院認(rèn)為，海興縣航源砂場雖登記為劉廣剛個(gè)體經(jīng)營，實(shí)為劉廣剛與劉成鋼、馬立、高國文合伙開辦。在經(jīng)營砂場過程中，劉成鋼、馬立、高國文將砂場的部分場地租給被告經(jīng)營并收取被告租金40萬元，是代表砂場的職務(wù)行為。雙方簽訂的《碼頭租賃合同》，應(yīng)視為原告海興縣航源砂場與被告孫某某簽訂的合同。該協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原被告雙方應(yīng)按照約定履行合同，任何一方都無權(quán)非因法定或約定事由擅自解除合同。原告將土地出租給被告，其合同目的是收取租金。被告已付原告租金40萬元，剩余租金20萬元雖未付，但原告亦未通知被告在合理期限內(nèi)交付?，F(xiàn)被告明確同意向原告交付租金，并已交法院，原告的合同目的足以實(shí)現(xiàn)，并非原告所稱被告未履行合同構(gòu)成根本性違約情形。至于被告承租原告土地后，原告認(rèn)為海興縣人民政府《關(guān)于依法關(guān)停取締轄區(qū)內(nèi)漳衛(wèi)新河沿岸非法砂石場的通告》（以下簡稱縣政府通告）影響了合同目的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)解除合同問題，本院認(rèn)為，按照雙方簽訂的《碼頭租賃合同》第二條約定，被告承租原告土地，獲取的是對土地的合法經(jīng)營使用權(quán)?？h政府的通告是對非法砂石廠的取締，并不影響被告對承租地的合法經(jīng)營權(quán)。即使影響了被告經(jīng)營砂場，也是被告經(jīng)營方式依法需要改變問題，不影響其合同目的的實(shí)現(xiàn)。尤其是被告在縣政府通告發(fā)布后，仍然交付租金，且在訴訟中仍要求繼續(xù)履行合同的事實(shí)，證明縣政府的通告并未影響合同目的實(shí)現(xiàn)。因此本院對原告解除合同的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告海興縣航源砂場解除與被告孫某某簽訂的《碼頭租賃合同》的訴訟請求。二、雙方2016年9月1日簽訂的土地租賃協(xié)議繼續(xù)履行。被告孫某某在判決生效后二日內(nèi)向原告交付2017年9月1日-2018年9月1日的剩余租金20萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)707元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　劉元春

書記員：何文文