原告:海興縣宏利賓館。投資人:任XX,女,1970年9月10日出生,漢族,現(xiàn)住海興縣。委托訴訟代理人:張海燕,河北滄港律師事務所律師。
被告:海興縣市場監(jiān)督管理局。法定代表人:賈榮鑫,任局長。原告海興縣宏利賓館與被告海興縣市場監(jiān)督管理局餐飲服務合同糾紛一案,本院于2017年12月1日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告海興縣宏利賓館委托訴訟代理人張海燕到庭參加訴訟,經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟,本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。海興縣宏利賓館向本院提出訴訟請求:1、依法判令被告支付招待費費6356元及逾期付款利息;2、訴訟費由被告承擔。事實與理由:2015年,被告因工作需要多次在原告處用餐、住宿,累計拖欠招待費6356元。被告拖欠招待費的行為嚴重侵犯了原告的合法權(quán)益,請求貴院支持原告的請求。海興縣市場監(jiān)督管理局既未到庭,也未提交任何形式的答辯意見。本院經(jīng)審理認定事實如下:2015年,被告因工作需要多次在原告處用餐、住宿,累計拖欠招待費6356元。2015年5月19日原海興縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局為原告重新出具蓋有海興縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局公章的欠條一張,內(nèi)容為:海興質(zhì)監(jiān)局欠紅利賓館招待費陸仟叁佰伍拾陸元(6356)原始欠條因?qū)徲嬓枰咽栈?,共計欠條8張。時間為2015年5月19日。另查明,2015年7月,海興縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局與海興縣工商行政管理局機構(gòu)和職責整合,組建為海興縣市場監(jiān)督管理局。后原告向被告海興縣市場監(jiān)督管理局催要欠款未果。以上事實由原告的陳述及其提交的原海興縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局出具的欠條等證據(jù)予以證實,并經(jīng)本院依法核查予以確認。本院認為,原海興縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局多次在原告處進行招待,共計拖欠招待費16151元,有原海興縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局為原告出具的證明予以證實,事實清楚,本院依法予以確認。因原海興縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局與原海興縣工商行政管理局組建合并為海興縣市場監(jiān)督管理局,依照合同法的規(guī)定,被告海興縣市場監(jiān)督管理局應當對合并前原海興縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的債務承擔償還義務。原告的訴求符合法律規(guī)定,本院予以支持。被告海興縣市場監(jiān)督管理局經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟,應視為其放棄應訴、答辯、舉證、質(zhì)證等相關(guān)訴訟權(quán)利。綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:被告海興縣市場監(jiān)督管理局于本判決生效后五日內(nèi)償還原告海興縣宏利賓館招待費6356元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元,減半收取計25元,由被告承擔。如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省滄州市中級人民法院。
審判員 張汝輝
書記員:李青嶺
成為第一個評論者