原告：海興縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司。
住所：河北省海興縣興融街中路。
法定代表人：付春江，任董事長。
委托訴訟代理人：羅云鵬，河北世紀方舟律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李東，河北世紀方舟律師事務(wù)所律師。
被告：黃驊市東芝貿(mào)易有限公司。
住所：黃驊市老205國道（羊三木段）東側(cè)。
法定代表人：王某某，任經(jīng)理。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住黃驊市。
被告：黃驊市廣福商貿(mào)有限公司。
住所：滄州市黃驊市城北。
法定代表人：王雪鑒，任董事長。
委托訴訟代理人：李金昭，河北滄港律師事務(wù)所律師。
被告：河北世嘉偉業(yè)物流有限公司。
住所：滄州市滄州中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)黃趙路北。
法定代表人：王海新，任董事長。
委托訴訟代理人：龔學祿，河北興驊律師事務(wù)所律師。

原告海興縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司（以下簡稱海興聯(lián)社）與被告黃驊市東芝貿(mào)易有限公司（以下簡稱東芝公司）、王某某、黃驊市廣福商貿(mào)有限公司（以下簡稱廣福商貿(mào)公司）、河北世嘉偉業(yè)物流有限公司（以下簡稱世嘉偉業(yè)公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2016年8月30日立案后，依法適用簡易程序，分別于2016年9月28日、2016年10月14日、2016年11月8日公開開庭進行了審理。原告海興聯(lián)社的委托訴訟代理人羅云鵬、李東，被告東芝公司法定代表人王某某、王某某、廣福商貿(mào)公司委托訴訟代理人李金昭、世嘉偉業(yè)公司委托訴訟代理人龔學祿均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
海興聯(lián)社向本院提出訴訟請求：1、判令被告東芝公司償還原告借款本金300萬元及利息，被告王某某、廣福商貿(mào)公司、世嘉偉業(yè)公司承擔連帶清償責任；2、案件受理費由被告承擔。事實和理由：2015年6月30日被告東芝公司向原告所轄營業(yè)部借款300萬元，約定借款期限至2016年6月29日，由匯海擔保有限公司、被告世嘉偉業(yè)公司及被告廣福商貿(mào)公司提供擔保，并在營業(yè)部辦理了相關(guān)借款擔保手續(xù)。合同到期后，被告未能按期償還貸款本息，經(jīng)原告信貸員多次催要，被告拒不履行還本付息義務(wù)，請求依法裁判。
東芝公司、王某某共同辯稱，承認原告的全部訴訟請求。
廣福商貿(mào)公司辯稱，廣福商貿(mào)公司不應(yīng)承擔保證責任，應(yīng)依法判決駁回原告對我方的訴訟請求，事實和理由如下：2015年6月30日被告東芝公司向原告海興聯(lián)社借款300萬元，借款合同編號：2015第27712015781079，借款期限自2015年6月30日至2016年6月29日，由被告廣福公司、世嘉偉業(yè)公司以及案外人匯海擔保有限公司提供保證擔保。但事實上，該筆借款的用途性質(zhì)系貸新還舊。2014年3月31日，被告東芝公司在原告處借款500萬元，借款合同編號：2013第27712013227419，借款期限自2014年3月31日至2015年3月26日，由匯海擔保有限公司提供保證擔保，借款到期后東芝公司未能償還借款。本筆貸款（1079）號于2015年6月30日貸出后，并未實際將貸款交付被告東芝公司，而是全部直接用于償還了舊貸款（7419）號中未能清償?shù)牟糠仲J款，屬于典型的貸新還舊的情形。另外，在簽訂保證合同之前，被告東芝公司和匯海擔保有限公司明確要求被告廣福商貿(mào)公司和世嘉偉業(yè)公司提供反擔保，即匯海擔保公司為借款保證人，被告廣福公司和世嘉公司為匯海擔保公司提供反擔保，而非直接為被告東芝公司提供擔保，但原告在被告廣福公司辦理手續(xù)時，卻采取不當?shù)姆绞剑k理的擔保手續(xù)。綜上所訴，被告東芝公司自原告處借款300萬元，屬于雙方協(xié)議貸新還舊的行為，且被告廣福公司非舊貸合同的保證人，對貸新還舊的事實毫不知情。故而，根據(jù)最高人民法院《擔保法解釋》第39條的規(guī)定，被告廣福公司依法不承擔擔保責任，應(yīng)判決駁回對被告廣福公司的訴訟請求。
世嘉偉業(yè)公司辯稱，要求駁回對世嘉偉業(yè)公司的訴訟請求。1、從原告提供的證據(jù)看世嘉偉業(yè)公司是針對2015年6月30日信用聯(lián)社與東芝公司簽訂的借款合同提供的保證，但是事實上在2013年3月27日聯(lián)社與東芝公司訂立了借款合同，發(fā)生借貸關(guān)系，世嘉偉業(yè)公司對東芝公司借款500萬元并不知情，也不知道2015年的300萬元是從2013年的500萬元延伸過來的，2013年的借貸合同原保證人也不是世嘉偉業(yè)公司，因此從2015年6月30日所發(fā)生的海興聯(lián)社與東芝公司之間的借貸關(guān)系屬于貸新還舊，根據(jù)相關(guān)法律解釋，世嘉偉業(yè)公司并不應(yīng)該承擔保證責任；2、海興聯(lián)社和匯海擔保公司當初和我公司講的是提供的反擔保，但是由于原告方的工作人員的欺詐行為，我公司的身份不知何故變成保證人，海興聯(lián)社和匯海公司之間完全屬于惡意串通；3、按照中國人民銀行發(fā)布的貸款通則第39條規(guī)定，貸款人發(fā)放異地貸款，應(yīng)當報當?shù)刂袊嗣胥y行機構(gòu)備案。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年6月30日，原告海興聯(lián)社下屬機構(gòu)城西分社（以下簡稱城西分社）與被告東芝公司簽訂企業(yè)借款合同[編號為海興聯(lián)社農(nóng)信借字（2015）第27712015781079號]，向被告發(fā)放借款300萬元，用于購買燃料油，且約定未經(jīng)借方許可，東芝公司不得改變借款用途，借款期限從2015年6月30日起至2016年6月29日止，利率為7.0325‰，如未按合同用途使用貸款，罰息利率為貸款利率上浮100%，貸款逾期利率為貸款利率上浮50%，按月結(jié)息。東芝公司在借款人一欄中加蓋公司的行章，法定代表人王某某簽名、按手印及蓋有私章。為確保上述企業(yè)借款合同的履行，案外人匯海擔保有限公司（未起訴）、被告廣福商貿(mào)公司、世嘉偉業(yè)公司在同日分別與城西分社簽訂了保證合同，自愿為東芝公司主合同項下的債務(wù)提供連帶責任保證。本合同的保證范圍為主合同項下本金（人民幣金額大寫）叁佰萬元整及利息（包括復利和罰息）、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向借方支付的其他款項（包括但不限于有關(guān)手續(xù)費、電訊費、雜費、國外受益人拒絕承擔的有關(guān)銀行費用等）、實現(xiàn)借方債權(quán)與擔保權(quán)利而發(fā)生的費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公證費、送達費、公告費、律師費等）。保證期間：自本合同生效之日起至主合同項下債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。2015年6月26日，被告王某某個人向城西分社出具同意保證擔保意見書，自愿為借款人黃驊市東芝貿(mào)易有限公司貸款叁佰萬元整，期限一年提供擔保，如借款人不按合同履行還款義務(wù)，愿承擔連帶責任，擔保范圍為借款本金、利息、罰息及貸款人為實現(xiàn)債權(quán)而支付的費用。
2015年6月20日，張健與東芝公司簽訂購銷合同一份，內(nèi)容為東芝公司作為需方購買張健燃料油950噸，貨款450.3萬元，2015年7月20日前交付，貨到付款。2015年6月30日，東芝公司（委托人）與城西分社（受托人）簽訂了一份借款人支付委托書，內(nèi)容為黃驊市東芝貿(mào)易有限公司（借款人）與海興縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司城西分社（貸款人）簽訂企業(yè)借款合同，合同編號：海興聯(lián)社農(nóng)信借字2015第27712015781079號，合同借款金額叁佰萬元整，按照借貸雙方合同約定，貸款資金由委托人按以下委托事項支付：一、委托支付金額：叁佰萬元整。二、委托支付方式：受托支付。三、委托支付收款人名稱張健，收款賬號62×××01，收款人開戶行滄州融信銀行運河支行。四、委托支付時間：2015年6月30日。五、委托人因受托人支付產(chǎn)生的結(jié)算費用由委托人承擔，受托人可直接從委托人在河北省農(nóng)村信用社系統(tǒng)內(nèi)開立的結(jié)算賬戶中扣收。
合同簽訂后的當日，城西分社將借款300萬元匯入東芝公司在原告處開立的貸款賬戶（賬號為27×××41），東芝公司開具轉(zhuǎn)賬支票，將該款匯入張健在滄州融信銀行運河支行的賬戶內(nèi)（賬戶為62×××01）。張健將該款又匯入張福忠賬戶內(nèi)（賬號為62×××58），張福忠全部轉(zhuǎn)入東芝公司在原告處開立的貸款賬戶，該款連同賬戶內(nèi)剩余的144.8465萬元一塊償還了東芝公司于2014年3月27日在原告處所貸的500萬元貸款，其中本金429.277675萬元，利息15.568825萬元。以上行為均在一個工作日內(nèi)完成。張健與張福忠同是匯海擔保有限公司的職工。
2013年3月27日原告與東芝公司簽訂的企業(yè)循環(huán)額度借款合同，雙方約定從2013年3月27日起至2015年3月26日止為借款額度有限期間，借款額度為人民幣500萬元，東芝公司每次申請用款金額不得少于100萬元，期限不得短于90日，不得長于24個月。依照該合同，東芝公司于2014年3月31日第二次向原告借款500萬元，用途為非借新還舊，借款期限至2015年3月26日，由匯海擔保有限公司提供擔保。合同簽訂后，截止到2015年3月21日東芝公司分12批次償還利息35.501477萬元。2015年4月1日，償還本金0.500501萬元，償還利息3.499499萬元；2015年4月3日，償還本金0.498703萬元，償還利息0.001297萬元；2015年6月30日，償還本金429.277675萬元，償還利息15.568825萬元，共計444.8465萬元；2015年7月31日，償還利息0.661875萬元；2016年9月7日還清剩余本金69.723121萬元，結(jié)息9.195230萬元。2016年8月24日，原告以東芝公司為被告訴至本院，要求償還2014年3月31日所借貸款未予清償?shù)谋鞠?，后因東芝公司在2016年9月7日結(jié)清本息，經(jīng)本院準許，原告撤回對東芝公司的起訴。
以上事實由原、被告陳述、企業(yè)循環(huán)額度借款合同、企業(yè)借款合同、保證合同、借款借據(jù)、購銷合同、東芝公司貸款說明、東芝公司2016年6月30日貸款賬戶交易明細、轉(zhuǎn)賬支票、儲蓄存款憑條、民事起訴狀、證明、明細賬查詢、保證擔保意見書、借款人支付委托書等證據(jù)予以證實，并已經(jīng)開庭質(zhì)證。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》第三十九條的規(guī)定：主合同當事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應(yīng)當知道的外，保證人不承擔民事責任；新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定，貸新還舊是指金融機構(gòu)對已經(jīng)到期或逾期的貸款，采用與借款人簽訂新的借款合同的方式，用新發(fā)放的貸款清償陳欠貸款的行為。貸新還舊行為的認定，不僅要求金融機構(gòu)與借款人之間存在將新貸款償還舊貸款的事實，并且二者主觀上有貸新還舊的共同意思表示或意思聯(lián)絡(luò)，如果沒有直接證據(jù)證明共同意思表示的存在，如借款人在極短時間內(nèi)歸還舊貸款的，應(yīng)推定借貸雙方存在以新還舊的共同意思表示。本案中，被告廣福商貿(mào)公司、世嘉偉業(yè)公司作為共同保證人，以不知貸新還舊為由主張不承擔保證責任，但并未提供直接證據(jù)證實原告海興聯(lián)社與被告東芝公司存在協(xié)議以新還舊的事實，況且并無證據(jù)支持東芝公司在空白貸款手續(xù)上簽字的說法。但從300萬元貸款資金的流向上看，東芝公司將原告海興聯(lián)社匯入其貸款賬戶上的300萬元支付給張健，張健將該款轉(zhuǎn)入同事張福忠賬戶內(nèi)，再由張福忠匯入與自己并無任何業(yè)務(wù)關(guān)系的東芝公司的賬戶上，最終償還了東芝公司在城西分社于2014年3月31日所貸500萬元的部分本息。在此過程中，原告海興聯(lián)社既未按照與東芝公司所簽借款人支付委托書中所約定的事項，將貸款直接匯入張健的賬戶，又不履行貸后監(jiān)管職責，該筆貸款由貸出到收回過程中的數(shù)次交易，均在不滿一個工作日的時間段內(nèi)完成，符合在極短的時間內(nèi)完成信貸資金回籠的條件，應(yīng)認定該事實屬于以新貸償還舊貸。原告海興聯(lián)社與被告東芝公司在2015年6月30日所簽訂的借款合同雖然存在貸新還舊的行為，但并未違反法律及行政法規(guī)強行性的效力規(guī)定，應(yīng)認定為合法有效。原告與被告廣福商貿(mào)公司、世嘉偉業(yè)公司公司所簽訂的保證合同，因二被告在作出保證的意思表示時，不知道是貸新還舊，屬于意思表示不真實，故保證合同應(yīng)為無效，二被告依法不承擔保證責任。原告海興聯(lián)社沒有證據(jù)證明被告廣福商貿(mào)公司、世嘉偉業(yè)公司具有知道或應(yīng)當知道貸新還舊的事實，故原告所作的新貸償還舊貸不成立的主張，無事實依據(jù)，本院不予采信。另外由于東芝公司、王某某均承認原告海興聯(lián)社要求二被告連帶清償貸款本金300萬元及合同約定的利息的全部訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十八條、第二百零二條、第二百零三條、第二百零七條、第五十四條、《中華人民共和國擔保法》第十二條、第六條、第三十條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》第三十九條、第四十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告黃驊市東芝貿(mào)易有限公司在本判決生效后十五日內(nèi)償還原告海興縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款本金300萬元及其約定利息。
二、被告王某某對以上債務(wù)承擔連帶清償責任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費30800元，減半收取15400元，保全費5000元，由被告黃驊市東芝貿(mào)易有限公司、王某某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　李青松

書記員：何文文