上訴人（一審被告）海倫市熱電總廠。
法定代表人李有江，職務(wù)廠長(zhǎng)。
委托代理人趙建光，黑龍江朗清律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）王德蘭。
被上訴人（一審原告）于某章。
委托代理人高峰，黑龍江福誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
一審被告海倫市工業(yè)和信息化局。
法定代表人趙福，職務(wù)局長(zhǎng)。
委托代理人李野才。

上訴人海倫市熱電總廠因民間借貸糾紛一案，不服海倫市人民法院（2015）海商初字第22號(hào)民事判決書，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人海倫市熱電總廠的委托代理人趙建光、被上訴人于某章及其委托代理人高峰、一審被告海倫市工業(yè)和信息化局的委托代理人李野才到庭參加訴訟。被上訴人王德蘭經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定，1997年1月20日海倫市熱電廠（后改名熱電總廠）借王德蘭本金10萬元，約定月利率2.5％；1997年2月4日海倫市熱電廠借于艷峰本金10萬元，約定月利率2.5％，該筆借款現(xiàn)已轉(zhuǎn)讓給于某章，海倫市熱電廠已予以確認(rèn)。被告海倫市經(jīng)濟(jì)局經(jīng)籌措資金，償還了王德蘭借款部分本金及利息（即1997年7月9日償還借款50000.00元本金及利息，1997年11月24日償還借款本金35000.00元及利息，1998年3月13日償還借款本金5000.00元及利息，1997年7月30日償還借款本金1365.00元及利息），尚欠王德蘭本金8635.00元及利息，欠于艷峰10萬元本金及利息；在2003年-2012年共計(jì)償還借款227000.00元（即海倫市熱電廠于2003年11月17日償還30000.00元，后又償還10000.00元，時(shí)間不明確，于2012年3月9日償還187000.00元）。經(jīng)核算，截止到2012年3月20日，欠原告8635.00元本金及利息（8635.00元＋（8635.00元本金×0.025月利息×182個(gè)月）】共計(jì)47924.00元，截止到2015年8月4日被告欠于艷峰借款本息（100000.00元＋（100000.00元×0.025月利息×222個(gè)月）】655000.00元，被告海倫市熱電廠尚欠原告于某章（于艷峰）借款本息【（655000.00＋47924.00-227000.00）=475924.00】475924.00元。庭審中原告放棄其他訴訟請(qǐng)求，只要求被告給付412272.36元。
一審法院認(rèn)為，原告與被告海倫熱電總廠之間簽訂的借款協(xié)議，不違法法律規(guī)定，合法有效，被告未按協(xié)議約定履行義務(wù)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告所訴，被告海倫市經(jīng)濟(jì)局應(yīng)承擔(dān)償還借款責(zé)任，無法律依據(jù)，不予支持。被告所辯，原告計(jì)算利息方法的問題，應(yīng)依照先還息后付本方式償還借款。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條的規(guī)定，判決：被告海倫市熱電總廠于本判決生十五日內(nèi)給付原告王德蘭、于某章借款本息412，272.36元，原告放棄其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)。應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7484.00元，由被告承擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明，1997年1月20日海倫市熱電廠（后改名熱電總廠）與王德蘭（于某章妻子）簽訂借貸協(xié)議，協(xié)議約定：借款本金10萬元，月利率2.5％，借款期限為一年。1997年2月4日海倫市熱電廠與于艷峰（于某章女兒）簽訂借貸協(xié)議，協(xié)議約定：借款本金10萬元，月利率2.5％，借款期限為一年，此筆借款在簽訂借款協(xié)議后，于艷峰將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給于某章。借款后，經(jīng)海倫市經(jīng)濟(jì)局經(jīng)籌措資金，于1997年7月9日償還借款50，000.00元本金及利息7，041.00元；1997年11月24日償還借款本金35，000.00元及利息8，866.64元；1998年3月13日償還借款本金5，000.00元及利息1，787.08元；1999年8月22日償還借款金1，365.00元及利息1，035.00元，截止至2000年8月4日，海倫市熱電總廠尚欠王德蘭借款本金8，635.00元及利息，欠于某章（原欠于艷峰）借款本金100，000.00及利息未予償還。2000年8月4日，雙方對(duì)借款本金及利息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后，海倫市熱電總廠于2003年11月17日還款30，000.00元，于2003年12月15日還款10，000.00元，于2012年3月9日還款187，000.00元，以上三筆還款共計(jì)227，000.00元。此后，海倫市熱電總廠對(duì)涉案借款未予償還，故王德蘭、于某章訴至法院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：一、上訴人海倫市熱電總廠是否已全部?jī)斶€了被上訴人王德蘭、于某章的借款本金及利息；二、一審判決中所確認(rèn)的先還息后付本的還款方式是否正確。
第一，上訴人海倫市熱電總廠與被上訴人王德蘭、于某章對(duì)截止至2000年8月4日，尚欠王德蘭借款本金8，635.00元及自1999年8月23日至2000年8月4日止的借款利息，欠于某章（原欠于艷峰）借款本金100，000.00元及自借款之日起至2000年8月4日止的借款利息的事實(shí)均無異議。雙方簽訂借款協(xié)議時(shí)約定借款期限為一年，借款利率為月利率2.5%，同期中國(guó)人民銀行6個(gè)月至1年的同類貸款利率為年利率10.08%，雙方約定的利率不違反最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍”的規(guī)定，故雙方約定的利率符合法律規(guī)定，合法有效。2003年11月17日，上訴人償還欠款30，000.00元，截止此日期按照雙方約定的利率，上訴人共拖欠被上訴人王德蘭、于某章借款本金108，635.00元，利息214，465.35元（①以8635.00元為基數(shù)，按月息0.025計(jì)算自1999年8月23日起至2003年11月17日止的利息為10，965.75元；②以100，000.00元為基數(shù)，按月息0.025計(jì)算自1997年2月5日起至2003年11月17日止203，499.60元，①②項(xiàng)相加為利息總額），依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)”的規(guī)定，本案中雙方當(dāng)事人對(duì)償還借款本息的順序并沒有約定，故依照該規(guī)定，上訴人所償還的30，000.00元應(yīng)充抵借款利息。同理，2003年12月15日上訴人償還的借款10，000.00元亦應(yīng)沖抵借款利息。2012年3月9日上訴人償還的借款187，000.00元，截止該日期上訴人尚欠被上訴人王德蘭、于某章借款本金108，635.00元，利息為445，146.83元（①以108，635.00元為基數(shù)，按照月息0.025計(jì)算自2003年11月18日起至2012年3月9日止的利息為270，681.48元；②截止至2003年11月17日利息214，465.35元；③還款40，000.00元，①②項(xiàng)相加減去③項(xiàng)為利息總額），上訴人此筆還款沖抵借款利息后，尚欠被上訴人借款本金108，635.00元，利息258，146.83元。截止至一審判決之日（2015年8月14日），上訴人欠被上訴人王德蘭、于某章借款本金108，635.00元，利息369，859.70元（①以108，635.00元為基數(shù)，按照月利率0.025計(jì)算自2012年3月10日至2015年8月14日止的利息為111，712.87元；②截止至2012年3月9日的利息258，146.83元，①②相加為利息總額），本息合計(jì)478，494.70元，故被上訴人王德蘭、于某章要求上訴人在上述借款本息限額內(nèi)償還借款本金及利息412，272.36元的請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。
第二，被上訴人王德蘭、于某章與原海倫市熱電廠簽訂借貸協(xié)議時(shí)并未對(duì)還款時(shí)償還本金、利息的順序作出約定，雙方于2000年8月4日對(duì)借款本息進(jìn)行計(jì)算時(shí)亦未重新就此達(dá)成協(xié)議，故上訴人海倫市熱電總廠主張雙方的交易習(xí)慣為還本即結(jié)息以及自2000年8月4日起雙方即算本止息的上訴理由，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不支持。
綜上，被上訴人王德蘭、于某章與原海倫市熱電廠簽訂的借貸協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。在借款逾期后，被上訴人王德蘭、于某章要求上訴人海倫市熱電總廠在借款數(shù)額內(nèi)償還借款本金及利息的請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)7，484.00元，由上訴人海倫市熱電總廠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王宏艷 代理審判員　　劉　娜 代理審判員　　盧軼楠

書記員：張霖霖