上訴人(原審被告)：浩瀚(上海)融資租賃有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東大道2123號3層A6室。
　　法定代表人：王丁明，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：何臘香。
　　被上訴人(原審原告)：大庫融資租賃(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)富特北路XXX號XXX層XXX-XXX室。
　　法定代表人：李博，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：高峰，上海大度律師事務所律師。
　　上訴人浩瀚(上海)融資租賃有限公司因服務合同糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2019)滬0115民初3076號民事裁定，向本院提起上訴。
　　浩瀚(上海)融資租賃有限公司上訴稱，根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的協(xié)議第十條規(guī)定：“本協(xié)議履行過程中如發(fā)生爭議的，雙方應當友好協(xié)商解決，協(xié)商解決不成的，雙方同意由甲方所在地法院管轄?！眳f(xié)議中的甲方即上訴人浩瀚(上海)融資租賃有限公司，在被上訴人提起訴訟以前上訴人的經(jīng)營地址改在了上海市楊浦區(qū)。因此，本案應當由起訴時上訴人的實際經(jīng)營地楊浦區(qū)人民法院管轄。故請求撤銷原裁定，將本案移送上海市楊浦區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認為，根據(jù)相關法律規(guī)定，合同或者其他財產(chǎn)權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇人民法院管轄，該協(xié)議管轄條款合法有效的，不再適用合同訴訟特殊地域管轄和一般地域管轄。本案系爭《新三板企業(yè)融資業(yè)務戰(zhàn)略合作協(xié)議》約定由甲方即浩瀚(上海)融資租賃有限公司所在地法院管轄，合同同時披露甲方住所地位于上海市浦東新區(qū)。本院認為，該約定合法有效，上訴人稱合同簽訂后其所在地發(fā)生變更，但根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十二條規(guī)定“管轄協(xié)議約定由乙方當事人住所地人民法院管轄，協(xié)議簽訂后當事人住所地變更的，由簽訂管轄協(xié)議時的住所地人民法院管轄，但當事人另有約定的除外。”據(jù)此原審法院認定其對本案有管轄權并無不當，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。
　　
　　

審判員：徐??瑋

書記員：符??望