上訴人(原審原告)：浦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省昆山市。
　　委托訴訟代理人：周月明，江蘇惟勤律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：莊小英，江蘇惟勤律師事務所律師。
　　被上訴人(原審被告)：高建新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　上訴人浦某某因與被上訴人高建新民間借貸糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2018)滬0114民初3735號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月7日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　浦某某上訴請求：二審法院撤銷一審判決，改判由高建新歸還浦某某借款人民幣(以下幣種均為人民幣)77,500元。事實和理由：2007年12月31日,高建新出具借條向浦某某借款83,000元，浦某某現(xiàn)金交付給高建新50,000元左右，還有30,000元左右系以等值的黃沙、水泥等建筑材料交付的。系爭借條并未約定還款期限。借條出具后，高建新總計向浦某某現(xiàn)金還款5,500元，最后一筆還款系在2010年7月17日。此后，浦某某每年都會找高建新催討1至2次，但對此沒有書面證據(jù)。每次催討的時候，高建新均稱經(jīng)濟狀況不佳，等有錢了再行歸還。因此，浦某某認為，由于本案借款未約定還款期限，浦某某催討時亦為明確要求高建新在一定期限內(nèi)歸還借款，高建新也從未明確表示拒絕歸還借款，故系爭借款的訴訟時效期間一直尚未起算，請求二審法院改判支持浦某某的上訴請求。
　　高建新辯稱：系爭借條由高建新在2007年12月31日出具，該張借條是對浦某某、高建新之前所有借款清算后雙方確定的高建新尚需向浦某某歸還的數(shù)額，所以該張借條出具后浦某某沒有另行再向高建新交付任何錢款。自2007年12月31日至2009年，浦某某每年都會找高建新催討還款，高建新每次都會以現(xiàn)金方式歸還一部分借款，每次還款的數(shù)額及時間均記不清了，還款也無書面憑證。高建新早已還清全部借款，浦某某已經(jīng)有十幾年沒有向高建新催討過還款了。請求二審法院維持一審判決。
　　浦某某向一審法院起訴請求：1、判令高建新歸還浦某某借款83,000元；2、判令高建新承擔訴訟費。
　　一審法院認定事實：浦某某、高建新系朋友。2007年12月31日，高建新出具借條，向浦某某借款83,000元。現(xiàn)浦某某以高建新一直未歸還借款為由，訴至法院。一審審理中，浦某某主張其前妻自高建新出具借條后，每年春節(jié)均向高建新催討借款，高建新曾于2009年3月至2010年7月間歸還過5,500元，之后高建新一直以經(jīng)濟困難為由推脫。高建新對此部分認可，表示在2009年前確實每年催討，之后就未再催討。一審法院認為，沒有約定履行期限的債權(quán)，債權(quán)人可以隨時主張權(quán)利，債務人可以隨時主動履行債務。在債權(quán)人主張權(quán)利前，債務人沒有履行義務并不構(gòu)成違約，更不能主觀上推定債務人不履行義務。由此推及，在債權(quán)人沒有主張權(quán)利的情況下，不能認定權(quán)利知道自己的權(quán)利受到侵害。因此，只有履行期限確定后，債務人沒有在期限內(nèi)履行債務，才能確定債權(quán)人知道或者應當知道自己的權(quán)利受到侵害。另據(jù)法律規(guī)定，未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計算；不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權(quán)人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算，但債務人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時明確表示不履行義務的，訴訟時效期間從債務人明確表示不履行義務之日起計算。本案中，高建新出具的借條未明確履行期限，而浦某某雖有催討，但缺乏證據(jù)證明其自2010年7月后至起訴期間有訴訟時效中止、中斷的事實，故浦某某要求高建新歸還借款并支付相應利息而提起的訴訟已超過訴訟時效，浦某某在本案中喪失了勝訴權(quán)。據(jù)此，一審法院判決：駁回浦某某的訴訟請求。
　　二審中，當事人未提供新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院依據(jù)本案在案證據(jù)查明的法律事實無誤，本院予以確認。
　　本院認為，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年，訴訟時效期間自權(quán)利人知道或應當知道權(quán)利受到損害以及義務人之日起計算。權(quán)利人向義務人提出履行請求或義務人同意履行義務的，均可導致訴訟時效中斷，訴訟時效期間得重新計算。本案中，2007年12月31日高建新出具借條向浦某某借款83000元，高建新亦陳述該借條系對高建新與浦某某之前債權(quán)債務關(guān)系清算后雙方商定的高建新尚需歸還的數(shù)額，高建新與浦某某之間成立合法有效的債權(quán)債務關(guān)系。系爭借條并未明確約定還款期限，債權(quán)人浦某某可隨時向高建新主張還款，訴訟時效自浦某某第一次向高建新主張歸還借款而未足額得到實現(xiàn)的次日起開始計算，但之后浦某某每次向高建新催討借款、高建新每次向浦某某作出還款，訴訟時效均發(fā)生中斷而得以重新計算。根據(jù)浦某某的自述，高建新在其催討后僅以500元或1,000元的數(shù)額少量歸還借款，自2009年至2010年期間總計歸還八次計5,500元，此后再無還款，高建新最后一筆還款在2010年7月17日，故在高建新2010年7月17日最后一次未足額還款的次日起訴訟時效重新開始計算。現(xiàn)浦某某并未提供充分的證據(jù)證明在2010年7月17日以后存有任何訴訟時效中斷或中止的情形，故至浦某某2018年向一審法院提起本案訴訟時早已超過訴訟時效期間。綜上所述，浦某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣1,875元，由上訴人浦某某負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　周麗云

審判員：武之歌

書記員：鄭??璐