原告浠水長流牧業(yè)有限公司。
住所地：湖北省浠水縣關(guān)口鎮(zhèn)長流村。
統(tǒng)一社會信用代碼：91421125667678338P。
法定代表人潘向陽，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人陳學東，湖北華浩誠信律師事務所律師。代理權(quán)限：起訴，變更，放棄訴訟請求民事權(quán)利；收集提供證據(jù)，質(zhì)證；出庭、調(diào)解、撤訴；代領法律文書和義務款項，提起上訴，申請執(zhí)行。
被告魏淼，男，1969年1月26日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住湖北。

原告浠水長流牧業(yè)有限公司（以下簡稱長流牧業(yè)公司）與被告魏淼買賣合同糾紛一案，本院于2016年9月6日立案后，依法適用簡易程序，公開進行了審理，原告長流牧業(yè)公司的委托訴訟代理人陳學東到庭參加了訴訟，被告魏淼經(jīng)本院傳票傳喚沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告長流牧業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1.判決被告立即償還貨款83000.00元及資金占用利息35275.00元（按下欠總貨款年利率6%，自2009年7月9日算至2016年8月8日止，以后順延遞增）；2.由被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2009年7月1日，被告在原告處賒購種豬，共計下欠原告貨款183000元，被告于當日立據(jù)予以確認，并承諾在同年7月8日前付清貨款。后經(jīng)原告多次催要，被告付款100000元，下欠83000元拖欠至今未還。
被告魏東沒有提交答辯狀。
原告長流牧業(yè)公司圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)
1）欠條一張。擬證明被告魏淼欠原告長流牧業(yè)公司的貨款183000元，當時注明在2009年7月8日前付清，到期后于2009年7月10日付款100000元，下欠83000元未付；
2）對賬單一份。擬證明原告長流牧業(yè)公司一直在向被告魏淼催款。
被告魏淼沒有向本院提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告長流牧業(yè)公司所舉二份證據(jù)，被告魏淼未到庭質(zhì)證。本院認為原告長流牧業(yè)公司所舉的二份證據(jù)具有真實性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性,予以認定。
本案的基本事實是：2009年7月1日，被告魏淼在原告長流牧業(yè)公司處賒購種豬，共計欠原告長流牧業(yè)公司貨款183000元，被告魏淼于當日向原告長流牧業(yè)公司出具了“今欠到長流畜牧公司種豬款計款人民幣壹拾捌萬叁仟元整（183000.00元），于2009年7月8日前付清”的欠條一張。后經(jīng)原告長流牧業(yè)公司多次催要，被告魏淼付貨款100000元，下欠83000元拖欠至今未還。

本院認為：《中華人民共和國合同法》第一百三十條規(guī)定“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)與買受人，買受人支付價款的合同”、第一百五十九條規(guī)定“買受人應當按照約定的數(shù)額支付價款?！?。被告魏淼在原告長流牧業(yè)公司處賒購種豬，原告長流牧業(yè)公司與被告魏淼之間形成買賣合同關(guān)系，故本案案由為買賣合同糾紛，因此被告魏淼作為買受人應當按照約定的數(shù)額支付價款。由于被告魏淼沒有按照約定支付欠款83000元，故原告長流牧業(yè)公司要求被告魏淼支付欠款83000元的訴訟請求，本院予以支持。原告長流牧業(yè)公司要求被告魏淼承擔資金占用利息，因其沒有提交證據(jù)證明其訴訟理由成立，故本院不予支持。被告魏淼經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由沒有到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理并作出判決。故此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告魏淼于本判決生效后七日內(nèi)向原告浠水長流牧業(yè)有限公司給付欠款83000元；
二、駁回原告浠水長流牧業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2665元，減半收取1332.5元，由被告魏淼負擔1100元，原告浠水長流牧業(yè)有限公司負擔232.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員 郭梅

書記員： 李健