上訴人(原審原告)浠水縣鑫六福珠寶金行，住所地：浠水縣清泉鎮(zhèn)新華正街。
負(fù)責(zé)人蔡雪嬌，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，福建省莆田市人，戶籍所在地：福建省莆田市荔城區(qū)?，F(xiàn)住湖北省浠水縣。
委托代理人黃明，湖北華浩誠信律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):14211201310119576,代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人(原審被告)潘某某（又名潘靜），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣。
委托代理人陳興旺，湖北文海律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：14211200810267455，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

上訴人浠水縣鑫六福珠寶金行（以下簡(jiǎn)稱鑫六福珠寶行）為與被上訴人潘某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省浠水縣人民法院(2016)鄂1125民初80號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月14日受理后，依法組成由審判員詹德先擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉小成、駱驥參加的合議庭，并于2016年11月8日公開開庭審理了本案。上訴人鑫六福珠寶行的委托代理人黃明，被上訴人潘某某及其委托代理人陳興旺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，潘某某于2010年9月在鑫六福珠寶行工作，2011年8月23日，鑫六福珠寶行注冊(cè)登記領(lǐng)取個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2015年6月21日，雙方簽訂一年固定期限的勞動(dòng)合同，約定：鑫六福珠寶行聘請(qǐng)潘某某擔(dān)任營(yíng)業(yè)員，月工資報(bào)酬1200元，并補(bǔ)貼潘某某各種保險(xiǎn)費(fèi)600元，其余由潘某某個(gè)人承擔(dān)，潘某某自行繳納。2015年8月3日，鑫六福珠寶行工作主管林金山給潘某某發(fā)送信息：“因店里人事變動(dòng)，制度更新，條條框框太多，你可能不適應(yīng)也不適合再接著上班，建議你辭了當(dāng)前的工作?！迸四衬畴S即離開鑫六福珠寶行。2015年9月2日，潘某某前往浠水商場(chǎng)貿(mào)易有限公司珠寶城工作。
同時(shí)查明，2010年9月至2014年6月，潘某某以靈活就業(yè)人員身份自行申報(bào)繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)15212元。
還查明，庭審過程中，潘某某陳述其解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月平均工資為4500元/月，其中包括隨工資發(fā)放的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)200元。鑫六福珠寶行認(rèn)為每月基礎(chǔ)工資1200元，隨工資發(fā)放社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)600元，其他的按個(gè)人績(jī)效，每月工資數(shù)額都不一樣，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。
原審認(rèn)為，鑫六福珠寶行于2011年8月23日前不具備合法經(jīng)營(yíng)資格，其與潘某某之間的勞動(dòng)關(guān)系，因其不屬于勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定的合法用人單位而無效，但潘某某之前已經(jīng)付出了勞動(dòng)，仍有權(quán)依法獲得相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬及相應(yīng)的勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇，勞動(dòng)合同解除，亦應(yīng)自實(shí)際付出勞動(dòng)之日起計(jì)算工作年限并依法獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，鑫六福珠寶行工作人員林金山系該金行工作主管，以短信的方式通知潘某某，雖然只是建議潘某某辭職，但其以人事變動(dòng)，潘某某不適應(yīng)新制度的條條框框?yàn)橛桑J(rèn)為潘某某不適合繼續(xù)上班，應(yīng)視為代表鑫六福珠寶行通知解除與潘某某間的勞動(dòng)合同，故鑫六福珠寶行于2015年8月3日解除與潘某某的勞動(dòng)合同違法，潘某某可以要求鑫六福珠寶行按照勞動(dòng)合同解除前潘某某月平均工資4500元扣除隨工資發(fā)放的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)200元的標(biāo)準(zhǔn)支付5個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，潘某某僅為鑫六福珠寶行的營(yíng)業(yè)員，勞動(dòng)合同解除后，潘某某可以與其他單位包括與鑫六福珠寶行存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，故潘某某應(yīng)聘到鑫六福珠寶行門店附近的浠水商場(chǎng)珠寶城工作，既未違反雙方勞動(dòng)合同的約定，也未違反競(jìng)業(yè)限制的法律規(guī)定。
鑫六福珠寶行、潘某某勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，約定鑫六福珠寶行隨工資補(bǔ)貼潘某某各種保險(xiǎn)費(fèi)600元，其余由潘某某個(gè)人承擔(dān)，并自行申報(bào)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，因違反勞動(dòng)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效，對(duì)鑫六福珠寶行、潘某某雙方均不具有約束力，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳是社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)的職責(zé)，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)對(duì)用人單位欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用負(fù)有征收和強(qiáng)制征繳的義務(wù)，勞動(dòng)者、用人單位與社保機(jī)構(gòu)就欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等發(fā)生爭(zhēng)議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，不是單一的勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議，不是人民法院受理的民事訴訟范圍，故鑫六福珠寶行請(qǐng)求不為潘某某補(bǔ)繳2014年7月至2015年8月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)以及2010年9月至2015年8月的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，本案不予審理。但是，鑫六福珠寶行未依法為潘某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，侵害了潘某某的合法權(quán)益，潘某某以靈活就業(yè)人員身份自行申報(bào)繳納2010年9月至2014年6月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)15212元，是按照繳費(fèi)基數(shù)的20%申報(bào)繳納，與用人單位應(yīng)依法按照28%的繳費(fèi)比例申報(bào)繳納，其中應(yīng)由用人單位負(fù)擔(dān)繳費(fèi)基數(shù)的20%相同，潘某某可以此計(jì)算實(shí)際損失，要求鑫六福珠寶行承擔(dān)全部賠償責(zé)任。遂判決：一、鑫六福珠寶行于判決生效之日起三日內(nèi)賠償被告潘某某損失一萬五千二百一十二元。二、鑫六福珠寶行于判決生效之日起三日內(nèi)向潘某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金二萬一千五百元（4300元×5年）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)中，除潘某某的工資及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)放情況不屬實(shí)外，其余事實(shí)屬實(shí)。
本院另查明，潘某某的工資包括基本工資、保險(xiǎn)補(bǔ)貼和績(jī)效工資三部分。其中基本工資為每月1200元，保險(xiǎn)補(bǔ)貼為每月600元。2015年1至7月，潘某某簽字領(lǐng)取包括基本工資、保險(xiǎn)補(bǔ)貼和績(jī)效工資三部分在內(nèi)的工資分別為5006元、8164元、4310元、4194元、3586元、3045元、4532元。鑫六福珠寶行已向潘某某發(fā)放2015年8月份的基本工資和保險(xiǎn)補(bǔ)貼共計(jì)1800元。
2015年8月18日，潘某某向浠水縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求鑫六福珠寶行為其補(bǔ)繳工作期間的養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和各種補(bǔ)貼。2015年12月25日，浠水縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出［2015］浠勞裁字第29號(hào)裁決：一、由鑫六福珠寶行向潘某某支付其墊付的2011年8月至2014年6月的養(yǎng)老保險(xiǎn)單位應(yīng)承擔(dān)的部分7078.56元；二、由鑫六福珠寶行向潘某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19350元，即(4500元-200元)×4.5年；三、由鑫六福珠寶行為潘某某補(bǔ)繳2014年7月至2015年8月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)單位承擔(dān)部分；四、由鑫六福珠寶行為潘某某補(bǔ)繳2011年8月至2015年8月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)單位承擔(dān)部分；五、駁回潘某某的其他仲裁請(qǐng)求。
2016年1月8日，鑫六福珠寶行向原審法院起訴，其訴訟請(qǐng)求為：撤銷浠水縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)［2015］浠勞裁字第29號(hào)裁決書，責(zé)令潘某某按照雙方勞動(dòng)合同約定在鑫六福珠寶行工作。

本院認(rèn)為，本案有以下爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：
一、潘某某與鑫六福珠寶行之間勞動(dòng)合同的解除是勞動(dòng)者個(gè)人單方解除還是用人單位單方解除，鑫六福珠寶行是否應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。潘某某在接到鑫六福珠寶行工作主管林金山的信息后即沒有到單位工作，雙方的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)實(shí)際解除。林金山的短信只是建議潘某某辭職，至于是否辭職應(yīng)由潘某某自行決定，故原審認(rèn)定林金山的建議辭職的行為應(yīng)視為代表鑫六福珠寶行通知解除與潘某某間的勞動(dòng)合同無事實(shí)依據(jù)，潘某某離開鑫六福珠寶行的行為應(yīng)為自動(dòng)離職行為。因此，對(duì)潘某某要求鑫六福珠寶行支付違反解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求本院不予支持。
二、潘某某的工資報(bào)酬及社會(huì)保險(xiǎn)待遇問題。對(duì)于潘某某的工資報(bào)酬，雙方的勞動(dòng)合同已經(jīng)明確約定，同時(shí)上訴人已經(jīng)提供證據(jù)證明其工資組成情況，原審僅以潘某某的陳述而認(rèn)定其解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月平均工資為4500元/月(包括社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)200元)無事實(shí)依據(jù)。關(guān)于潘某某的社會(huì)保險(xiǎn)待遇問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定，人民法院依法應(yīng)當(dāng)受理的涉及社會(huì)保險(xiǎn)待遇糾紛案件是指因用人單位沒有為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)、且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致勞動(dòng)者不能享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇并要求用人單位賠償損失的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。對(duì)于其他征收與繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而產(chǎn)生的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會(huì)管理的性質(zhì)，不屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受案范圍。本案中，雖鑫六福珠寶行未為潘某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，但潘某某在與鑫六福珠寶行建立勞動(dòng)關(guān)系之前即自行申報(bào)并繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，因此，潘某某與鑫六福珠寶行之間因補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)所產(chǎn)生的糾紛不符合上述司法解釋的規(guī)定，不屬于人民法院的受案范圍，原審對(duì)此不予審理并無不當(dāng)。潘某某的仲裁請(qǐng)求是要求鑫六福珠寶行為其補(bǔ)繳工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，原審在未扣除鑫六福珠寶行按月為其按其發(fā)放各種保險(xiǎn)補(bǔ)貼的情況下，將潘某某自行繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)作為損失要求鑫六福珠寶行賠償，既不屬于人民法院受理的民事案件范圍，又超出當(dāng)事人請(qǐng)求的范圍，本院不予支持。
三、關(guān)于原審是否判非所訴的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對(duì)裁決中的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不發(fā)生法律效力。因此，在鑫六福珠寶行不服浠水縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)［2015］浠勞裁字第29號(hào)裁決向原審法院起訴后，該裁決不發(fā)生法律效力，故其請(qǐng)求撤銷該裁決已無實(shí)際意義。原審根據(jù)其真實(shí)意思而認(rèn)定其訴訟請(qǐng)求是不予支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、不予補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)并據(jù)此進(jìn)行審理，并不是判非所訴。因雙方的勞動(dòng)合同已經(jīng)實(shí)際解除，故其要求判令潘某某按照雙方勞動(dòng)合同約定在鑫六福珠寶行工作亦不符合本案事實(shí)。
綜上，潘某某要求鑫六福珠寶行請(qǐng)求為其補(bǔ)繳工作期間的養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和各種補(bǔ)貼的請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院均不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律均有錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第十八條、第三十一條、第三十二條、第七十條、第七十二條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省浠水縣人民法院(2016)鄂1125民初80號(hào)民事判決；
二、浠水縣鑫六福珠寶金行不予支付潘某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償各項(xiàng)損失；
三、駁回浠水縣鑫六福珠寶金行的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)10元，由被上訴人潘某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元，免予收取。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　詹德先 審判員　　劉小成 審判員　　駱　驥

書記員：董歡